Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297787/2022-28-2239

город Москва

14 апреля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОДИНТЕР" 

(109651, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2003 года № М-04-023705 в размере 67 677, 27 руб., из которых: 33 202, 02 руб. – задолженность по арендной плате  за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, 34 475, 25 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06 июля 2017 года по 30 июня 2022 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПРОДИНТЕР"  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2003 года № М-04-023705 в размере 67 677, 27 руб., из которых: 33 202, 02 руб. – задолженность по арендной плате  за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, 34 475, 25 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06 июля 2017 года по 30 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 31 декабря 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Представил платежные поручения в доказательства оплаты задолженности.

17 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 30.04.2003 № М-04-023705 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Люблинская, 62 (

<

...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 33 202,02 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 25.08.2022 № 33-6-356109/22-(0)-1, однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 61 от 05 апреля 2021 года на сумму 315 300 руб., № 115 от 28 июня 2021 года на сумму 280 300 руб., № 116 от 28 июня 2021 года на сумму 35 000 руб., № 204 от 24 сентября 2021 года на сумму 3 134, 32 руб., № 205 от 24 сентября 2021 года на сумму 567, 94 руб., № 213 от 06 октября 2021 года на сумму 315 300 руб.,  № 151 от 29.04.2022г. на сумму 329 117, 71 руб., № 207 от 25 июля 2022 года а сумму 329 160, 59 руб., № 243 от 09 сентября 2022 года на сумму 329 160, 59 руб., № 250 от 29 сентября 2022 года на сумму 329 160, 59 руб., № 249 от 29 сентября 2022 года на сумму 136 261 руб.

Кроме того, суд учитывает и представленный ответчиком акт сверки расчетов № 5681/23 от 17 января 2023 года (подписанный электронной подписью со стороны истца и ответчика), согласно которому за ответчиком не числится сумма задолженности по аренде  и пени.

Таким образом требование истца о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 30.06.2022 в сумме 34 475,25 руб.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина