АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4361/2024

г. Тверь

18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Открытому акционерному обществу "ПОЖТЕХНИКА", г.Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 926 677 руб. 60 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ПОЖТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 9 926 677 руб. 60 коп., в том числе 9 879 257 руб. 17 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в рамках договора поставки газа № 52-4-2979/23 в январе 2024 года, 47 420 руб. 43 коп. пени за период с 27.02.2024 года по 06.03.2024 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал на погашение задолженности.

Истец направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 126 923 руб. 42 коп. за период 27.02.2024 – 27.03.2024 года. 

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Между Обществом с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) и Открытым акционерным  обществом "ПОЖТЕХНИКА" (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 52-4-2979/23.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательные расчеты за газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 25 - го (т.е. не позднее 24 - го) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в январе 2024 в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объеме 1 125 167 куб.м.  

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 52-4-2979/23, являющегося возмездным и предполагающим взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе договором № 52-4-2979/23, актом поданного-принятого газа № 2804 от 31.01.2024 года, счетом-фактурой надлежаще подтверждается факт поставки истцом природного газа в заявленном объёме. Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного погашения  задолженности в установленном порядке. 

         Истцом заявлено требование о взыскании 126 923 руб. 42 коп. пени за период 27.02.2024 – 27.03.2024 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 126 923 руб. 42 коп.  пени за период 27.02.2024 – 27.03.2024 года подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком платёжными поручениями № 152 от 22.03.2024 и № 123 от 20.03.2024 года, то есть до подачи настоящего иска в арбитражный суд (25.03.2024 года), оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме по правилам абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В настоящем случае уплаченная государственной пошлины в части основного долга подлежит возврату истцу в порядке абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 9 879 257 руб. 17 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в рамках договора поставки газа № 52-4-2979/23 в январе 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПОЖТЕХНИКА", г.Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 126 923 руб. 42 коп. неустойки, а также 4 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 47 477 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2776 от 15.03.2024 года.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин