АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14333/2023

г. Ярославль

02 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.  Переверзевой  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака 1000000.00 руб.  

при участии 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.02.2023, после перерыва – не явились  от ответчика – не явились  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  Правообладатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о  

взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака 1000000.00 руб. Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен. 

Определением суда от 06.10.2023 в деле № А82-14333/2023 произведена замена судьи  Марусина В.А. на судью Соловьева А.Н.  

11.09.2024 истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела  вещественных доказательств – закупленного товара.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час.  30 мин 02.05.2024, сведения о перерыве размещено в КАД. После перерыва судебное  заседание продолжено без участия сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.  

Как следует из заявления и материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 697311, что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 697311, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации 11.02.2019 г., срок действия до 04.06.2028.  

В результате поиска в сети «Интернет» Правообладателю стало известно, что  Ответчик незаконно использует товарный знак и осуществляет деятельность, направленную  на рекламу и продажу нижнего белья на маркетплейсе «Wildberries» со сходным  обозначением, а именно на сайте с адресом:  https://www.wildberries.ru/catalog/131799599/detail.aspx?size=227178798  

 Спорное обозначение используется Ответчиком при вводе товаров в гражданский  оборот, а именно: их рекламе, предложении к продаже, продаже.  

Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав Истца  на товарный знак.  

Фиксация нарушений произведена Истцом при помощи скриншотов. 

Представителем Правообладателя была осуществлена контрольная закупка  контрафактного товара, содержащего обозначение «LOVE SECRET» (чек по закупке  прилагается). Указанный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного  доказательства.  

Истец полагая, что нарушены его исключительные права на товарный знак направил в  адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту  исключительных прав на товарный знак № 697311.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с  учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака  признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  прав на товарный знак»).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу  исключительных прав и их нарушения ответчиком.  

Факт принадлежности Истцу исключительных прав на товарный знак и продажа  Ответчиком спорного товара подтверждены представленными в материалы дела  совокупностью доказательств. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспаривались.  

На приобретенном Истцом у Ответчика товаре нанесен товарный знак № 697311.  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе  по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления  степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы.  

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт  нарушения Ответчиком исключительных прав Истца. Для решения вопроса наличия  сходства реализованного товара с объектами исключительных прав Истца специальных  познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации  специалиста по данному вопросу отсутствует.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления   № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец определил компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ. В ходе  рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.  

Обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, истцом не представлено.  

По результатам изучения предоставленных доказательств в совокупности суд  приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма компенсации явно несоразмерна  допущенному нарушению и определяет размер компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав истца на средство индивидуализации - товарный знак № 697311 в  сумме 50 000 руб.  

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в соответствии со ст.  110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком частично.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарный знак № 697311, а также 2000 руб. в счет  возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

В остальной части требований отказать. 

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном  виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев