ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202849/23

25 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от должника: ФИО1, доверенность от 07.11.2023;

от ЗАО «М Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО2, доверенность от 10.01.2024;

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 апреля 2024 года

о признании обоснованным заявления ЗАО «М Банк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3 и введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим должника ФИО4, признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «М Банк» в размере 12.027.492.254,77 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 принято к производству заявление ЗАО «М Банк» (далее - банк) о признании гражданина-должника ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-202849/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года заявление ЗАО «М Банк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4; признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «М Банк» в размере 12.027.492.254,77 руб.; на финансового управляющего возложены следующие обязанности: опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве провести первое собрание кредиторов гражданина-должника; не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником. На ФИО3 возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд определил ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве; считать наступившим срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина; прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Гражданину-должнику разъяснено, что с даты введения реструктуризации долгов он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Судом удовлетворено ходатайство ЗАО «М Банк» об истребовании доказательств, из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы истребованы следующие сведения и документы, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС): сведения об отце и матери ФИО3, с указанием ФИО, даты рождения; сведения о всех зарегистрированных браках ФИО3, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака); сведения о регистрации ребенка/детей ФИО3, с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении); сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО3 с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей); сведения о полнородных и неполнородных (в том числе единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО3 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц).

На Замоскворецкий отдел ЗАГС г. Москвы возложена обязанность представить надлежащим образом заверенные сведения в материалы дела № А40-202849/23 в течение семи дней с момента получения копии определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 585.229.800 руб. (6.000.000 долларов США по курсу на 06.09.2023 в размере 97,5383 руб.), в части истребования сведений и документов из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «М Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими изменению в части установления размера требований ЗАО «М Банк», а именно: признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «М Банк» в размере 11.969.781.854,77 руб., в остальной части требований отказать, в остальной обжалуемой части определение и постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, правила данной статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX Закона о банкротстве. В указанных делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве.

Судам представлено платежное поручение от 23.08.2023 № 330290 на сумму 25.000 руб., подтверждающее внесение на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 (с учетом определения от 13.09.2022 об исправлении опечатки) по делу № А40-151926/15 с контролирующих должника лиц в пользу банка взысканы убытки в следующем размере:

- с ФИО5 в размере 1.917.272.307,71 руб.;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 3.388.610.899,75 руб. солидарно;

- с ФИО3 в размере 1.315.000.000 руб.;

- с ФИО3 в размере 445.160.500 руб.;

- с ФИО3 в размере 251.645.000 руб.;

- с ФИО3 в размере 1.000.000.000 руб.;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 700.000.000 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 857.400.000 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 328.945.040,37 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 1.045.244.393,55 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 842.600.000 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 691.323.287,70 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 293.000.000 руб. солидарно;

- с ФИО3, ФИО5 в размере 6.000.000 долларов США солидарно;

в остальной части требований к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 изменено в части, с контролирующих должника лиц в пользу банка взысканы убытки в следующем размере:

- с ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 солидарно с ФИО3 в размере 251.645.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО6 солидарно с ФИО3 в размере 1.000.000.000 руб.;

- с ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО8 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 700.000.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО10 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 857.400.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО10 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 842.600.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО10 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 6.000.000 долларов США;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО7 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 328.945.040,37 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО6 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 691.323.287,70 руб.;

- с ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6 солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере 293.000.000 руб.;

- с ФИО12 солидарно с ФИО3 в размере 445.160.500 руб.;

- с ФИО6, ФИО3, ФИО12 солидарно в размере 283.333.333,40 руб.;

- с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО5 солидарно в размере 700.000.000 руб.;

в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО3, конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 постановление Девятого арбитражного суда от 05.12.2022 отменено в части взыскания убытков:

- с ФИО7, ФИО6, ФИО9 в размере 251.645.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО6 в размере 1.000.000 руб.;

- с ФИО7, ФИО12, ФИО10 в размере 700.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО6, ФИО10 в размере 857.400.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО6, ФИО10 в размере 842.600.000 руб.;

- с ФИО12, ФИО6, ФИО10 в размере 6.000.000 долларов США;

- с ФИО12, ФИО7 в размере 328.945.040,37 руб.;

- с ФИО12, ФИО6 в размере 691.323.287,70 руб.;

- с ФИО12, ФИО7, ФИО6 в размере 293.000.000 руб.;

- с ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО5 в размере 700.000.000 руб.;

в указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, в остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Суды указали, что требования ЗАО «М Банк», подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО3, составляют 11.442.262.454,77 руб., а также 6.000.000 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Суды установили, что на 06.09.2023 курс доллара США был установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 97,5383 руб. Взысканная с ФИО3 задолженность в сумме 6.000.000 долларов США по курсу на 06.09.2023 составляет 585.229.800 руб. Требования банка, подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО3, составляют 12.027.492.254,77 руб. Задолженность ФИО3 не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае суды пришли к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ФИО3 процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве, иное не доказано.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед банком судам не представлены.

Поскольку требования ЗАО «М Банк» признаны судами обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 134 и 137 Закона о банкротстве суды пришли к выводу о том, что требования ЗАО «М Банк» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Согласно абзацу четвертому статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Апелляционный суд указал, что размер разницы, рассчитанной должником в апелляционной жалобе, арифметически верен и составил 57.710.400 руб., на данную сумму размер требований ЗАО «М Банк» подлежит уменьшению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Поэтому сведения и документы из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы правомерно истребованы судом первой инстанции для представления в материалы дела. 

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, установив размер требований ЗАО «М Банк», не учли следующее.

Суд первой инстанции в нарушение абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве неверно определил размер требований ЗАО «М Банк», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, при этом суд апелляционной инстанции признал наличие ошибки, но не изменил определение суда первой инстанции.

Должник отметил, что требования ЗАО «М Банк» основаны на судебных актах по делу № А40-151926/15, которыми с должника в пользу ЗАО «М Банк» взысканы убытки в размере 11.442.262.454,77 руб. и 6.000.000 долларов США.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении ФИО3 24.01.2024, по состоянию на 24.01.2024 курс доллара был установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 87,9199 руб. Соответственно, по правилам абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве взысканная с должника задолженность в сумме 6.000.000 долларов США по курсу на 24.01.2024 составила 527.519.400 руб.

Суд первой инстанции в нарушение абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве взял в расчет курс доллара на 06.09.2023 в размере 97,5383 руб., а не на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в результате чего в реестр требований кредиторов должника включена сумма в размере 585.229.800 руб., что на 57.710.400 руб. больше, чем действительная сумма требований ЗАО «М Банк» по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы должника о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно удовлетворили ходатайство ЗАО «М Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об истребовании сведений в отношении родственников ФИО3 из Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы подлежит отклонению в связи со следующим.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение недвижимого имущества родственниками должника, фактически находящимися в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина.

Тем самым родственники относятся к тем лицам, которые могут быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Ввиду вероятности подобного развития событий требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем родственникам должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родственника.

При разрешении вопроса о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем родственникам, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)).

При этом суд первой инстанции установил необходимость и целесообразность истребования указанных сведений, поскольку счел необходимым проверить сведения в отношении родственников ФИО3

На основании изложенного определение и постановление подлежат изменению в части установления размера требований ЗАО «М Банк», а именно: признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «М Банк» в размере 11.969.781.854,77 руб., в остальной части требований отказать; в остальной обжалуемой части определение и постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А40-202849/23 в части установления размера требований ЗАО «М Банк» изменить, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования ЗАО «М Банк» в размере 11 969 781 854,77 руб., в остальной части требований отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А40-202849/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов