АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40459/18

14 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  308610709200010, ИНН 

<

***>)  о взыскании 

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 № 1 

от ответчика: представитель не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 124 000 руб., пени в сумме 10 093,14 руб. (уточненные требования)

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.03.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца уточненные требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 124 000 руб., пени в сумме 10 093,14 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 16 час. 15 мин. 11.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 15 мин 11.03.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как указано истцом в исковом заявлении ИП ФИО2 («Грузоотправитель») и ООО «Транспортная компания «Ванкор» («Перевозчик») заключили договоры перевозки, выраженные принятием Перевозчиком к исполнению заказов Грузоотправителя. Подтверждением заключения договоров перевозки между Грузоотправителем и Перевозчиком являются договор заявка от 14.07.2017 года, от 19 марта 2018 года.

ООО «Транспортная компания «Ванкор» были осуществлены следующие перевозки:

-19 января 2018 года 19.00 по 22 января 2018 года 10.00 место погрузки г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, 12 место выгрузки 

<

...> водитель ФИО4, ТС Скания Т 643 УА 161, полуприцеп СВ 4987 61,. стоимость перевозки – 67 000 руб.; срок оплаты: 5-10 дней б.д. (по заявке от 14.07.2017)

-19 марта 2018 года 00.00 по 23 марта 2018 года в 12.00 место погрузки г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, 12 место выгрузки 

<

...> водитель ФИО5, ТС Скания Р093ОК 161, полуприцеп АВ 955082., стоимость перевозки – 67 000 руб.; срок оплаты: 5-10 дней б.д. (по заявке от 19.03.2018).

Истец свои обязательства по указанной выше заявке исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза, согласно указанным в заявках маршруту на общую сумму 134 000 руб., что подтверждается транспортным накладными от 19.01.2018г. , 22.03.2018 с подписью грузополучателя о приеме груза.

В соответствии с условиями заявки, оплата производится в течение 5-10 б. дней.

Ответчиком произвелена частичная оплата на сумму 10 000 руб. по платежному поручению № 589 от 09.11.2018.

Данные документы были направлены ответчику 16.02.2018, 20.08.2018 г., что подтверждается почтвыми квитаницями.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 124 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия заявок от 19.03.2018, 14.07.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом на сумму 124 000 руб. и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 124 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявками от 14.07.2017, от 19.03.2018, транспортными накладными., и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий заявки по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 124 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в общем размере 10 093,14 руб. Расчет произведен по каждой заявке отдельно.

Согласно условиям заявок за несвоевременную оплату выставленных и согласованных счетов и актов заказчик уплачивает перевозчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установленанеустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правилоабзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. Вэтом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашениемсторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГКРФ).

Однако  истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом условий договоров- заявок, однако у суда сумма пени, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем подлежат удовлетворения требования о взыскании пени в размере 10 093,14 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем  при рассмотрении настоящего спора в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1431 от 03.12.2018 в размере 30 000 руб.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

 Так, за составление исковых заявлений, возражений на них в случае, за   участие в качестве представителя доверителя в первой  инстанции- 64 000 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения  и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола  заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом платежным поручением № 1435 от 04.12.2018   оплачена государственная пошлина в сумме 5 810 руб., учитывая, что исковые требования  удовлетворены, по правилам ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308610709200010, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 124 000 руб., неустойку в размере  10 093, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 023 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 787 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1435 от 04.12.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко