АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года

Дело №

А56-35524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Скай Девелопмент» Шалабодина Е.В. (доверенность от 18.04.2018), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 23.11.2017), 

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-35524/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Девелопмент», место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Шереметьевская ул., д. 15, лит. А, ОГРН 1137847308235, ИНН 7810450434 (далее – Общество), о взыскании 812 233 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения в виде начисленных за период с октября по декабрь 2016 года платежей за негативное воздействие на систему коммунальной канализации  и                      14 305 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 22.03.2017.

Решением суд первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания 329 129 руб. 76 коп. платы за негативное воздействие на систему коммунальной канализации, начисленной за ноябрь 2016 года.

 

Как полагает податель жалобы, в отсутствие отбора проб за ноябрь     2016 года начисление платы за негативное воздействие на систему коммунальной канализации за ноябрь 2016 года, произведенное истцом на основании результатов отбора проб за предыдущий месяц (октябрь 2016 года), является неправомерным.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что в октябре 2016 года Обществом проведена плановая гидромеханическая прочистка труб. Как полагает податель жалобы, необоснованный отказ Предприятия провести внеплановый отбор проб сточных вод за ноябрь          2016 года привел к использованию в расчете платы за негативное воздействие на систему коммунальной канализации за ноябрь 2016 года не соответствующих действительности показателей. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 25.06.2014           № 14-882513-О-ВО (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водопотребления, требования к составу и нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем Договоре.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно подпункту «г» пункта 11 Договора организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчетов определен в разделе 3 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 55 Договора).

Предприятием с участием представителей Общества 10.10.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на выпуске № 2 (колодец К47а) и выпуске № 5 (колодец К146б). На основании актов приема-передачи от 10.10.2016 № 285016409-01-1 и № 285016409-01-2 отборы проб переданы в лабораторию ЗАО «Центра исследования и контроля воды».

 

По результатам анализа проб в сточных водах выявлено сверхнормативное содержание БПК 5, жиров и ХПК на выпуске № 2, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб от 17.10.2016 № 6-3908/16-1(2).

Анализ отбора проб, произведенного 16.12.2016, также свидетельствует о  превышении в составе сточных вод содержания БПК 5, жиров, ХПК, в том числе на выпуске № 5 (протоколы определения показателей состава и свойств проб от 23.12.2016 № 6-4954/16-1(2) и № 6-4954/16-2(2).

Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь   2016 года и выставило Обществу платежные требования и счета-фактуры с расшифровками на оплату 812 233 руб. 71 коп.

Поскольку Общество не произвело оплату выставленных счетов, Предприятие, начислив на сумму задолженности 14 305 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 22.03.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения    (далее - Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, указанным в Приложении № 3.

Судами установлено, что по результатам отборов проб сточных вод, проведенных Предприятием в октябре и декабре 2016 года, зафиксировано превышение Обществом максимально допустимых значений концентрации загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с положениями раздела 7 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил № 644, учитывающей такие показатели как фактическая и допустимая концентрация загрязняющего вещества; тариф на водоотведение, действующий для абонента; объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Объем сточных вод определяется за весь календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Проверив произведенный Предприятием расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2016 года, суды признали его соответствующим пункту 123 Правил № 644.

Суды отклонили как несостоятельный довод Общества о том, что организация ВКХ не вправе производить начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2016 года без проведения в этом месяце отбора проб сточных вод. Из буквального содержания пункта 27 Договора и пунктов 6 и 7 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), не следует, что ежемесячный отбор проб сточных вод является обязанностью организации ВКХ. Напротив, пунктом 7 Правил № 525 предусмотрено, что плановый контроль состава и свойств сточных вод проводится не чаще, чем один раз в месяц. 

При этом период начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно пункту 123 Правил № 644 ограничен тремя календарными месяцами с даты обнаружения.

Из материалов дела видно, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2016 года начислена на основании результатов отбора проб, произведенного в октябре 2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 123 Правил № 644.

Ссылка подателя жалобы на проведенную Обществом в октябре          2016 года плановую гидромеханическую прочистку труб не свидетельствует о порочности представленного Предприятием расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2016 года, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность организации ВКХ проводить внеплановые отборы проб после устранения абонентом выявленных недостатков (исчерпывающий перечень оснований для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод указан в пункте 9 Правил № 525).

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия 329 129 руб. 76 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2016 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-35524/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Девелопмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.О. Матлина