﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7251/2020

23 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараева Л.П.

судей  Будылева М.В., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Лениц О.С. – доверенность от 14.04.2020

от ответчика (должника): Черненко Н.В. – доверенность от 23.12.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12885/2021)  ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.02.2021 по делу № А42-7251/2020 (судья Воронцова Н.В.), принятое

 

по заявлению  ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"

к  ФНС России Инспекция по г. Мурманску

 

о признании незаконными решений от 10.02.2021 № 107, № 161 

 

установил:

открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (после переименования акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция», далее – заявитель, Общество, АО «МАГЭ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2020 № 107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.02.2020 № 161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы налогоплательщица.

Определением суда от 02.06.2021 рассмотрение дела отложено на 16.06.2021.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года налоговым органом были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 107  от 10.02.2020 и об отказе в возмещение налога в сумме 13 702 949 руб. № 161 от 10.02.2020.

По мнению налогового органа  Общество направлено заявило право на вычет, поскольку при таможенном декларировании припасов при их вывоз с территории Российской Федерации НДС не уплачивается и налоговая база не определяется. Налоговый орган полагает, что в разделе 4 декларации налогоплательщиком заявлен налог на добавленную стоимость, исчисленный при таможенном декларировании товаров – таможенный НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что представленный Обществом комплект документов не соответствует нормам статьи165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованность применения ставки 0% заявителем не подтверждена. 

Суд апелляционной инстанции считает мнение суда  ошибочным по следующим основаниям.

ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» на основании договоров, тайм-чартера с иностранной компанией (судовладельцем) Nestan Traning AG обслуживает морские буровые установки.

Общество является фрахтователем, с дальнейшем арендованные у Nestan Traning AG сдает ООО «Газпром Флот» и ООО «Газпромгеологоразведка» на основании договороа тайм-чартера.

С целью таможенного декларирования в таможенный орган были поданы ИМО генеральные (общие) декларации на суда, ИМО декларации о судовых припасах, инвойсы, договоры тайм-чартера.

Доводы налогового органа о неправомерном применении ставки 0 % сводятся к том, что Обществом не были представлены ГТД с отметками таможенного органа «Товар выпущен» и не представлены контракты, заключенные с иностранной компанией на поставку припасов.

В данном случае припасы не  помещались под таможенную процедуру экспорта.

Согласно п. 30 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза припасов установлены главой 39 ТК ЕАЭС.

Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Таким образом, припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов определены статьей 282 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов, прибывших на таможенную территорию Союза или убывающих с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов. При использовании в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов таможенное декларирование осуществляется в письменной форме, если иное не определено Евразийской экономической комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290 утвержден перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, а также установлена возможность предоставления заинтересованным лицом заявления в письменной форме, в котором указываются недостающие сведения (далее - Решение КЕАЭК № 290).

В п. 2 Решения КЕАЭК № 290 установлено, что при таможенном декларировании припасов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза на указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортных средствах международной перевозки либо перемещаемых на временно вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза и ввозимых обратно на эту территорию транспортных средствах, указанных в пункте 2 статьи 340 Таможенного кодекса Таможенного союза, для которых предназначены такие припасы, в качестве таможенной декларации используются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Учитывая изложенное, в настоящее время утвержден порядок декларирования припасов, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза на транспортных средствах, в том числе на морских (речных) судах, с использованием в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов.

Документы, используемые для таможенного оформления морских судов в качестве транспортных средств, приведены в Приказе ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами»:

1)         Общая декларация, содержащая сведения о судне;

2) Декларация о грузе, содержащая сведения о грузах, находящихся на судне.Таможенный орган вправе принимать вместо Декларации о грузе экземпляр Судовогоманифеста при условии, что он содержит все сведения, указываемые в Декларации о грузе, а также датирован и подписан капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном;

3) Декларация о судовых припасах;

4) Декларация о личных вещах экипажа;

5) Судовая роль, содержащая сведения о количестве и составе экипажа;

6) Список пассажиров, содержащий сведения о пассажирах;

7)         документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией, - при перевозке на судах депеш с международными почтовыми отправлениями таким документом является накладная CN 37 (Исполнительный регламент (Берн, 16.02.1995) Всемирной почтовой конвенции (Сеул,14.09.1994)).

Таким образом, все операции, связанные с таможенным оформлением по приходу (отходу) судов, обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля при предоставлении им полного комплекта правильно заполненных документов, используемых для таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем налоговый орган утверждает, что ОАО «МАГЭ» представлены документы, в частности ИМО общая декларация (IMO General declaration), ИМО декларация о судовых припасах, в которых отсутствуют установленные законом обязательные реквизиты (сведения), печати.

Так, например, налоговый орган утверждает, что ИМО общая декларация (IMO General declaration) и ИМО декларация о судовых припасах, не содержат отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы территории РФ, несмотря на то, что на их запрос таможенные органы (Мурманская таможня, Сахалинская таможня) представили аналогичные декларации и ПОДТВЕРДИЛИ ВЫВОЗ ПРИПАСОВ за пределы РФ.

Однако, налоговый орган не принял подтверждение таможенного органа, поскольку в представленных им декларациях отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы территории РФ.

Вместе с тем, проставление такой отметки о вывозе припасов за пределы территории РФ на ИМО общей декларации (IMO General declaration) и ИМО декларации о судовых припасах действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 26 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892, после проверки представленных документов и проведения таможенного контроля судна и товаров сотрудник таможенного органа в Общей декларации проставляет и заполняет штамп (приложение 3 к указанному положению), подписывает и заверяет его оттиском личной номерной печати, делает отметки о наложении средств таможенной идентификации; в Декларации о судовых припасах делает следующие отметки: «На приход проверено, сходно», проставляет дату, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. При наложении средств идентификации на помещения, где находятся табачные изделия и алкогольные напитки, указывает эти помещения и номера средств идентификации и заверяет оттиском личной номерной печати.

В частности, ИМО декларации о судовых припасах, представленные ОАО «МАГЭ», содержат следующие отметки таможенного органа: печать «На приход проверено, сходно», дата, подпись и оттиск личной печати сотрудника таможенного органа.

Таким образом, представленные ОАО «МАГЭ» декларации о судовых припасах, содержат установленные действующим законодательством РФ отметки таможенного органа о выпуске припасов за пределы РФ.

В период камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС № 1 обратилось в таможенный орган письмом от 17.09.2019г. № 02/2-109 с просьбой подтвердить факт вывоза припасов по спорным декларациям о судовых припасах с проставлением на них отметки «Товар вывезен» (копия письма прилагается к настоящей жалобе). Таможенный орган в ответ письмом от 14.10.2019г. № 32-77/1119 подтвердил факт вывоза припасов путем проставления на ИМО декларациях о судовых припасах отметки «Выпуск разрешен» (копия письма таможенного органа с декларациями, содержащими отметку «Выпуск разрешен».

До 1 января 2011г. при таможенном декларировании припасов применялся указанный Порядок № 1665. С 1 января 2011г. и до вступления в силу решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных главой 50 ТК ТС, Порядок № 1665 подлежит применению в части, не противоречащей ТК ТС и отдельным решениям Комиссии Таможенного союза.

С 01 января 2018 года взамен Таможенного кодекса Таможенного союза вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Соответственно, Порядок № 1665 подлежит применению в части, не противоречащей ТК ЕАЭС и отдельным решениям ЕАЭС, а ст. 267 ТК РФ не подлежит применению.

Особенности совершения операций в отношении припасов, как ранее было указано, определены статьей 282 ТК ЕАЭС.

Норма п. 8 Порядка № 1665 ограничивала возможность применения упрощенного порядка таможенного декларирования топлива, вывозимого в качестве эксплуатационных припасов, устанавливая обязательность его таможенного декларирования с использованием грузовой таможенной декларации, которая в соответствии с нынешним порядком не подается.

Ранее, в ТК РФ существовала ст. 265, которая называлась «Помещение товаров под таможенный режим», и здесь же перечислялись судовые припасы, которые ранее помещались под таможенный режим перемещения припасов.

В настоящее время припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры и при их декларировании в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Учитывая изложенное, требование об использовании заявления при декларировании припасов, предусмотренного Порядком № 1665, противоречит действующему таможенному законодательству

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации, в частности, морских судов.

Перечень документов, представляемых российскими налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации припасов, определен п. 1 ст. 165 НК РФ. В данный перечень включены:

-  контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы территории Российской Федерации;

-  таможенная декларация на припасы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, о вывозе припасов за пределы РФ, в случае если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ абз. 4 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ). ОАО «МАГЭ» исполнило данную обязанность, представив в налоговый орган ИМО декларацию о судовых припасах с соответствующими отметками таможенного органа, предусмотренными действующим таможенным законодательством РФ. При этом стоит отметить, что именно при экспорте ТОВАРА необходимо представлять таможенную декларацию (ее копию) на товар с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (абз. пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ).

ОАО «МАГЭ» предоставило полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации припасов.

В частности, ОАО «МАГЭ» представило чартерные контракты с иностранным контрагентом, содержащие условие на поставку припасов за пределы РФ.

То есть, в рассматриваемом случае ОАО «МАГЭ» заявило реализацию от перепродажи припасов (топлива) иностранному контрагенту на основании заключенных с ним договоров тайм-чартера, которые содержали условие поставки припасов при передаче судна из чартера для его нормальной эксплуатации в количестве, достаточном для того, чтобы иностранному контрагенту достичь места следующего порта захода за пределами РФ.

Указанное подтверждается условиями заключенных договоров тайм-чартера (ст. 9, 38, 40,

42).

То есть чартерные договора содержали в себе элементы нескольких договоров (аренда судна и поставка топлива при передаче судна из чартера), что разрешено действующим законодательством РФ.

Таким образом, Общество выполнило обязанность по представлению контракта на поставку припасов с иностранным лицом и, соответственно, выводы налогового органа о непредставлении контракта на поставку припасов несостоятельны.

Налоговый орган утверждает, что декларация о судовых припасах является сопутствующим документом, в обязательном порядке представляемым капитаном судна сотрудникам таможенной службы для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна, однако она не может рассматриваться в качестве таможенной декларации.

Вместе с тем, ИФНС России по г. Мурманску, делая данные выводы, не приводит пример формы декларации, которую обязано было предоставить Общество в целях подтверждения ставки 0 процентов.

Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приводит форму декларации, по которой Общество обязано было задекларировать припасы, ссылаясь на вид декларации, как заявление, утвержденное Порядком № 1665. Однако, как указывалось выше, при декларировании припасов использование такого вида декларации, как заявление, противоречит действующему законодательству, а следовательно, недопустимо.

Как уже указывалось выше, припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании припасов в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов.

В настоящее время, утвержден порядок декларирования припасов, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза на транспортных средствах, в том числе на морских (речных) судах, с использованием в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов.

В рассматриваемом случае припасы декларировались в составе морского судна на основании ИМО Генеральной декларации (общая декларация) и ИМО Деклараций о судовых припасах, которые содержали установленные законом отметки таможенного органа.

Поскольку припасы декларировались в составе морского судна, со стороны Общества были предоставлены таможенные декларации на транспортные средства (морские суда) (ЭК-31), с отметками таможенного органа, подтверждающие факт вывоза судна в режиме ЭК-31 за пределы РФ. В указанных таможенных декларациях имелась информация об отправителе (краткое наименование, местонахождение, ИНН), сведения о декларанте (наименование, местонахождение, ИНН), а также имелась ссылка на договора тайм-чартера, которые включали в себя поставку припасов иностранному контрагенту.

Декларация о судовых припасах, в том числе иные документы, перечисленные в Приказе ГТК России от 12.09.2001 № 892, являются приложением к ИМО Генеральной (общей) декларации, которые в свою очередь содержат все необходимые сведения, утвержденные Решением КЕАЭК № 290.

В случае непредставления полных сведений или не указания сведений, подлежащих указанию в рамках декларирования, таможенный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного декларирования, отказал бы Обществу в декларировании.

Соответственно выводы налогового органа об отсутствии в ИМО декларациях о судовых припасах необходимых сведений, предусмотренных Решением КЕАЭК № 290, несостоятельны.

В качестве товаросопроводительных документов ОАО «МАГЭ» дополнительно были представлены в налоговый орган документы, содержащие, в том числе сведения о количестве припасов: коносамент, бункерная накладная, паспорт продукции, товарные накладные, счета-фактуры.

Также были представлены Акты о выходе из чартера, в которых отражались остатки топлива и др. документы.

Касательно несоответствия номеров таможенных деклараций, представленных на бумажном носителе, номерам, отраженным в реестре таможенных деклараций, представленном в электронной форме.

В указанном реестре отражались номера ИМО деклараций о судовых припасах, которые содержаться в этих декларациях, а не номера таможенных деклараций на транспортные средства (морские суда).

Соответственно указанные выводы налогового органа несостоятельны.

Также необоснованным является вывод налогового органа о том, что стоимость припасов, указанная в коммерческих инвойсах (в увязке и сопоставлении с данными, содержащимися в декларациях о судовых припасах), не соответствует критериям по стоимости товаров, установленным п. 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, поскольку указанная Инструкция не распространяется на случаи таможенного оформления припасов, она применяется исключительно при декларировании товаров, а не припасов.

Таким образом, ОАО «МАГЭ» представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с реализацией припасов.

Также необходимо принимать во внимание положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (далее -Конвенция).

Согласно Стандарту 15 главы «Припасы. Поставка припасов, освобожденных от пошлин и налогов» Конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(a)   припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b)   припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Из Стандарта 16 названной Конвенции следует, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Таким образом, припасы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Налогообложение реализации такого топлива осуществляется с применением налоговой ставки 0%.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.  При этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 данной статьи, при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Таким образом, топливо, реализуемое на иностранное судно для обеспечения его нормальной эксплуатации, относится к категории припасов и освобождается от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Позиция Общества также подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290 «О перечне сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов», и письмом ФТС России от 21.01.2009г. № 01-11/1949 «О декларировании топлива и горюче-смазочных материалов».

Из указанного письма таможенной службы следует, что декларировать бункерное топливо по ГДТ не является обязанностью, можно декларировать топливо в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов в составе транспортного средства.

Приведенное положение письма не отменено, подлежит применению в части, не противоречащей ТК ЕАЭС и отдельным решениям ЕАЭС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку налогоплательщиком по существу заявлен к вычету входной НДС  нельзя не вспомнить п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007, в котором не основе системного анализа статей 88  и 176 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Налогоплательщиком в рамках проверки были предоставлены документы, установленные  статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, каких-либо претензий к полноте и достоверности представленных документов налоговым органом не заявлено.

Как следует из  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования  которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая их экономическую обоснованность и  недопустимость произвольного установления (Постановления от 10.07.2019 № 19-П, от 31.05.2018 № 22-П, от 06.06.2019 № 22-П и др.).

Формирую структуру налоговой системы Российской Федерации федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает обусловленные экономическими характеристиками этого налога, параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объект налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 ; 34-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О, от 08.04.2004 № 169-О и др.).

Статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации являются элементами механизма освобождения экспортных и сопутствующих им операций от обложения НДС.

Установление нулевой ставки налога создает  фикцию обложения налога  (без его уплаты) и у налогоплательщика возникает право на применение к вычету суммы НДС, уплаченного поставщиком.

Для целей применения указанной ставки налога определяющее правовое значение имеет экономическая суть произведенных операций (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы Российской Федерации, т.е. их экономическая сущность.

Также Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что для целей применения ставки 0% по НДС должна быть соблюдена совокупность двух условий: реальность экспорта и документальное подтверждение права на применение налоговой ставки 0%.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации так же указал, что формальный подход к решению вопроса об условиях реализации права на применение ставки 0 процентов приводит к его существенному ущемлению, исключению возможности подтвреждения налогоплательщиком указанного права иными помимо указанных в статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами ставит под угрозу осуществления эффективной судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности либо неправомерности применения ставки 0% по НДС, поскольку такая защита не может быть обеспечена без установления и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации так же указал на необходимость учета системной взаимосвязи различных  отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с временем  и уплатой налоговых платежей (постановление от 02.07.2013 № 17).

Такой учет необходим, когда происходит взаимодействие правовых режимов, устанавливаемых нормами гражданского, таможенного и налогового законодательства.

П.п 3 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость  при вывозе с территории Российской Федерации предоставления таможенной декларации на припасы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного  сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Возможность таможенного декларирования припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки одновременно  с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство появилась у налогоплательщика с 01.07.2018 со вступление в действие  ТК ЕЭС.

Комиссия ЕАЭС определила в соответствии с п. 7 статьи 282 Кодекса особенности таможенного декларирования и совершения иных таможенных операций в отношении припасов.

Налоговый орган не оспаривает, что таможенное декларирование было произведено налогоплательщиком в соответствии с  таможенным кодексом ЕАЭС, претензий к налогоплательщику не имеется и у таможенного органа, факт пересечения границы Российской Федерации таможенным органом также подтверждена.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.5 Постановления от 30.06.2020 № 31-П разъяснил, что для целей документального подтверждения права на применение ставки 0% по НДС налогоплательщик может предоставлять любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, с тем чтобы положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены.

При этом суды в каждом конкретном случае должны устанавливать наличие у налогоплательщика таких документов по факту состоявшего эксперта для целей подтверждения права на применение ставки 0% по НДС.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П в случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями ч. 1 и 2 статьи 19 налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает в том числе требование равного налогового бремени.

Соответственно, хозяйствующие субъекты – плательщики НДС, осуществляющие одинаковые по своей сути операции, не должны нести разное налоговое бремя.

Данный подход разделяется Верховным Судом Российской Федерации (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567, от 13.12.2019 №Ц308-ЭС19-14748).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщик правомерно применил ставку 0% и заявил налоговые вычеты.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.02.2021 по делу №  А42-7251/2020  отменить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  № 107 от 10.02.2020 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 161 от 10.02.2020 года об отказе в возмещении НДС.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску   принять решение о возмещении НДС в сумме 13 702 949 руб. в связи с реализацией припасов.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  в пользу акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» 9 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» излишне уплаченную по платежному поручению « 5106 от 24.08.2020 года государственную пошлину в размер 6 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева