ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56656/18-130-610

город Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Уссурийского МУП тепловых сетей: ФИО1 (дов. от 09.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росприроднадзора: ФИО2 (дов. № АС-35/11 от 28.02.2018 г.);

рассмотрев 08 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г.,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-56656/18-130-610

по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - Уссурийский МУП тепловых сетей, предприятие, заявитель) провело инвентаризацию объектов размещения отходов в 2016 году, по результату которой приказом Управления Росирироднадзора по Приморскому краю от 19 октября 2016г. №521-н были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение №109ОТ-04/16.

Проектом нормативов образования отходов предусмотрено, что золошлаковая смесь от сжигания углей практически не опасной (5 класса опасности) с котельных № № 1, 4, 5, 8, 9, 10, 16, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 36, 39, 41, 43, 45, 61, 64, 69, по мере ее накопления в бункерах циклонов выгружается на площадку и отвозится в гидротехническое сооружение - золоотвал котельной № 5.

В связи с производственной необходимостью эксплуатации золоотвала под размещение отходов и вступлением Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 «Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов» (зарегистрирован в Минюсте России 08 июня 2010 г., регистрационный № 17520) у Уссурийского МУП тепловых сетей возникло намерение внести золоотвал в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) в установленном порядке.

18 октября 2017 г. предприятие обратилось в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю по вопросу внесения объекта размещения отходов (ОРО), эксплуатируемого Уссурийским МУП тепловых сетей в государственный реестр объектов размещения отходов.

Письмом от 26 октября 2017 г. № 04-41/3711н Управление Росприроднадзора по Приморскому краю направило в адрес Уссурийского МУП тепловых сетей информацию о необходимости доработки представленных документов.

09 ноября 2017 г. предприятие представило в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю доработанную характеристику ОРО, в связи с чем Управление направило представленные Уссурийским МУП тепловых сетей документы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор).

Рассмотрев представленные предприятием документы по вопросу внесения ОРО, эксплуатируемого Уссурийским МУП тепловых сетей в ГРОРО, Росприроднадзор направило в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, а также копию в адрес предприятия мотивированный отказ во включении ОРО в ГРОРО, оформленный письмом от 07 марта 2018 г. № АА-10-01-31/4417.

В обоснование отказано указано на то, что согласно представленной характеристике на объекте размещения отходов отсутствует мониторинг окружающей среды.

Считая свои права нарушенными, Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения объекта размещения отходов - золоотвал в государственный реестр объектов размещения отходов и обязании внести указанный объект в данный реестр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Уссурийский МУП тепловых сетей просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере природопользования просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Уссурийского МУП тепловых сетей поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 6 и 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Порядок ведения ГРОРО определен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 сентября 2011 г.  № 792 «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра отходов» (раздел III) (далее - Порядок).

Согласно пункту 16 Порядка ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

Данные нормы определяет исчерпывающий перечень объектов, которые не подлежат включению в ГРОРО.

В соответствии с пунктом 19 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Приказом Минприроды России от 04 марта 2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» установлены требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Росприроднадзора, оформленный письмом от 07 марта 2018 г. № АА-10-01-31/4417, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предприятия, поскольку предприятием не представлены сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов на основании мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, в связи с чем объект размещения отходов, эксплуатируемый предприятием, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что является основанием для его не включения в ГРОРО.

Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из того, что у предприятия согласно представленной характеристике на объекте размещения отходов отсутствуют сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. по делу № А40-56656/18-130-610 оставить без изменения, кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко