АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38911/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-828), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Росреестра по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявленного требования, указывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ограничена сфера допустимых поводов для жалоб от имени текущих кредиторов. Учитывая отсутствие обстоятельств, регламентированных п. 2 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО ПКФ "Сталь-Мастер" не приобрело статус лица, уполномоченного на подачу жалобы в административный орган.

ООО ПКФ «Сталь-Мастер» при обращении в Управление не привело доводов и не представило доказательств, а Управление при проведении административного расследования не установило факта нарушения конкурсным управляющим АО «АНКОР» ни очередности, ни пропорциональности удовлетворения требований ООО ПКФ «Сталь-Мастер» в рамках дела №А43-49901/2019.

В таблице №2 отчетов от 08.05.2024 и от 08.08.2024 раскрыты основания начисления текущих расходов, информация о текущих платежах, о процедуре, в которой они возникли, основания возникновения, размер и остаток отражены ответчиком.

Дело №А43-13889/2024 рассматривалось в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024, то есть после подготовки конкурсным управляющим отчета от 08.05.2024, чем и объясняется отсутствие соответствующей информации в отчете на 08.05.2024. Управляющий, действуя разумно и добросовестно, на странице 32 отчета от 08.08.2024 отразил сведения о вынесенном 15.07.2024 судебном акте, о взысканной сумме, что свидетельствует об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вменяемого правонарушения.

Из буквального толкования таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчетов от 08.05.2024, 08.08.2024 следует, что расходы, отраженные в ней, понесены в процедуре конкурсного производства. Сведения об исполнении обязательств должника, в том числе текущих, дополнительно раскрыты в отчетах управляющего об использовании денежных средств.

Из материалов дела №А43-49901/2019 следует, что по итогам проведенных 08.05.2024 и 08.08.2024 собраний кредиторов (комитета кредиторов) в суд 16.05.2024, 12.08.2024 направлен необходимый пакет документов.

В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного нарушения, ответчик просит признать нарушение малозначительным. 

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

31.01.2025 в материалы дела поступили возражения Управления на отзыв управляющего, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении №20215224 от 05.12.2024 составлен при осведомленности административного органа о позиции арбитражного управляющего относительно вменяемых нарушений.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.02.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

19.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство управляющего от 19.02.2025 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего АО «Анкор» ФИО1 на основании обращений директора ООО ПКФ «Сталь-Мастер» ФИО3, и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу №А43-49901/2019 АО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>).

29.06.2023 между ООО ПКФ «Сталь-Мастер» и АО «Анкор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор аренды, действующий с 21.04.2023, арендная плата согласно которому составляет 148 544руб. ежемесячно.

Учитывая дату заключения договора, обязательства по оплате арендной платы являются текущими.

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.05.2024, 08.08.2024 конкурсным управляющим 29.11.2023, 05.12.2023, 28.03.2024 перечислены денежные средства с обоснованием «Оплата по договору аренды нежилого здания б/н от 29.06.2023», что также подтверждает наличие у АО «Анкор» текущих обязательств, в частности перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер».

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024 с АО «Анкор» в пользу ООО ПКФ «Сталь-Мастер» взыскано 9091 руб. 20 коп. процентов за нарушение срока оплаты по договору аренды нежилого здания №б/н. от 29.06.2023 за период с 11.01.2024 по 28.03.2024, а также 2000 руб. расходов по госпошлине, что также подтверждает наличие у АО «Анкор» текущих обязательств перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер».

В тексте данного решения указано, что оно вступает в силу по истечении 15 дней со дня его принятия. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024 вступило в законную силу 06.08.2024, соответственно сведения об обязательствах, установленных данным решением, подлежали отражению в отчете конкурсного управляющего от 08.08.2024.

В разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» ФИО1 указано, что понесены текущие расходы, а именно, публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ; вознаграждение конкурсного управляющего; почтовые расходы; банковское обслуживание; услуги охраны (за счет залогового кредитора); прием ГКУ ГАНО документов по личному составу; услуги оценщика (за счет залогового кредитора); аренда (за счет залогового кредитора); налоговые платежи; госпошлина в федеральный бюджет; плата за ведение реестра акционеров; услуги бухгалтера; услуги техника; организация и проведение торгов по продаже недвижимого имущества (за счет залогового кредитора); вознаграждение временному управляющему, компенсация расходов, понесенных в процедуре наблюдения, проценты по вознаграждению временному управляющему, что также подтверждает факт наличия у АО «Анкор» текущих обязательств.

Однако из раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» невозможно установить сумму текущих обязательств должника; процедуру, в ходе которой они возникли; размер обязательства перед каждым текущим кредитором и размер непогашенного остатка. Данный раздел содержит информацию лишь об уже понесенных расходах.

Таким образом, несмотря на фактическое наличие у АО «Анкор» текущих обязательств, в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.05.2024, 08.08.2024 информация о текущих обязательствах АО «Анкор» отсутствует. В отчетах управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.05.2024, от 08.08.2024 раздел «Приложение» отсутствует.

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 05.12.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного Управляющего (л.д. 102-118) составлен протокол об административном правонарушении №20215224 (л.д.12-16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено, что ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) (Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Для конкурсного управляющего предусмотрена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу), которая предусматривает раздел «Приложение», который должен содержать:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на _ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на _ л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на _ л.

4. Иные документы.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие у АО «Анкор» текущих обязательств, в отчетах управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.05.2024 и от 08.08.2024 информация о текущих обязательствах АО «Анкор» отсутствует.

Кроме того, конкурсным управляющим АО «Анкор» ФИО1 допущено нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, что выразилось в неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 08.05.2024 и от 08.08.2024 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Управляющим также допущено нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, что выразилось в отсутствии раздела «Приложение» в отчетах управляющего от 08.05.2024 и от 08.08.2024.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что при исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Довод ответчика о том, что ООО ПКФ «Сталь-Мастер» является текущим кредитором, следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не является участником собраний кредиторов, а значит, отчеты управляющего получены ООО ПКФ «Сталь-Мастер» с нарушением закона и не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении, несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие допущенных ФИО1 нарушений, Управлением использованы отчеты, представленные управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Анкор» и полученные Управлением в результате ознакомления с материалами дела. Также ФИО1 в рамках административного расследования в адрес Управления представлены рассмотренные отчеты. При этом отчеты, находящиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Анкор», и представленные ФИО1 в адрес Управления, идентичны отчетам, представленным ООО ПКФ «Сталь-Мастер». 

Суд также учитывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Анкор» №А43-49901/2019 ООО ПКФ «Сталь-Мастер» является заявителем по обособленным спорам, в связи с чем вправе знакомиться с материалами указанного дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ.

Следовательно, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено Управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Утверждение ответчика о том, что в таблице №2 отчетов от 08.05.2024 и от 08.08.2024 раскрыты основания начисления текущих расходов, отражены информация о текущих платежах, о процедуре, в которой они возникли, основания возникновения, размер и остаток, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения и судом отклоняется ввиду следующего.

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего в отчете указывать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела отчетов управляющего о своей деятельности, а также из отчета об использовании денежных средств усматривается, что у АО «Анкор» имелись текущие обязательства перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер». Однако вопреки требованиям абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве из отчета управляющего о своей деятельности невозможно установить сумму текущих обязательств должника, процедуру, в ходе которой они возникли, размер обязательства перед каждым текущим кредитором и размер непогашенного остатка, в том числе, перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер».

Ссылка управляющего на то, что отсутствие в отчете от 08.05.2024 информации о решении от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024 обусловлено тем, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024, то есть после подготовки конкурсным управляющим отчета от 08.05.2024, несостоятельна и судом отклоняется.

Сведения об обязательствах, установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024, подлежали отражению в отчете после вступления указанного решения в законную силу 06.08.2024, соответственно сведения об обязательствах, установленных данным решением, подлежали отражению в отчете управляющего от 08.08.2024.

Относительно отчета от 08.05.2024 управляющему вменяется неуказание сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе возникших перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер» из договора аренды, а не из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024.

При этом исполнительный лист является лишь документом, позволяющим принудительно взыскать уже имеющуюся задолженность. Обязательство АО «Анкор» перед ООО ПКФ «Сталь-Мастер» в размере 9091 руб. 20 коп. процентов за нарушение срока оплаты по договору аренды нежилого здания от 29.06.2023 за период с 11.01.2024 по 28.03.2024, а также 2000 руб. расходов по госпошлине, установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу №А43-13889/2024, которое само по себе уже является основанием для отражения данной задолженности в составе текущих платежей АО «АНКОР» в отчете управляющего от 08.08.2024.

Довод ответчика о том, что по итогам проведенных 08.05.2024 и 08.08.2024 собраний кредиторов (комитета кредиторов) в суд 16.05.2024, 12.08.2024 им направлен весь необходимый пакет документов, в связи с чем в действиях ФИО1 не имеется состава вмененного правонарушения, опровергается материалами административного дела и судом отклоняется в силу следующего.

Для конкурсного управляющего предусмотрена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4 к Приказу), которая предусматривает раздел «Приложение», который должен содержать:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на _ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на _ л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на _ л.

4. Иные документы.

Приложение документов к протоколу собрания кредиторов во исполнение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве само по себе не освобождает ответчика от обязанности по заполнению раздела «Приложение» в отчете конкурсного управляющего и от необходимости фактического приложения к отчету документов, подтверждающих изложенные в нем сведения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1 допущено нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. 

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что совершенное управляющим правонарушение не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). 

Материалами настоящего дела подтверждается, что в таблице №2 отчетов от 08.05.2024 и от 08.08.2024 управляющим раскрыты основания начисления текущих расходов. Ответчик на странице 32 отчета от 08.08.2024 также отразил сведения о вынесенном 15.07.2024 судебном акте – решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13889/2024.

Кроме того, материалами дела №А43-49901/2019 подтверждается, что управляющим в суд 16.05.2024, 08.05.2024, 08.08.2024 и 12.08.2024 направлены протоколы комитета кредиторов, отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложениями, отчеты об использовании денежных средств с приложениями, реестр требований кредиторов, копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения комитета кредиторов (уведомления и доказательства их отправки, публикация ЕФРСБ), копии журналов регистрации участников комитета кредиторов. 

Также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего ФИО1 устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных