АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38472/2024

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астрелина О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН 

<

***>), 2) государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Мост» (ОГРН 

<

***>), 3) Правительства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  4) федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>), 5) акционерного общества «Институт» «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>), 6) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

о признании особым обстоятельством выявление ошибки проектной документации, об обязании внести изменения в проектную документацию, о передаче объектов капитального строительства, подлежащих реконструкции, о продлении сроков выполнения работ, 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2024 №2024/13.11-03/СКК, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность №2024/21.11-02/СКК от 21.11.204, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №16 от 04.10.2024, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность №15 от  04.10.2024, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность №13 от 04.10.2024, диплом, паспорт; ФИО6, доверенность №7 от  24.05.2024, диплом, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО7, доверенность №5 от 09.01.2025, диплом, паспорт, 3) ФИО8, доверенность №55 от 04.06.2024, диплом, паспорт,4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) ФИО9, доверенность №17075-02/38 от 10.09.2024, диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее- истец, ООО «Сибирская концессионная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее- ответчик, Минтранс Новосибирской области) с требованиями:

1. признать  особым  обстоятельством  выявление  ошибки  проектной  документации, предусматривающей проведение реконструкции в отношении: участка автодороги по проезду Энергетиков с кадастровым номером 54:35:000000:30805, протяженностью 329 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29895. (Этап 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть»);     участка автодороги по ул. Широкая с кадастровым номером 54:35:000000:30801, протяженностью 54 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:29829, 54:35:0000'00:500. (Этап 4.29. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть»); участка автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Станиславского (идентификационный номер 50-401 377 ОП МГ 06039) ул. Станиславского от пл. Труда до ул. Широкая, 1а, с кадастровым номером 54:35:000000:31360, протяженностью 50 м., расположенный   на   земельном   участке   с   кадастровым   номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.25. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть»); участка автодороги по ул. ФИО10 с кадастровым номером 54:35:000000:30803, протяженностью 178 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.27. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть»);

2. обязать Новосибирскую область, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, внести изменения в проектную документацию путем устранения ошибки проектной    документации,    получившей    положительное    заключение Государственной экспертизы;

3. в случае отказа во внесении изменения в проектную документацию, руководствуясь п. 209 Концессионного соглашения, обязать  Новосибирскую область, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, передать по акту приема - передачи объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции в соответствии с разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно: 

- участок автодороги по проезду Энергетиков с кадастровым номером 54:35:000000:30805, протяженностью 329 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29895;

- участок автодороги по ул. Широкая с кадастровым номером 54:35:000000:30801, протяженностью 54 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:29829, 54:35:000000:500;

- участок автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Станиславского (идентификационный номер 50-401 377 ОП МГ 06039) ул. Станиславского от пл. Труда до ул. Широкая} 1а, с кадастровым номером 54:35:000000:31360, протяженностью 50 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829;

- участок автодороги по ул. ФИО10 с кадастровым номером 54:35:000000:30803, протяженностью 178 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829;

4. продлить на период приостановки, до даты предоставления концессионеру откорректированной проектной документации в части устранения ошибки проектной документации, сроки выполнения концессионером строительно-монтажных работ по следующим этапам: 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть», 4.29 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть», 4.25 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть», 4.27 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть».

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил:

1.                     признать особым обстоятельством выявление несоответствия проектной документации, предусматривающей проведение реконструкции в отношении 4 участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:30805, 54:35:000000:30801, 54:35:000000:31360, 54:35:000000:3080 условиям (требованиям) концессионного соглашения;

2.                     обязать Новосибирскую область, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области внести изменения в проектную документацию путем устранения ошибки проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

3. в случае отказа во внесении изменения в проектную документацию, руководствуясь п. 209 концессионного соглашения от 06.12.2017, обязать Новосибирскую область, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области передать по акту приема - передачи объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции в соответствии с разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно: участок автодороги по проезду Энергетиков с кадастровым номером 54:35:000000:30805, протяженностью 329 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29895; участок автодороги по ул. Широкая с кадастровым номером 54:35:000000:30801, протяженностью 54 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:29829, 54:35:000000:500; участок автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Станиславского (идентификационный номер 50-401 377 ОП МГ 06039) ул. Станиславского от пл. Труда до ул. Широкая, 1а, с кадастровым номером 54:35:000000:31360, протяженностью 50 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829; участок автодороги по ул. ФИО10 с кадастровым номером 54:35:000000:30803, протяженностью 178 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829.

4. продлить на период приостановки, до даты предоставления концессионеру откорректированной проектной документации,  с получением  положительного заключения ФАУ Главгосэкспертиза, предусматривающей новое строительство в отношении спорных объектов, в том числе снос (демонтаж) существующих объектов или до даты предоставление участков по акту приема-передачи в порядке п. 209 Соглашения, сроки выполнения концессионером строительно-монтажных работ по следующим этапам: 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть», 4.29 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть», 4.25 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть», 4.27 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее - ООО «ВИС»),  государственное казенное учреждение  Новосибирской области «Мост» (далее - ГКУ НСО «Мост»), Правительство Новосибирской области (далее – Правительство НСО), федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФАУ «Главгосэкспертиза России»), акционерное общество «Институт» «Стройпроект» (далее - АО «Институт «Стройпроект»),  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ДИИЗО НСО).

В ходе судебного разбирательства по делу  ДИИЗО НСО заявило ходатайство о привлечении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Новосибирской области. 

Участники судебного разбирательства возражали против удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия интересов Министерства строительства Новосибирской области, которые могут быть затронуты настоящим судебным актом.

Суд, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства   ДИИЗО НСО, поскольку последним не доказано,  что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у стороны по делу права на обращение с иском в лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица право на иск к сторонам спорам не возникает.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что несоответствия проектной документации отсутствуют.  Получив опережающее бюджетное финансирование без привязки к объемам работ, истец предъявил в составе отчетности исполнение по разработке рабочей документации, включающей порядок реализации проектных решений по заявляемому особому обстоятельству в 2021-2022 годах, получил разрешение на строительство и фактически осуществляет выполнение работ по созданию съездов в условиях действующей улично-дорожной сети, что опровергает его доводы о наличии особого обстоятельства. Проведение реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренной проектной документацией, соответствует технико-экономическим показателям объекта соглашения, установленным Приложением № 2 к концессионному соглашению. Проведение такой реконструкции не является ошибкой проектной документации и, как следствие, не является особым обстоятельством, о котором заявлено истцом, и не приводит к приостановлению течения сроков выполнения истцом строительно-монтажных работ в отношении соответствующих этапов на срок действия особого обстоятельства. Заявление истцом особого обстоятельства носит формальный характер в целях переноса сроков строительства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между заявляемым особым обстоятельством и невозможностью завершить строительство в установленные сроки. Истец злоупотребляет правом, в целях освобождения от ответственности за просрочку ввода объекта в эксплуатацию.

ДИИЗО НСО поддержал правовую позицию Минтранса Новосибирской области. 

АО «Институт «Стройпроект» представило пояснение по делу, в котором указало, что выполнило работы по разработке проектной документации по объекту «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска»  на основании договора №1/ПР-2014 от 09.07.2014, заключенного с ОАО «Центральный мост». Институт подтверждает, что им разработаны, в т.ч. приложенные к иску ООО «Сибирская концессионная компания» книги в составе проектной документации: книги 3.1.1-К 5-597-ТКР-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского» (начало) и 3.1.2 5-597-ТКР-2-1.2 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского» (окончание). Проектная документация по Объекту получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» от 25.11.2015 №1580-15/ГГЭ-10134/4. В проектной документации (том 3.1.1-К 5-597-ТКР-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского») представлены решения по строительству транспортной развязки в створе ул. Станиславского, включающие реконструкцию существующих улиц как вида работ, без изменения их класса и категории. Термин «реконструкция», используемый в проектной документации, подразумевает переустройство (уширение) существующих улиц на участках их примыкания к новой транспортной развязке для возможности подключения строящегося объекта куличной дорожной сети. Работы по реконструкции (как вида работ) существующих улиц Станиславского, ФИО10, Широкая, Энергетиков на участках их примыкания к новой транспортной развязке, включенные в том 3.1.1-К 5-597-ТКР-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского», относятся к новому строительству, соответственно, к строительству съездов С-14, С-16, С-18, С-21. Функциональные показатели улиц не меняются. В рамках строительства транспортной развязки в створе ул. Станиславского (новое строительство) реконструкция предусмотрена внутри объекта как вид работ на некоторых улицах для возможности подключения существующих улиц к вновь строящимся, при этом класс и категория этих улиц не изменяются. Реконструкция объектов капитального строительства проектными решениями не предусмотрена, предусмотрен их демонтаж в необходимом и достаточном объеме для строительства новых объектов. Объем демонтажа определен проектом в соответствии со статьей 55.31 ГрК РФ.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» представило пояснение, в котором подтвердило факт выдачи положительного заключения проектной документации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

06.12.2017 между Новосибирской областью, от имени которой выступает Минтранс Новосибирской области (далее – концедент) и ООО «Сибирская концессионная компания» (далее -концессионер) по результатам конкурса на основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 № 159-п заключено концессионное соглашение (далее – Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1 Концессионного соглашения концессионер обязуется за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта соглашения, а концедент обязуется представить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Концессионного соглашения является мостовой переход через реку Обь в створе ул. Ипподромской, находящийся на территории Железнодорожного, Центрального, Ленинского районов города Новосибирска. Состав объекта соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества входящих в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в проектной документации и приложении № 2 (технико-экономические  показатели мостового перехода) (пункты 2,3 Концессионного соглашения).

Согласно Таблицы № 1 Приложения № 2 к Концессионному соглашению, элементы Объекта соглашения подразделены на две категории: возникающие в результате нового строительства и в связи с реконструкцией существующих объектов.

Под термином «Объекты, подлежащие реконструкции» в соответствии п. 58 Приложения № 1 (Термины и определения) к Концессионному соглашению понимаются объекты, в отношении которых в рамках осуществления строительства концессионер обязан провести реконструкцию в соответствии с проектной документацией и Приложением № 2 (Технико-экономические показатели Мостового перехода) к Концессионному соглашению.

Как указывает истец, приложением № 2 к Концессионному соглашению (Технико-экономические показатели Мостового перехода) реконструкция предусмотрена только в отношении путепровода с двухпутной трамвайной линией в створе ул. Зыряновской.

В то же время, в соответствии с проектной документацией (Разделом 3 «Технологические и конструктивные решения автомобильной дороги. Искусственные сооружения» шифры 5-597-ТКР-2-1.1-К, 5-597-ТКР-2-1.2) реконструкция предусмотрена в отношении объектов капитального строительства:

1. Участок автодороги по проезду Энергетиков с кадастровым номером 54:35:000000:30805, протяженностью 329 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29895. (Этап 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть»);

2. Участок автодороги по ул. Широкая с кадастровым номером 54:35:000000:30801, протяженностью 54 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:29829, 54:35:000000:500. (Этап 4.29. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть»);

3. Участок автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Станиславского (идентификационный номер 50-401 377 ОП МГ 06039) ул. Станиславского от пл. Труда до ул. Широкая, 1а, с кадастровым номером 54:35:000000:31360, протяженностью 50 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.25. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть»);

4. Участок автодороги по ул. ФИО10 с кадастровым номером 54:35:000000:30803, протяженностью 178 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.27. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть»).

Согласно проектной документации, проектными решениями предусматривается уширение существующей проезжей части, замена дорожной одежды, укрепление, устройство новой дорожной одежды на примыканиях, устройство водоотвода и пр. работы (книга 1.2 части 1 раздела 3 проектной документации шифр 5-597-ТКР-2-1.2).

Исходя из понятий и терминов, используемых в проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/4, речь идет именно о реконструкции спорных участков.

Данное несоответствие, по мнению истца,  является ошибкой проектной документацией, влечет необходимость внесения изменений в проектную документацию для приведения её положений в соответствие с Концессионным соглашением и получение повторного заключения государственной экспертизы в отношении внесенных изменений.

Истец утверждает, что протоколом совещания от 26.01.2023 по реализации Концессионного соглашения, проведенного с участием представителей концедента и концессионера, фактически зафиксирован факт несоответствия положений проектной документации требованиям Концессионного соглашения (пункты 1.3 протокола от 26.01.2023), поскольку прямо установлено, что проектной документацией в отношении объектов демонтаж в полном объеме не предусмотрен, в то время как новое строительство возможно только при предварительном демонтаже ОКСов (объектов капительного строительства).

Согласно п. 71 Приложения 1 (Термины и Определения) к Концессионному соглашению «Ошибка в проектной документации» означает ошибку или иное несоответствие проектной документации требованиям, установленным Концессионным соглашением, приводящее к необходимости внесения изменений в проектную документацию и требующую повторного получения заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 13 Концессионного соглашения, при обнаружении концессионером ошибок в проектной документации стороны обязуются действовать в порядке, предусмотренном Разделом XXXI. На основании п. 159 Концессионного соглашения, изменение проектной документации, связанное с обнаружением концессионером ошибок в проектной документации, осуществляется в порядке, согласованном сторонами в соответствии с Разделом LII «Особые обстоятельства» и с учетом пункта 188 Концессионного соглашения.

Обнаружение ошибок в проектной документации, с учетом положений пункта 159, является особым обстоятельством, предусмотренным п. 266 (т) Концессионного соглашения.

В связи с выявленной истцом ошибкой проектной документации, концессионер  не имеет возможности выполнять работы до внесения изменений в проектную документацию по следующим этапам: 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть», 4.29 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть», 4.25 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть», 4.27 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть».       

Последствием наступления особого обстоятельства является приостановление течения сроков выполнения концессионером строительно-монтажных работ по этапам 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть», 4.29 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть», 4.25 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть», 4.27 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть» на срок действия особого обстоятельства (до даты предоставления концессионеру откорректированной проектной документации в части устранения ошибки проектной документации).

При этом, истец полагает, что если не будут внесены изменения в проектную документацию, стороны не могут исходить из иного, чем прямо предусмотрено утвержденной проектной документацией, а значит должны исходить из необходимости проведения реконструкции спорных объектов капитального строительства, а для этого концеденту необходимо  передать концессионеру спорные участки дороги по акту приема-передачи.  

Однако, объекты не были переданы концессионеру до настоящего времени, в связи с чем концессионер в не имеет возможности выполнять работы по соответствующим этапам.

В связи с наступлением, по мнению истца, особого обстоятельства, предусмотренного пп. т п. 266 Концессионного соглашения (Особое обстоятельство), концессионером в адрес концедента были направлены сообщение о факте наступления особого обстоятельства от 01.02.2023 № 12/МТУСКК/2023, уведомление об Особом обстоятельстве от 22.02.2023 № 29/МТУСКК/2023 и акт об особом обстоятельстве.   

Концедент уклонился от признания события особым обстоятельством и не подписал представленный концессионером акт об особом обстоятельстве.

Данные обстоятельства послужили поводом обращения с настоящим иском в суд. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также связанные с установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, урегулированы нормами Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Частью 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в частности, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Технико-экономические показатели объекта соглашения, включая транспортно-эксплуатационные показатели, определены в Приложении № 2 к 

концессионному соглашению и предусмотрены к реализации во исполнение проектной документации, переданной истцу до момента начала работ (пункты 3, 6, 8, 188 Концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 160, 163 Концессионного соглашения, в обязанности истца входит разработка рабочей документации для осуществления строительства, которая должна быть исполнимой и не содержать внутренних противоречий.

Истцом была разработана рабочая документация на основании переданной концедентом проектной документации, что истцом не оспаривается.  

В соответствии с п. 159 Концессионного соглашения изменение проектной документации, связанное с обнаружением концессионером ошибок в проектной документации, осуществляется в порядке, согласованном сторонами в соответствии с Разделом LII Соглашения и с учетом пункта 188 Соглашения. Во избежание сомнений, если ошибки в проектной документации образовались в связи с проведением концессионером оптимизации проектной документации, концессионер устраняет соответствующие ошибки за свой счет.

В соответствии с п. 188 Концессионного соглашения мостовой переход должен соответствовать техническим требованиям, установленным проектной документацией и Соглашением, а именно:

а)        Основным технико-экономическим показателям, в том числе, Транспортно-эксплуатационным показателям;

б)        Требованиям к проектированию, строительству и эксплуатации;

в)        требованиям Законодательства (далее совместно - «Технические требования»).

В пункте 265 Концессионного соглашения предусмотрено, что особыми обстоятельствами признается любое из обстоятельств, указанных в пункте 266, о котором становится известно после заключения соглашения, за исключением случаев, когда действия или бездействия концессионера (или либо лица, относящегося к концессионеру) являются причиной наступления этого обстоятельства и если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- наступление этого обстоятельства препятствует и исполнению концессионером обязательств по соглашению, в том числе достижению финансового закрытия, приводит к невозможности своевременного исполнения концессионером обязательств по строительству и (или) эксплуатации, или существенной просрочке исполнения таких обязательств (более чем в течение 20 дней если иной срок не предусмотрен для данного особого обстоятельства); и (или)

- наступление этого обстоятельства повлекло или повлечет дополнительные расходы в размере превышающим 20 000 000 рублей на инвестиционной стадии, либо 5 000 000 рублей на эксплуатационной стадии.

Особые обстоятельства изложены в пункте 266 Концессионного соглашения.

В том числе согласно подпункту «т» пункта 266 Концессионного соглашения особым обстоятельством является обнаружение ошибок в проектной документации, с учетом положений пункта 159 соглашения.

Согласно п. 267 Концессионного соглашения в случае наступления особого обстоятельства, концедент в порядке и на условиях, предусмотренных в Соглашении, обязан:

а)        возместить концессионеру понесенные им дополнительные расходы; и (или)

б)        предоставить концессионеру дополнительное время, необходимое для исполнения его обязательств по Соглашению; и (или)

в)        осуществить иные обязанности, предусмотренные Соглашением.

При наступлении особого обстоятельства концессионер обязан в течение 5 рабочих дней письменно сообщить о факте наступления особого обстоятельства концеденту в свободной форме (п. 268 Концессионного соглашения).

Согласно п. 269 Концессионного соглашения Не позднее чем через 20 (двадцать) Рабочих дней после направления уведомления в соответствии с пунктом 268 Концессионер обязан направить Концеденту письменное сообщение о наступлении Особого обстоятельства (далее - «Уведомление об особом обстоятельстве»), содержащее:

а)        расчет финансовых последствий наступления Особого обстоятельства для концессионера, включая расчеты дополнительных расходов, фактически понесенных концессионером до даты направления уведомления об особом обстоятельстве с приложением документации, подтверждающей данный расчет, и (или), описание мероприятий по устранению (смягчению, минимизации) последствий возникновения особого обстоятельства, предпринятых концессионером и (или) лицами, относящимися к концессионеру;

б)        примерный перечень и описание мероприятий, которые концессионер и (или) лица, относящиеся к концессионеру, ожидают предпринять с момента направления уведомления об особом обстоятельстве для устранения (смягчения, минимизации) последствий возникновения особого обстоятельства, в том числе, которые могут повлечь новые дополнительные расходы (далее - «Ожидаемые дополнительные мероприятия») и (или);

в)        график возмещения концедентом дополнительных расходов (далее - «График возмещения по особому обстоятельству») в случае, если особое обстоятельство привело к возникновению дополнительных расходов и (или);

г)         расчет предполагаемого периода действия особого обстоятельства, в том числе, приостановки строительства и (или эксплуатации, осуществления деятельности концессионером согласно Соглашению, а также расчет периода запрашиваемого в связи с этим дополнительного времени, или обоснование невозможности дальнейшего исполнения обязательств концессионером;

д)        предлагаемых концессионером изменений условий соглашения, необходимых в связи с наступлением особого обстоятельства для продолжения исполнения концессионером обязательств с приложением проекта дополнительного соглашения (если применимо); и

е)         информацию о суммах страхового возмещения, которые концессионер получил или ожидает получить в связи с наступлением Особого обстоятельства;

ж)        акт об особом обстоятельстве (далее - «Акт об особом обстоятельстве»), содержащий сумму дополнительных расходов, подлежащих возмещению концессионеру, примерный перечень ожидаемых дополнительных мероприятий, длительность периода приостановки исполнения концессионером обязательств по Соглашению, произошедшей в связи с наступлением особого обстоятельства, а также График возмещения по особому обстоятельству.

01.02.2023 истец направил в адрес Минтранса Новосибирской области уведомление о факте наступления особого обстоятельства, указав, что  согласно Приложению № 2 к Концессионному соглашению реконструкция предусмотрено только в отношении одного элемента Объекта соглашения, а именно: путепровода с двухпутной трамвайной линией в створе ул. Зыряновской. Между тем в соответствии с Разделом 3 «Технологические и конструктивные решения автомобильной дороги. Искусственные сооружения» Проектной документации (шифры 5-597-ТКР-2-1.1-К, 5-597-ТКР-2-1.2) реконструкция предусмотрена также в отношении следующих сооружений (объектов капитального строительства, далее также ОКС):

1.        Участок автодороги по проезду Энергетиков с кадастровым номером 54:35:000000:30805, протяженностью 329 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29895. (Этап 4.32 «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-21. Дорожная часть»);

2.        Участок автодороги по ул. Широкая с кадастровым номером 5^:35:000000:30801, протяженностью! 54 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:29829, 54:35:000000:500. (Этап 4.29. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-18. Дорожная часть»);

3.        Участок автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа ул. Станиславского (идентификационный номер 50-401 377 ОП МГ 06039) ул. Станиславского от пл. Труда до ул. Широкая, 1а, с кадастровым номером 54:35:000000:31360, протяженностью 50 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.25. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-14. Дорожная часть»);

4.        Участок автодороги по ул. ФИО10 с кадастровым номером 54:35:000000:30803, протяженностью 178 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29829. (Этап 4.27. «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского. Съезд С-16. Дорожная часть»).

Проведение реконструкции ОКСов по п.п. 1-4 выше, предусмотренной проектной документацией, не соответствует технико-экономическим показателям Объекта соглашения, установленным Приложением № 2 к Концессионному соглашению, согласно которым на месте ОКСов должно быть осуществлено новое строительство, что возможно только при предварительном демонтаже ОКСов.

08.02.2023 Минтранса Новосибирской области направило ответ (с учетом ответа АО «Институт «Стройпроект» от 02.02.2023), в котором не согласилось с доводами истца, указав, что в проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/4 (том 3.1.1-К 5-597-ТРК-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского»), представлены решения по строительству транспортной развязки в створе ул. Станиславского, включающие реконструкцию существующих улиц как вида работ, без изменения их класса и категории. Под «реконструкцией» для целей проектной документации понимается переустройство (уширение) существующих улиц для возможности подключения строящегося объекта, к уличной дорожной сети, а именно:  

- частичная разборка существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- частичная разборка верхнего слоя существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части с устройством нового покрытия из ЩМА.

При этом, при строительстве выполняется полный комплекс строительно-монтажных работ, таких как:

-демонтаж дорожной одежды, в том числе под переустройство инженерных коммуникаций открытым способом;

-демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия (под тротуары, под проезды);   

- демонтаж существующего бортового камня;

-демонтаж существующего трамвайного пути на ул. Троллейная, ул. ФИО10;

- разборка существующих элементов обустройства;

- строительство нового земляного полотна и дорожной одежды;

- строительство дренажа;

- строительство новых тротуаров в новом проектном положении;

- строительство новых остановочных пунктов общественного транспорта;

- установка опор освещения и т.д.

Таким образом, работы по реконструкции (уширению) существующих улиц Станиславского, ФИО10, Широкая, Энергетиков, включенные в том 3.1.1-К 5-597-ТРК-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского», относятся к новому строительству, соответственно, к строительству съездов С-14, С-16, С-18, С-21. Функциональные показатели улиц, при этом, не меняются.

По указанным выше причинам, термин «реконструкция улиц» не является реконструкцией в смысле пп. 14.1 ст. 1 ГрК РФ и, соответственно, положения проектной документации не противоречат условиям Концессионного соглашения. Ввиду отсутствия несоответствий между положениями проектной документации и Концессионного соглашения, «реконструкция улиц» не является ошибкой проектной документации в смысле пп. (т) п. 266 Концессионного соглашения.

Данную позицию Минтранс  Новосибирской области и АО «Институт «Стройпроект» поддержали в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, в частности, АО «Институт «Стройпроект» (разработчик проектной документации) дополнил, что в проектной документации (том 3.1.1-К 5-597-ТКР-2-1.1-К «Транспортная развязка в створе ул. Станиславского») в рамках строительства транспортной развязки в створе ул. Станиславского (новое строительство) реконструкция предусмотрена внутри объекта как вид работ на некоторых улицах для возможности подключения существующих улиц к вновь строящимся, при этом класс и категория этих улиц не изменяются. Реконструкция объектов капитального строительства проектными решениями не предусмотрена, предусмотрен их частичный демонтаж в необходимом и достаточном объеме для строительства новых объектов. Объем демонтажа определяется проектом организации работ в соответствии со статьей 55.31 ГрК РФ.

Оценив доводы сторон, приведенные положения проектной документации, нормативные требования относительно спорных видов работ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличия ошибки в разработанной АО «Институт «Стройпроект» проектной документации.

Истец не опроверг доводы проектной организации относительно того, что в проектной документации не предусмотрена реконструкция (в понимании  пп. 14.1 ст. 1 ГрК РФ) спорных участков дорог. Понятие «реконструкция» использовалась проектировщиками в обозначение вида работ для возможности подключения существующих улиц к вновь строящимся, иного не доказано и материалами дела не подтверждено.  

Как обоснованно указано Минтрансом Новосибирской области и АО «Институт «Стройпроект», в Градостроительном кодексе РФ не предусмотрен термин «реконструкция улиц». Улица линейным объектом не является. Согласно статье 1 ГрК РФ и СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улица является территорией общего пользования, ограниченной красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта.

Истец не опроверг доводы АО «Институт «Стройпроект» о том, что реконструкция объектов капитального строительства проектными решениями не предусмотрена, предусмотрен их демонтаж в необходимом и достаточном объеме для строительства новых объектов. 

Отсутствие решений в проектной документации относительно реконструкции в соответствии с пп. 14.1 ст. 1 ГрК РФ в отношении спорных участков дороги подтверждается и тем, что стоимости данных видов работ в сметной документации учтены без коэффициента на реконструкцию, о чем указано в письме АО «Институт «Стройпроект» от 02.02.2023.    

Проектные решения не устанавливают порядок списания объектов капитального строительства, а устанавливают виды демонтажа при создании новых конструктивных решений.

Согласно части 1 статьи 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства 

от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 ГрК РФ проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Таким образом, проект организации строительства позволяет выполнять частичный демонтаж для возможности осуществления нового строительства.

Доказательств того, что в проектной документации (тома 5-597-ТКР-2-1.1-К и 5-597-ТКР-2-1.1) не учтен демонтаж в необходимом и достаточном объеме для строительства нового объекта, истцом не представлено.

Также, вопреки утверждению истца, о чем указал и ДИИЗО НСО в своих пояснениях, в рассматриваемом случае какого-либо соглашения Департамента на снос (демонтаж) участков дороги не требуется, так  как строительство объекта на месте сносимых объектов капитального строительства уже согласовано Новосибирской областью при заключении Концессионного соглашения.

Кроме того, суд признает обоснованными доводя  ответчика о том, что в нарушение положений пунктов 269, 189 Концессионного соглашения, истец, в составе уведомления об особом обстоятельстве, не предоставил каких-либо обоснований, расчетов, проектных, технологических решений, расчета затрат, примерный перечень и описание мероприятий, которые концессионер и (или) лица, относящиеся к концессионеру, ожидают предпринять с момента направления уведомления об особом обстоятельстве для устранения (смягчения, минимизации) последствий возникновения особого обстоятельства, в том числе, которые могут повлечь новые дополнительные расходы.

При этом, в соответствии с п. 189 Концессионного соглашения стороны обязаны придерживаться приоритета значимости документов и требований в составе Технических требований. В случае возникновения несоответствий между указанными требованиями или недостатков в одном из них (кроме требований Законодательства) или технологической невозможности или нецелесообразности дальнейшего осуществлению мероприятий по созданию Мостового перехода, концессионер обязан приостановить исполнение обязательств в данной части (или по указанию концедента) и незамедлительно запросить у концедента соответствующие разъяснения, а также предоставить собственные предложения, включая расчеты, проектные и технологические решения, изменения в Соглашение и (или) размер затрат на выполнение необходимых дополнительных мероприятий концессионером самостоятельно.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истец получил от концедента проектную документацию и на ее основе в 2021 году разработал рабочую документацию. Также истцом на основании проектный документации были получены разрешения на строительство объекта (15.12.2021 и 08.07.2022), истец приступил к выполнению работ.

Таким образом, истцу уже на стадии изучения проектный документации и разработки рабочей документации в 2021 году было достоверно известно о принятых проектных решениях относительно объёмов и видов работ на спорных участках дороги, однако у концессионера не возникло вопросов относительно способа исполнения таких проектных решений, концессионер разработал рабочую документацию на основании такой проектной документацию и приступил к работам. Какие-либо уведомления в адрес концедента о наличии ошибок (несоответствий) в проектной документации от истца не поступало.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

В случае добросовестного поведения, а также наличия реальных оснований для признания обстоятельства в качестве особого обстоятельства, концессионер должен был заявить об указанном обстоятельстве заблаговременно по мере разработки рабочей документации. Однако, такие действия истцом совершены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали и отсутствуют препятствия в реализации проектных решений. 

При этом, все уполномоченные государственные органы и участники данный взаимоотношений отрицают факт наличия  в будущем каких-либо препятствий в вопросах снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства, обусловленных обстоятельствами, на которые ссылается истец.  

Истец не представил доказательств того, что в настоящий момент у концессионера имеются препятствия в возможности выполнения работ на объекте. 

Доводы истца о том, что проектной документацией не предусмотрены работы по сносу (демонтажу) спорных участков дороги, в результате которых объекты капитального строительства ликвидируются, в связи с чем невозможно осуществить их снос и подготовить акт обследования, подтверждающий прекращение существования объектов капитального строительства, и как следствие, невозможность концессионеру провести государственную регистрацию права (

<

...> Концессионного соглашения), судом отклоняется. 

Согласно п. 103 Концессионного соглашения с даты выдачи уполномоченным государственным органом разрешения на ввод в эксплуатацию концессионер обязуется обеспечить государственную регистрацию и впоследствии передать концеденту документы, подтверждающие осуществление государственной регистрации права собственности концедента на мостовой переход. Регистрация права собственности концедента на мостовой переход осуществляется с учетом требований Раздела LIX.

В соответствии с пп. 319-321 Концессионного соглашения, концессионер за свой счет и своими силами обеспечивает государственную регистрацию, включая поддержание ее в действии и внесение в нее необходимых изменений, в отношении:     прав владения и пользования мостовым переходом при получении мостового перехода от концедента; договоров аренды; изменений или прекращения названных прав и договоров, указанных в настоящем пункте; в иных случаях, предусмотренных Соглашением.

Государственная регистрация права собственности концедента на Мостовой переход и прекращения прав владения и пользования концессионера на Мостовой переход, осуществляется концессионером за счет концедента.

Концессионер обязан подготовить необходимые документы и обратиться с заявлением о государственной регистрации в надлежащий государственный орган в срок, не превышающий 1 (один) месяц с момента возникновения оснований для государственной регистрации и получения всех необходимых документов от концедента.

Концедент обязан предпринять все необходимые с его стороны меры для исполнения концессионером обязанности согласно пункту 319, в частности, предоставить концессионеру все необходимые данные и документы в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим образом уполномочить концессионера и (или) его представителей действовать от имени концедента по вопросам государственной регистрации, а также иным образом содействовать концессионеру в выполнении его обязательств согласно пункту 319.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов Концессионного соглашения следует, что в обязанности концедента входит  только обеспечение государственной регистрации прав ответчика на Мостовой переход. Фактически, в вопросах государственной регистрации прав на созданный объект истец выполняет функции поручителя, действуя от имени и в интересах концедента (ответчика).

Сами по себе возможные препятствия концедента в вопросах государственной регистрации прав на созданный объект не входят в зону ответственности концессионера. 

По возникшим у истца вопросам снятия с кадастрового учета спорных участков, Минтранс Новосибирской области в письме № 1352-24/28 от 10.03.2023 дал разъяснения относительно порядка действия. В частности, указал, что  концессионеру, с целью исполнения своих обязательств по Концессионному  соглашению,  после  проведения  работ,   предусмотренных проектной документацией, необходимо предоставить в адрес концедента обращение, содержащее информацию о проделанной работе (исполнительную документацию) с приложением акта обследования, подготовленного и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с формой и требованиями о подготовке акта обследования, предусмотренными приказом Росреестра от 24.05.2021 №П/0217.

ДИИЗО НСО пояснило, что акт обследования подготавливается с учетом сведений, содержащихся в соответствующем разделе проектной документации объекта капитального строительства в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства для обеспечения строительства, реконструкции других объектов капитального строительства (соответствующий раздел проектной документации объекта капитального строительства в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства для обеспечения строительства, реконструкции других объектов капитального строительства (подпункт 6 пункта 10 Требований к подготовке акта обследования, являющихся приложением №2 к Приказу Росреестра от24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»). На основании вышеизложенного для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Новосибирской области на снесенные участки автодорог требуется подготовка кадастровым инженером актов обследования в связи с прекращением их существования, которые подготавливаются при проведении кадастровых работ на созданный объект Концессионного соглашения.

Проектной документацией предусмотрено создание единого объекта концессионного соглашения - мостового перехода с транспортными развязками в виде съездов на месте существующей действующей улично-дорожной сети.

В связи с созданием нового, комплексного, единого объекта, проектная документация не содержит отдельные проекты по самостоятельной реконструкции отдельных элементов существующей улично-дорожной сети.

Объект создается как новое строительство на месте действующей улично-дорожной сети, для чего проектными решениями предусматривается поэтапное выполнение работ без остановки движения транспортных потоков.

Фактически требования истца направлены на значительное увеличение сроков, предусмотренных Концессионным соглашением, условия о соблюдении которых в силу части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ относятся к существенным условиям концессионного соглашения. Увеличение сроков  до значений, превышающих первоначально указанные в конкурсной документации, фактически нивелирует результаты конкурса.

Заявляя в судебном порядке о факте наличия особого обстоятельства только спустя 11 месяцев после истечения срока ввода объекта в эксплуатацию, и требуя продлить на период приостановки, до даты предоставления концессионеру откорректированной проектной документации, сроки выполнения строительно-монтажных работ в рамках отдельных этапов, поведение истца не отвечает  признакам добросовестности, соответствующим обыкновениям гражданского оборота, а также, безусловно, противоречит интересам концедента, что также должно было быть очевидным для истца. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибирская концессионная компания» в части признания особым обстоятельством выявление несоответствия проектной документации, обязании ответчика  внести изменения в проектную документацию, и, как следствие,  отсутствуют основания для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований о продлении  сроков выполнения концессионером строительно-монтажных работ. 

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для констатации факта наличия в проектной документации технический решений о реконструкции спорных участков автомобильной дороги, оснований для удовлетворения исковых требований  в части обязания ответчика передать объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции в соответствии с разработанной проектной документацией, также не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова