АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25529/2018

26 ноября 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БТ-Пром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443072, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе 18 км литер А, кор. 6, комн. 18

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 461114, п. Верхнебузулукский, Оренбургская область, ул. Молодежная д. 12/1; Россия 461046, г. Бузулук, Оренбургская область, ул. Техническая д. 2

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность № БТ-08/112 от 09.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ-Пром" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" суммы долга по договору поставки № БТ-10/36-П от 02.10.2017 в размере 1 198 441,21 руб., пени в размере 204 988,82 руб.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 034,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил в материалы дела копию Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 по делу № А47-12004/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № БТ-10/36-П от 02.10.2017г. (далее Договор), ООО «ТоцкТранс» (Покупатель) приняло на себя обязанность по приобретению продукции, поставляемой ООО «БТ-Пром» (Поставщик).

Пунктом 4.5. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

В период действия договора по заказам покупателя было отгружено продукции на общую сумму 1 548 441,21 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 21 копейка.

Факт приема – передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон (л.д. 17-46).

В нарушение договорных обязательств ответчиком оплачен товар лишь на сумму 350 000,00 руб., а именно по платежному поручению № 941 от 10.11.2017г. на сумму 100 000 рублей и по платежному поручению № 388 от 11.05.2018г. на сумму 250 000,00 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 198 441,21 руб.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, им выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21.06.2018г. на юридический и фактический адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1 198 441,21 рублей, а также договорной неустойки на дату написания претензии в размере 149 266,46 рублей.

Претензия согласно почтового идентификатора 44310518158266 по фактическому адресу ответчиком не получена, письмо вернулось отправителю 03.08.2018г. Письмо с претензией по юридическому адресу с почтовым идентификатором 44310518158303 (отправитель по Квитанции АО Возрождение - ошибка почтового оператора, оригинал квитанции у отправителя ООО «БТ-Пром») получена ответчиком 28.06.2018г.

Пунктом 5.8 Договора установлен 10-дневный срок на рассмотрение претензии, который истек соответственно 09.07.2018г. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени, с соблюдением правил договорной подсудности, установленной сторонами в п. 5.8 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  1 198 441, 21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 5.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени, сумма которых по состоянию на 09.08.2018 составила  204 988,82 руб.

Судом расчет неустойки проверен и установлено, что пени начислены на сумму задолженности по каждой УПД с применением процентной ставки – 0,1%, установленной сторонами в п. 5.2 Договора, с учетом установленной сторонами отсрочки оплаты товара.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 204 988,82 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 2460004 от 03.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоцкТранс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТ-Пром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 198 441,21 руб., пени в размере 204 988,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 034,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова