ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146038/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-146038/23 по иску ООО "Рубин-М" к ИП ФИО1, третье лицо ТСН "Вернадского 41", о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рубин-М"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 62 899 руб. 45 коп. задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в здании по адресу: 

<

...> создано ТСН «Вернадского 41». 

Между ООО «Рубин-М» и ТСН «Вернадского 41» на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее - договор).

 В соответствии с п. 3.1.29 договора ООО «Рубин-М» обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

 В соответствии с п. 3.1.37 договора ООО «Рубин-М» обязано вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности. 

Собственником помещений 127 (ком. 1,1а,2), 130 (ком. 1,1а,2), 133 (ком. 1,1а,2) в доме по адресу: 

<

...> является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Основанием для обращения истца с настоящим истком в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании из расчета 130 руб. за 1 кв. м. в период с 21.12.2021 по 05.10.2022 в общей сумме 62 899 руб. 45 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за заявленный исковой период. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники приняли решение о создании ТСН. ТСН наделено полномочиями, согласно ч. 6 ст. 148 ЖК РФ, а именно: в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ТСН заключило такой Договор с Истцом.

Таким образом, проведение общего собрания собственников для заключения Договора с Истцом не требовалось, и у собственников, не членов ТСН, есть обязанность оплачивать услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества, согласно условиям заключенного ТСН договора.

Доказательств недействительности общего собрания собственников помещений Ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что он не является членом ТСН и с ним тарифы не согласовывались, а также отсутствуют договорные отношения между Истцом и Ответчиком.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 07.03.2019г по делу № 305-ЭС18-17374 Предприниматель, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность вносить плату за содержание общего имущества в здании перед ТСН «Вернадского 41». Такая обязанность не зависит от того, является Ответчик членом ТСН или нет.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несения таких расходов и их оплаты расходов иному лицу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-146038/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина