Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12432/2017

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.                           Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию                          «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

об освобождении нежилого помещения,

по искам Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)     

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица: Администрация города Хабаровска (680000, 

<

...>), ФИО2, ФИО3.

 

При участии:

от АО «ЦИТ»:   ФИО4, представитель, доверенность №3957/02.02   от 13.12.2017;

от  ФГУП «Почта России»:  ФИО5 представитель по доверенности № 77 АА 6957198  от 23.03.2018;  

от  Администрации: ФИО6, представитель, доверенность от 18.01.2018г. № 1.1.29-97  .

от МТУ Росимущества: ФИО7 представитель по доверенности № 9юр/2054.1-08 от 12.03.2018.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  в лице УФПС Хабаровского края (далее - ФГУП «Почта России», Предприятие) об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество: часть функционального помещения № I (1-28), расположенного по адресу: 

<

...>, в виде комнат 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20, 23, площадью 249,2 кв.м., и места общего пользования площадью 27 кв.м. (от комнат 3, 10, 11, 15, 21, 24). Делу присвоен номер А73-12432/2017.

ФГУП «Почта России» в свою очередь обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЦИТ» с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение I (1-28), общей площадью 427,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В порядке ст.130 АПК производство по требованиям по делам №А73-12432/2017 и №А73-14185/2017 объединено, делу присвоен номер А73-12432/2017.

Исковые требования ФГУП «Почта России» считаются встречными по отношению к требованиям АО «ЦИТ» об освобождении занимаемых помещений.

При этом согласно ст.46 АПК в качестве соистца по требованиям ФГУП «Почта России» о признании прав на объект привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее –– МТУ Росимущества) с требованиями о признании права федеральной собственности на нежилое помещение I (1-28), общей площадью 427,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (требования ФГУП «Почта России» соответственно уточнены и ограничены требованием признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на помещение).

Согласно ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, прекращено производство по делу № А73-12432/2016 по требованиям ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества о признании прав на объект, иск  АО «ЦИТ»  удовлетворен. 

Постановлением кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения согласно ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ИП  ФИО2 (далее –– ИП ФИО2) и ИП ФИО3 (далее –– ИП ФИО3).

Также в ходе повторного рассмотрения дела судом в порядке ст.49 АПК приняты заявления ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества об уточнении исковых требований с учетом точного определения части функционального помещения, используемого отделением почтовой связи:

МТУ Росимущества и ФГУП «Почта России» просят признать соответственно право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I(1-28) общей площадью 425,6кв.м., расположенное по адресу 

<

...> в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40кв.м., а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2кв.м.

Представители АО «ЦИТ», администрации поддержал первоначальные требования, против встречных требований возражали.  

Представители ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества  поддержали встречные требования, против первоначальных требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, спорный объект (часть указанного помещения по ул.Шелества, 112 с учетом последнего принятого судом заявления об уточнении предмета иска) с момента сдачи в эксплуатацию до настоящего времени используется для размещения отделения почтовой связи (отделение №42). Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» от 09.10.2017г. исх.№01-15/261, содержанием выкопировки и экспликаций технического паспорта по состоянию на 23.05.2084г., (том дела 1, л.167, 169-171), трудовыми договорами 1990г. с работниками отделения, назначением объекта, указанным в договорах аренды ФГУП «Почта России» с АО «ЦИТ» и по существу последним не оспаривается.

Как установлено судебными актами по делам Арбитражного суда Хабаровского края №10734/2014, №А73-3548/2013, а также по иным делам 2017 года по иным отделениям связи за территории г.Хабаровска (№№ А73-12291/2017, А73-12292/2017, А73-12293/2017 и т.д) и подтверждается материалами настоящего дела, согласно п.8 приложения № 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991, в состав государственной собственности включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в состав которого входили и предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт.

 В дальнейшем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390, приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 11.05.1993 №206 учреждено Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник в почтовой отрасли Государственного предприятия связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в распоряжение которого на основании приказа №114 от 26.05.1993 передано имущество этого предприятия, включая Хабаровский почтамт. Государственное имущество закреплено за Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края на праве оперативного управления в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993.

 Приказом №45 от 15.09.1994 Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу - Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

 Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 №21, за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (приложение №1). Согласно пункту 2 договора, имущество учреждения находится в государственной собственности РФ. 

Впоследствии, в соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 №885-р, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 №1227-р было создано ФГУП «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП «Почта России» возложены на УФПС Хабаровского края.

Распоряжением от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в состав которого включено имущество, находившееся в оперативном управлении УФПС Хабаровского края.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В то же время право собственности на нежилое помещение общей площадью 427,6кв.м. по ул.Шелеста, д.112 зарегистрировано за АО «ЦИТ». Ранее право собственности на спорный объект было зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ «Город Хабаровск», с 27.09.2004 объект находился в хозяйственном ведении МУП «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

  В качестве основания для возникновения права собственности муниципального образования Город Хабаровск ответчик и администрация города ссылаются на решение VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» от 10.10.1991, согласно которому в состав муниципальной собственности подлежит включению жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им.

В свою очередь, АО «ЦИТ» приобрел спорный объект в собственность в результате приватизации путем преобразования МУП г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в открытое акционерное общество.

Спорная часть помещения по ул.Шелеста, 112 (комнаты 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20 индивидуально и как места общего пользования комнаты 3, 10, 11, 15, 21, 24, 25 совместно с иными пользователями) использовалось отделением почтовой связи №42 на основании договоров аренды №1026/04 от 08.12.2004г., №5/06 от 04.12.2006г., №213/08 от 12.03.2009г., №16/12 от 13.02.2012г.

Иные комнаты помещения по ул.Шелеста, 112 (22, 28) использовались ИП ФИО3 на основании договора аренды №337/17 от 04.0.2017г., ИП ФИО2 (23, 26, 27) на основании договора аренды №375/17 от 28.11.2017г.. Ранее эти части помещения по ул.Шелества, 112 использовались ИП Менжицким на основании договоров аренды №765ж от 05.04.2001г., №723 от 28.08.2002г., №311/06 от 04.05.2006г., №260/09 от 15.05.2009г., ООО «Интеллект-ДВ» на основании договора аренды №201/07 от 16.05.2007г., ООО «Дальсвязь-Курьер» на основании договора аренды №468/07 от 15.10.2007г., ООО «ДВ-Оригинал» на основании договора аренды №375/08 от 01.07.2008г., ООО «Ахиллес» на основании договора аренды №253/09 от 12.05.2009г., ООО «Позитив-Амур» на основании договора аренды №441/10 от 25.11.2010г.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что в помещении по ул.Шелества, 112 на момент разграничения государственной собственности вместе с отделением почтовой связи располагался телеграфный узел, и соответствующая часть комнат помещения по ул.Шелеста, 112 не относилась к предприятиям почтовой связи.

При этом в помещении по ул.Шелества, 112 неоднократно производилась перепланировка, что повлекло изменение состава и характеристик внутренних комнат помещения (справки ГУ «Краевое БТИ» от 09.11.2006г. №4852 и от 09.09.2009г. №5267, данные технических паспортов по состоянию на 2003, 2006, 2009 годы).

Соответственно соистцами уточнены требования о признании прав исходя из актуальных данных о фактически занятых отделением почтовой связи комнатах и о доле соистцов в праве на помещение, в том числе на индивидуально используемые ФГУП «Почта России» комнаты 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20, а также на ту его часть, которая используется в качестве общего имущества (комнаты 3, 10, 11, 15, 21, 24, 25 –– общие коридоры, тамбуры, и санузел).

Суд считает требования АО «ЦИТ» об освобождении помещения не подлежащими удовлетворению, уточненные требования ФГУП «Почта России», МТУ Росимущества удовлетворяет.

В соответствии с частью 1 ст.2 Федерального закона от №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -- Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п.59 постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект, использовавшийся исключительно как отделение почтовой связи, при разграничении государственной собственности относился исключительно к федеральной собственности.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 (статьи 2, 20) было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В соответствии с Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято постановление №3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем, при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее - Постановление №3020-1).

В соответствии с п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 спорный объект относится к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

Как уже сказано, решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991 к государственному имуществу отнесено Государственное предприятие связи и информатики Хабаровского края «Россвязьинформ», являющееся правопредшественником ФГУП «Почта России».

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Таким образом, спорная часть помещения отнесена к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991г. в силу закона. 

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на этот объект (в спорной части) за иными лицами не имеет правового значения, сделки по распоряжению таким объектом являются недействительными.

То есть иск о признании права федеральной собственности, нарушаемого наличием зарегистрированного права другого лица, обоснован. 

Обоснованным является иск и ФГУП «Почта России».

Согласно части 1 ст.299 ГК право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество, что следует из п.8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1.

ФГУП "Почта России" является правопреемником организаций почтовой связи, которым для размещения отделения почтовой связи предоставлен спорный объект (Россвязьинформ и Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края). Предприятие почтовой связи Россвязьинформ использовало объект (спорную часть помещения) в уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на момент разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятий почтовой связи (правопреемников) не выбывало.

Из этого следует, что право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи на спорный объект возникли в силу закона до государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности, в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии зарегистрированного права хозяйственного ведения как основание для отказа в удовлетворении иска.

 Судом учитывается, что в результате совершенных сделок по отчуждению спорной части помещения произошла его приватизация в нарушение положений  Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в результате чего федеральное предприятие пользуется объектом, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование.

Спорный объект не мог передаваться муниципальному образованию в составе объектов жилого фонда.

Поскольку в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на указанную часть нежилого помещения, предприятие почтовой связи, фактически владеющее им и обладающее вещным правом на него, вправе было заявить к ответчику исковые требования, направленные на устранение нарушения возникших в силу закона прав. На данные требования исковая давность не распространяется в силу положений пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 ГК РФ (правовая позиция изложена в  определении ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5586/13 по делу N А40-17944/12-127-172).

Основания для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А73-12803/2009 у суда отсутствуют. Уточненный предмет требований ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества отличен от требований, рассмотренных по указанному делу. Применение закона не является обстоятельством, в силу части 2 ст.69 АПК носящим преюдициальный характер.

Как указано выше, соистцами требования о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения на соответствующую часть помещения, используемого отделением почтовой связи, уточнены исходя из актуальных инвентарно-технических характеристик и данных об использовании иных частей помещения иными правообладателями. По изложенным выше основаниям эти требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом сделан вывод о том, что права соистцов на спорную часть помещения по ул.Шелеста, 112 возникли в силу закона, договор аренды №16/12 от 13.02.2012г., прекращение которого являлось основанием для обращения АО «ЦИТ» в суд, ничтожен. Его прекращение не влечет обязанности правообладателей спорного имущества освобождать помещение, поэтому иск АО «ЦИТ» не может быть удовлетворен.

Согласно ст.110 АПК расходы по уплате государственной пошлине по требованиям об освобождении помещения относятся на АО «ЦИТ».

Расходы по уплате государственной пошлине на сумму 6000руб. ФГУП «Почта России» относятся на АО «ЦИТ», в части 6000руб. подлежит возврату ФГУП «Почта России» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении исковых требований АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Признать право собственности Российской Федерации на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I(1-28) общей площадью 425,6кв.м., расположенное по адресу 

<

...> в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40кв.м., а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2кв.м.   

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I(1-28) общей площадью 425,6кв.м., расположенное по адресу 

<

...> в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40кв.м., а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2кв.м.   

Взыскать с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6000руб.

Возвратить ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский