47/2018-182648(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20775/2018

г. Новосибирск

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом 42»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к закрытому акционерному обществу «СД Альфа Капитал» (ОГРН 

<

***>), г.  Москва,  

о взыскании 2 324 809 рублей 79 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2018, паспорт, ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехКом 42» (далее – истец) обрати- лось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» (далее – ответчик) 2 324 809 рублей 79 копеек, в том числе:  

1. По договору подряда от 30.10.2017 № 30-10/2017 – 554 373 рубля 01 копейка  долга по оплате выполненных работ и 50 447 рублей 94 копейки неустойки за нарушение  срока оплаты работ на основании п. 8.4 договора за период с 26.06.2018 по 24.09.2018;  

2. По договору подряда от 14.12.2017 № 14-12/2017 – 1 552 336 рублей 50 копеек долга по оплате выполненных работ и 167 652 рубля 34 копейки неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании п. 8.4 договора за период с 09.06.2018 по  24.09.2018.  

Ответчик в отзыве заявил возражения против удовлетворения исковых требований,  указав на то, что истец работы по договору от 30.10.2017 № 30-10/2017 не выполнял, работы на данном объекте были выполнены иной организацией на основании другого договора. Так же ответчик заявил, что договор от 14.12.2017 № 14-12/2017 не заключён сторонами. Работы на данном объекте так же выполнены силами иной организации на основании другого договора.  

Ответчик, надлежащим образом изве-щённый о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надле- жащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим вы- водам.  

30.10.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №  30-10/2017 с приложениями (далее – договор № 30-10/2017), по условиям которого подрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из материалов заказчика («Ве- домость давальческих материалов» приложение № 3) в соответствии с проектной доку- ментацией (приложение № 2 «Перечень проектной документации») работы по изготовле- нию и монтажу фахверков с первого по двадцатый этаж в объёме, указанном в расчёте це- ны по договору (приложение № 1) на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещения- ми общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторные подстанции» -  первый этап строительства Корпус № 2, подземная автостоянка в осях К-П/11-24 и транс- форматорная подстанция № 8 (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская  область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 21, в период с  10.11.2017 по 28.02.2018 и сдать результат работ подрядчику.  

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора № 30-10/2017 в размере 590 760 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата выполненных работ  осуществляется заказчиком за фактически выполненный объём работ на основании актов  унифицированной формы № КС-2, справок унифицированной формы № КС-3 в течение  10 банковских дней с момента их подписания сторонами при условии представления подрядчиком следующих документов: счёта на оплату, акта формы № КС-2, подписанного  сторонами, справки формы № КС-3, подписанной сторонами, счёта-фактуры, отчёта об  использовании давальческого материала (приложение № 5), исполнительной документации на выполненные работы (п. 4.1 договора № 30-10/2017).  

В соответствии с п. 6.5 договора № 30-10/2017, при завершении всех работ подрядчик сообщает заказчику письменно или телефонограммой о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, а так же по акту приёма-передачи иные необходимые документы.  Приёмка работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней после получения  им сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (п. 6.6 договора № 3010/2017). Заказчик обязан принять и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ,  акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных ра- 

бот и затрат формы № КС-3 в течение пяти рабочих дней со дня получения и направить  подрядчику, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных  работ (п. 6.6.2 договора № 30-10/2017). Причины отказа заказчика от приёмки выполненных работ указаны в п. 6.7 договора № 30-10/2017.  

Истец к выполнению работ приступил, 30.03.2018 истец составил акт формы № КС-2  о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 590 760 рублей 00 копеек и соответствую- щую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат, в сопровождении письма от  13.04.2018 направил данные документы и исполнительную документацию в адрес ответчика.  

Суд отклонил возражения ответчика о том, что работы, указанные в акте формы №  КС-2, выполнены иной организацией. Представленный ответчиком в обоснование выполнения работ другой организацией договор от 27.03.2018 № 27-03/2018 сам по себе не под- тверждает выполнение работ по нему, доказательств того, что на основании данного договора выполнены те работы, о выполнении которых заявляет истец, ответчик суду не представил. Кроме того, в локальном сметном расчёте к данному договору указано на монтаж  фахверков на отм.+62.000 и +65.000, в то время, как истцу было поручено выполнить мон- таж фахверков на отм. 0.000-62.000 (приложения № 1, № 3 к договору № 30-10/2017).  

Так же обстоятельство выполнения истцом работ по договору № 30-10/2017 под- тверждается перепиской сторон – претензией ответчика от 24.01.2018 исх. № 33, предпи- санием ответчика от 15.02.2018 № 2, письмами ответчика от 20.02.2018 исх. № 122, от  23.04.2018 исх. № 237, от 10.05.2018 исх. № 258 и актом фактически выполненных работ  от 01.06.2018. При этом ни один из указанных документов не содержит конкретных заме- чаний к качеству и количеству выполненных истцом работ. Обстоятельство возвращения  давальческих материалов суд не исследует, так как ответчиком встречный иск, связанный  с возвращением давальческих материалов, не заявлен.  

В обоснование передачи исполнительной документации по договору № 30-10/2017  истец представил суду реестры (л.д. 26-27 т. 2).  

14.12.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №  14-12/2017 с приложениями (далее – договор № 14-12/2017), по условиям которого подрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов в  соответствии с проектной документацией (приложение № 2 «Перечень проектной документации») работы по устройству кирпичной кладки стен и перегородок со второго по де- сятый этаж в объёме, указанном в расчёте цены по договору (приложение № 1) на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторные подстанции» - первый этап строительства Корпус № 2,  подземная автостоянка в осях К-П/11-24 и трансформаторная подстанция № 8 (по генпла- 

ну), расположенный по адресу: Новосибир-ская область, г. Новосибирск, Калининский  район, ул. Богдана Хмельницкого, 21, в период с 14.12.2017 по 20.03.2018 и сдать резуль- тат работ подрядчику.  

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора № 14-12/2017 в размере 5 217 630 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата выполненных работ  осуществляется заказчиком за фактически выполненный объём работ на основании актов  унифицированной формы № КС-2, справок унифицированной формы № КС-3 в течение  10 банковских дней с момента их подписания сторонами при условии представления подрядчиком следующих документов: счёта на оплату, акта формы № КС-2, подписанного  сторонами, справки формы № КС-3, подписанной сторонами, счёта-фактуры, отчёта об  использовании давальческого материала (приложение № 5), исполнительной документации на выполненные работы (п. 4.1 договора № 14-12/2017).  

В соответствии с п. 6.4 договора № 14-12/2017, подрядчик ежемесячно в срок до 25  числа каждого месяца составляет и направляет заказчику на проверку и подписание акт о  приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и  затрат в двух экземплярах и представляет исполнительную документацию на выполненные работы.  

Приёмка работ осуществляется заказчиком поэтапно в течение пяти рабочих дней  после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (п.п.  6.5, 6.6 договора № 14-12/2017). Заказчик обязан принять и подписать акт сдачи-приёмки  выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в течение пяти рабочих дней со дня получения и направить подрядчику, либо направить подрядчику мотивированный отказ от  приёмки выполненных работ (п. 6.6.2 договора № 14-12/2017). Причины отказа заказчика  от приёмки выполненных работ указаны в п. 6.7 договора № 14-12/2017.  

Истец к выполнению работ приступил. 

Подписанный ответчиком экземпляр договора № 14-12/2017 истец суду не представил, но представил переписку сторон, исходя из которой суд пришёл к выводу о том, что  договор № 14-12/2017 заключён сторонами. Так, письмом от 23.01.2018 исх. № 28 ответчик сообщил истцу о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор подряда от  14.12.2017 № 14-12/2017 ввиду нарушения истцом срока выполнения работ.  

30.01.2018 истец составил акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 на  сумму 1 552 336 рублей 50 копеек и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат и направил данные документы и исполнительную документацию в  адрес ответчика.  

28.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные по договору № 14-12/2017 работы.  

Ответчик на претензию истца ответил 31.05.2018 исх. № 297. В ответе на претензию  ответчик указал на выявление в выполненных истцом работах недостатков, которые не  были устранены, требовал от истца явки на строительную площадку для определения объ- ёма выполненных работ, а так же заявлял о наличии оснований для взыскания неустойки  за нарушение срока выполнения работ.  

01.06.2018 стороны подписали акт фактически выполненных работ по договору №  14-12/2017. Объёмы работ, указанные в акте, соответствуют объёмам работ, указанным в  акте формы № КС-2. Замечания по качеству выполненных работ в акте от 01.06.2018 от- сутствуют, из чего суд делает вывод о том, что ранее заявленные замечания ответчика истец устранил. Исполнительная документация на выполненные работы передана по ре- естрам (л.д. 51-52 т. 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено дого- вором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.  

Как следует из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков вы- полненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена  экспертиза.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписан- ным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строи- тельного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Наличие в выполненных истцом по договорам № 30-10/2017 и № 14-12/2018 работах  недостатков (в том числе, неустранимых) ответчик не доказал, обстоятельство выполнения истцом работ не опроверг, вследствие чего основания для признания односторонних  актов формы № КС-2 недействительными отсутствуют.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 2 106 709 рублей 51 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 8.4 договоров стороны установили неустойку за нарушение заказчиком  срока оплаты работ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 30-10/2017 за  период с 26.06.2018 по 24.09.2018 от суммы долга 554 373 рубля 01 копейка в размере  50 447 рублей 94 копеек. Также истец рассчитал неустойку по договору № 14-12/2017 за  период с 09.06.2018 по 24.09.2018 от суммы долга 1 552 336 рублей 50 копеек в размере  167 652 рубля 34 копеек.  

С учётом того, что по данным договорам неустойка могла бы быть рассчитана, исхо- дя из более ранних дат (в том числе, с учётом того, что акты фактически выполненных работ подписаны сторонами 01.06.2018 и по работам по договору № 14-12/2017 имеются до- казательства передачи как актов формы № КС-2, так и исполнительной документации в  апреле 2018 года), суд, в отсутствие возражений ответчика о размере рассчитанной истцом неустойки, полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.  

На основании изложенного, неустойка в размере 218 100 рублей 28 копеек подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом 42»  (ОГРН 

<

***>) 2 106 709 рублей 51 копейку долга и 218 100 рублей 28 копеек неустойки, а всего 2 324 809 рублей 79 копеек; в доход федерального бюджета 34 624 рубля  00 копеек государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  

было предметом рассмотрения арбитражно-го суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина