АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

 

Дело № А33-30476/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные                 системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 286 288,24 руб., пени в размере 6 040,68 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление  об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 286 288,24 руб. задолженности и уточнении требований в части пени, истец взыскать с ответчика 6 813,66 руб. пени за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Определением от 10.03.2023 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 286 288,24 руб. задолженности прекращено.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований в части пени 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1641-4-488/21-Кр от 01.11.2021, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по МКД Кировского и Ленинского районов г. Красноярска согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты (пункт 5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт № 1 от 30.11.2021 о приемке выполненных работ на сумму                   286 288,24 руб.

Претензией от 30.05.2022 № 1072 подрядчик предложил оплатить задолженность. Претензия вручена 06.06.2022 (почтовое уведомление).

Оказанные услуги оплачены заказчиком 15.02.2023 (карточка счета 62.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62).

Подрядчик за нарушение заказчиком срока оплаты услуг начислил пеню за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 6 813,66 руб.

Пеня не оплачена заказчиком, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией                 «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1641-4-488/21-Кр от 01.11.2021, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по МКД Кировского и Ленинского районов г. Красноярска согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг акт № 1 от 30.11.2021 о приемке выполненных работ на сумму 286 288,24 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты (пункт 5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 20.12.2021.

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены заказчиком с нарушением установленного срока 15.02.2023 (карточка счета 62.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62).

Истец за нарушение заказчиком срока оплаты услуг начислил пеню за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 6 813,66 руб.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным.

Период начисления определен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключён из расчета).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 02.02.2023 указал на отсутствие возражений по расчетам.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании с ответчика 286 288,24 руб. задолженности и 6 813,66 руб. пени составляет 8 862,00 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 966,00 руб., то есть на 104,00 руб. больше установленного размера государственной пошлины.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере 286 288,24 руб. после предъявления иска в суд и принятия искового заявления определением от 29.11.2022, оплата произведена 15.02.2023, и удовлетворением требования истца о взыскании пени в сумме 6 813,66 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 862,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 104,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компанией                «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.12.2009) 6 813,66 руб. пени, 8 862,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 104,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова