АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-15743/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, войсковой части 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №6 от 03.07.2017, ФИО3, представителя по доверенности №7 от 26.07.2017, 

от третьего лица: Станкевича С.В., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 2,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт"  (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  войсковой части 3476 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6862 от 25.03.2016 за потребленную электроэнергию с  января по апрель 2017  (далее спорный период)  в размере 2 256 398.62 руб., пени в размере 97 257 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковой части 3476 на надлежащего – акционерное общество  «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Красмаш»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  войсковая часть 3476.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил доказательства направления искового заявления ответчику, ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части суммы пени, просит взыскать с ответчика 2 256 398.62 руб. задолженности за январь – апрель 2017 года, пени 81 047.50 руб. 

 Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, арифметическую правильность расчета не оспаривает.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, согласен с заявленными исковыми требования, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс АО «Красмаш» относится к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками, а именно войсковой частью 3476.

На территории Красноярского края и в городе Красноярске объекты и специальные грузы акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» подлежат охране личным составом войсковой части 3476 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3476 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2016 № 6862 в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период с января по апрель 2017 на объекты – войсковая часть г. Красноярск, 5-ый участок и войсковая часть 3476 

<

...> была поставлена электрическая энергия в общем объеме 377149 кВтч.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета с января по апрель 2017; в отношении объекта войсковая часть 3476 

<

...>, расчет в феврале и марте 2017 произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года) в связи с не предоставлением показаний приборов учета.

По расчету истца, задолженность за потребленную спорными объектами электроэнергию составила 2 256 398,62 руб.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства должны быть компенсированы ответчиком, как организацией, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены  пени в размере 81 047,50 руб. за общий период с 20.02.2017 по 30.05.2017 с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,50 % годовых.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3476 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2016 № 6862 в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектами электропотребления являются войсковая часть г. Красноярск, 5-ый участок и войсковая часть 3476 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В период с января по апрель 2017 на указанные выше объекты истцом поставлена электрическая энергия.

Факт поставки истцом электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком и третьем лицом. 

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета, в отношении объекта войсковая часть 3476 

<

...>, расчет в феврале и марте 2017 произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года) в связи с не предоставлением показаний приборов учета. 

По расчету истца, задолженность за потребленную спорными объектами электроэнергию составила 2 256 398,62 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс АО «Красмаш» относится к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками.

На территории Красноярского края и в городе Красноярске объекты и специальные грузы акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» подлежат охране личным составом войсковой части 3476 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Из указанных правовых норм следует, что с 03.07.2016 предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В рассматриваемом случае возложение на охраняемую организацию расходов, связанных с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами, прямо установлено Законом о войсках национальной гвардии.

В этой связи войсковая часть при исполнении контракта во взаимоотношениях с охраняемой организацией и поставщиком коммунальных ресурсов вправе руководствоваться императивными нормами Закона о войсках национальной гвардии независимо от того, внесены ли сторонами соответствующие изменения в договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 304-ЭС18-2173 по делу № А67-2513/2017, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2018 по делу  № А33-15730/2017.

Учитывая вышеизложенное, в связи с осуществлением  войсковой частью 3476 задач по охране важного государственного объекта, в силу прямого указания закона, обеспечение коммунальными услугами такого объекта и, как следствие, их оплата, возлагается на ответчика, как собственника объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Доводы ответчика о том, что войсковая часть 3476, являясь потребителем коммунального ресурса на основании заключённого договора энергоснабжения, обязана самостоятельно оплачивать потреблённые ресурсы и указанная обязанность не может быть возложена на ответчика, поскольку он не является стороной заключенного договора, подлежат отклонению, поскольку условие договора, обязывающие войсковую часть 3476 оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы, противоречит выше названной императивной норме закона о национальной гвардии и не подлежит применению.

Исходя из императивного предписания статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии РФ, согласно которой лицом, обязанным нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), является организация, объекты которой охраняют войска национальной гвардии, суд приходит к выводу о том, что войсковая часть 3476 не является субъектом спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 256 398,62 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по апрель 2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 20.02.2017 по 30.05.2017 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  пени в  общем размере 81 047,50 руб. с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,50 % годовых.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени в размере 81 047,50 руб., отклоняется судом, поскольку с учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела, учитывая, что Федеральный закон № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вступил в силу 03.07.2016, в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию за период с  января по апрель 2017, ответчик должен был предпринять меры к самостоятельной оплате поставленных ресурсов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени размере 81 047,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учётом размера исковых требований (2 337 446,12 руб.), государственная пошлина по настоящему иску составляет 34 687 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 34 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 18195 от 30.06.2017.  

  Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 34 687 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 256 398.62  руб.  долга,  81 047.50 руб. пени, 34 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб., уплаченную платежным поручением от 30.06.2017  № 18195.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова