АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1037/2025

16 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023;  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 19.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025

по делу №  А73-14187/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»                            

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рядом»                

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46, далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (адрес: 680006, 

<

...>, каб. 24, далее – ООО «ДВ Невада») о взыскании основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 02.02.2023 по 30.11.2023 в размере                  602 714 руб. 56 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 14.08.2024 в размере 55 496 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рядом»  (адрес: 680014, 

<

...>, помещ. 8, далее – ООО «Рядом»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг региональным оператором, что подтверждается, в том числе, сведениями ГЛОНАСС с контейнерной площадки, определенной для многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Панфиловцев, д. 34 в г. Хабаровске. Кассатор считает необоснованными выводы арбитражных судов о факте оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) третьим лицом – ООО «Рядом», поскольку по общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться региональным оператором, тогда как заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Как итог кассатор считает, что принятые по делу судебные акты вынесены судами при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а потому решение и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон (с учетом отзыва на жалобу и дополнительных пояснений) изложили свои процессуальные позиции по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13- 14 апреля 2022 года №67, №68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В адрес Регионального оператора от ООО «ДВ Невада» 22.11.2023 поступила заявка о заключении договора на вывоз ТКО. К данной заявке ответчиком приложены договор аренды помещений № б/н от 04.10.2017 между ООО «Фортуна» и ООО «Задарма», соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 04.10.2017, дополнительное соглашение в соответствии с которыми все права и обязанности передаются от прежнего арендатора ООО «Задарма» к новому арендатору ООО «ДВ Невада» (вх.№ 24493).

Все права и обязанности передаются прежним арендатором новому арендатору в полном объеме, существующим по состоянию на 02.02.2023. Соглашение вступает в силу с даты его регистрации, но при этом действует с 02.02.2023.

Согласно указанного договора аренды от 04.10.2017 и соглашений к нему, ООО «ДВ Невада» является арендатором нежилых помещений I (1-53, 56,57,62,63,65-89), площадью 887.50 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением к заявке от 22.11.2023 ответчик представил информацию о контейнерной площадке, принадлежащей на праве собственности ООО «ДВ Невада».

По состоянию на 02.02.2023 в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенном на сайте Администрации г. Хабаровска отсутствовала информация о собственных контейнерных площадках, принадлежащих на праве собственности ООО «ДВ Невада».

04.12.2023 региональный оператор передал ответчику два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3659/ЮЛ/2024 от 28.11.2023.

По условиям указанного договора, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).

Договор заключается на срок с 02.02.2023 по 31.12.2024 (п.28 договора). Дата начала оказания услуг – 02.02.2023 (п.5 договора).

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО и иные условия оказания услуг по договору определены в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1, коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2022 по 31.12.2024. Места накопления ТКО, вывозимые истцом в указанные периоды, определены приложением №1 согласно территориальной схеме обращения ТКО Хабаровского края (графа 8 Приложения). Объем принимаемых ТКО 0,75 куб.м в месяц. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, потребитель исключил из периода оказания услуг период с 02.02.2023 по 30.11.2023, как период в котором услуги истцом не оказывались.

Протокол разногласий региональным оператором не подписан, региональный оператор настаивал на принятии условий договора в редакции истца.

Разногласия сторонами не урегулированы.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются типовым договором и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 (далее - Правила №1156), оказанные истцом услуги по обращению с ТКО по УПД за период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года не оплачены, истцом в адрес ответчика 16.05.2024 направлена претензия (исх. №10339/ХБДВ) об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) и исходили из того, что сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края. ООО «ДВ Невада» использовало для накопления отходов контейнер принадлежащий арендодателю ООО «Фортуна», которые  региональный оператор (ООО «Хабавтотранс ДВ») не вывозил.  Вывоз ТКО осуществляло ООО «Рядом» на основании договора от 01.04.2021 № Р1 ХБР, заключенного с ООО «ДВ Невада», действовавшего в исковой период (договор заключен на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022 с дальнейшей пролонгацией (пункты 5.1, 5.2)). На момент оказания услуг ООО «Рядом» имело действующую лицензию                    (№ Л020- 00113-2/00103188, приказ № 83 от 09.03.2021) на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Поскольку ООО «Хабавтотранс ДВ» не доказало оказание в иском периоде спорных услуг ООО «ДВ Невада», то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктам 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение с ТКО в соответствующей зоне деятельности.

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО согласно пункту 8.18 Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем согласно условиям типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Из разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 следует, что иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума № 13, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

Согласно приложения № 5 к постановлению Правительства Хабаровского края № 232-пр от 28.04.2022 «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 г. № 477-пр» в приложении № 1 к территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края «Нахождение источников образования твердых коммунальных отходов» в данную схему в столбце «Наименование источника образования твердых коммунальных отходов» МКД и иные объекты, расположенные по адресу: 

<

...> включены под порядковыми номерами: 13219 – 13222.

Продуцирование ТКО по указанным объектам в спорный период ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что было подтверждено и в судебном заседании суда округа (абзац шестой пункта 30 Постановления Пленума №13).

Суд округа также принимает во внимание региональное законодательство Хабаровского края, относящееся к регулированию спорных правоотношений.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Хабаровского края установлен постановлением Правительства Хабаровского края № 387-пр от 28.09.2017 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Порядок).

Порядок содержит раздел 6 «Раздельное накопление ТКО», состоящий из пунктов 6.1 – 6.11.

Согласно пункта 6.1 Порядка - Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов для дальнейшего направления на утилизацию.

На основании  пункта 6.9 Порядка, собственники ТКО, являющиеся юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом), организуют деятельность по раздельному накоплению ТКО в соответствии с настоящим разделом.

При раздельном накоплении ТКО расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом Правил № 505, при наличии информации о договоре утилизации в реестре.

Как установлено судами ответчик  правомерность использования в спорном периоде нежилых помещений в МКД по ул. Панфиловцев, д.34 в               г. Хабаровске подтверждал: договором аренды помещений № б/н от 04.10.2017 заключенным между ООО «Фортуна» (арендодатель) и ООО «Задарма» (арендатор), соглашением об уступке прав и обязанностей по договору от 04.10.2017, дополнительным соглашением в соответствии с которыми все права и обязанности переданы от прежнего арендатора ООО «Задарма» к новому арендатору ООО «ДВ Невада». ООО «ДВ Невада» использовало для накопления отходов контейнер принадлежащий арендодателю ООО «Фортуна».

В судебном заседании суда округа (абзац шестой пункта 30 Постановления Пленума № 13) сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что из общедоступных сведений реестра (места накопления) ТКО городского округа г. Хабаровск следует, что  ООО «Задарма» (предыдущий арендатор)  15.12.2022  зарегистрировал вышеуказанный контейнер, далее  данный контейнер был зарегистрирован 23.11.2023 за ООО «ДВ Невада» (уведомление от 23.11.2023, исх. № 9.1-19/9078). То, что это один и тот же контейнер также свидетельствует графа уникальный идентификационный номер (№ 059725).  Также у МКД имелась и собственная контейнерная площадка.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона                  № 89-ФЗ). Само по себе складирование в разные контейнеры отдельных видов ТКО без соблюдения правил раздельного накопления не свидетельствует об осуществлении отходообразователем раздельного накопления ТКО и о наличии права требовать установления платы за услуги оператора исходя из количества и объема контейнеров.

Несоблюдение потребителем порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024                   № 309-ЭС23-30257, от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53, от 20.08.2024                      № 301-ЭС24-3666).

Как следует из материалов дела, доказательства организации раздельного накопления ТКО в соответствии с установленным Порядком (Раздел 6), в том числе о наличии информации о договоре утилизации в реестре потребителем (ООО «ДВ Невада») не представлялись (статьи 9, 65 АПК РФ).

Окружной суд, также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 из системного анализа положений норм действующего законодательства в сфере обращения ТКО следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Соответственно в спорных правоотношениях по договору заключенному на условиях типового договора и при не согласовании количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, периодичности вывоза ТКО и при несоблюдении потребителем порядка их раздельного накопления в расчетах подлежал применению норматив накопления с учетом разъяснений пункта 13 Обзора от 13.12.2023 и вида деятельности объекта ответчика (категория: супермаркет (универмаг).

Пунктом 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к указанным правилам на основании нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Суд округа, руководствуясь разъяснениями пункта 13 Обзора от 13.12.2023 и принимая во внимание, что в материалы дела доказательства раздельного накопления сортированных отходов не представлялись и при заключении договора сторонами такое условие не согласовывалось и применяются условия типового договора, считает, что в настоящем споре размер платы за оказание услуг по вывозу ТКО подлежал определению в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354, на основании нормативов накопления ТКО.

В расчете исковых требований региональным оператором (ООО «Хабавтотранс ДВ») правомерно применен норматив накопления ТКО по категории: супермаркет (универмаг) площадь  887,50 кв.м -  0,9961 куб. м в год, который установлен  приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края» (в редакции действовавшей в спорный период). А также тарифы, утвержденные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо» - с 01.02.2023 по 31.05.2023: 839,94 руб. за 1 куб. м и с 01.06.2023 по 30.11.2023: 819,43 за 1 куб. м.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац пятый пункта 28 Постановления Пленума № 13).

Суд округа полагает ошибочными ссылки судов в обжалуемых судебных актах на то, что вывоз ТКО осуществляло ООО «Рядом» на основании договора от 01.04.2021 № Р1 ХБР, заключенного с ООО «ДВ Невада», действовавшего в исковой период (договор заключен на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022 с дальнейшей пролонгацией (пункты 5.1, 5.2)), поскольку указанные суждения не согласуются позициями ООО «ДВ Невада» и ООО «Рядом», которые ссылались на заключение между ними договора № Р3 Хбр от 30.04.2022 (договор заключен на срок с момента подписания по 31.12.2022 с возможностью дальнейшей автоматической пролонгацией (пункты 5.1, 5.2)). Заключение именно договора № Р3 Хбр от 30.04.2022 с ООО «Рядом» в судебном заседании окружного суда не оспаривал и представитель ООО «ДВ Невада» (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом рассматривая аргументы ООО «ДВ Невада» и ООО «Рядом», касающиеся действительности в исковом периоде заключенного ими договора на оказание услуги по вывозу ТКО суды не учли, что условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором, приступил к оказанию услуг с 01.07.2022 (размещение такой общедоступной информации сторонами не оспаривалось).

Пролонгация такого договора противоречит существу правового регулирования в сфере обращения с ТКО, допускающего возможность организации потребителем отношений по вывозу ТКО с иными лицами лишь до начала деятельности регионального оператора (пункты 4 и 4.1 Обзора от 13.12.2023), в связи с чем ссылки ООО «ДВ Невада» об обратном являются несостоятельными.  Кроме того, из материалов дела следует, что  ООО «ДВ Невада» по указанному договору просило ООО «Рядом» включить в перечень объектов обслуживания торговую точку по ул. Панфиловцев д. 34 в г. Хабаровске только с 02.02.2023 (уведомление б/н от 30.01.2023), т.е. спустя продолжительное время после начала деятельности регионального оператора (ведет деятельность с 01.07.2022).

Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023                    № 305-ЭС23-16212).

Также, суд округа полагает, что при разрешении настоящего спора судами неправильно применены разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, поскольку как было указано ранее в настоящем постановлении источник накопления ТКО (МКД и иные объекты по ул. Панфиловцев д. 34 в г. Хабаровске) был включен в территориальную схему, как и контейнер использовавшийся в исковом периоде ООО «ДВ Невада» (уникальный идентификационный номер: № 059725) был включен в  реестр (места накопления) ТКО городского округа г. Хабаровск, соответственно ООО «Хабавтотранс ДВ» спорные услуги презюмируемо были оказаны ответчику.

Более того, ООО «Хабавтотранс ДВ» в подтверждение  факта оказания услуг по маршруту, предусмотренному территориальной схемой и реестром контейнерных площадок были представлены сведения о сборе, объеме и транспортировке ТКО (маршрутные журналы движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) ТКО по ул. Панфиловцев д. 34 в г. Хабаровске, сведения системы ГЛОНАСС), которые не были опровергнуты ответчиком (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).

При этом акты о нарушении региональным оператором обязательств по типовому договору, составленные в порядке, предусмотренном данным договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следовали факты нарушения региональным оператором исполнения его договорных обязательств на типовых условиях в материалы дела не представлялись (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной задолженности и неустойки являются ошибочными.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

В абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума № 13 указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, тогда как все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 5 статьи 170, частью 3 статьи 289 АПК РФ при принятии решения (постановления) арбитражный суд распределяет судебные расходы, указывая на это в резолютивной части решения (постановления).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Суд округа распределяет судебные расходы в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу №А73-14187/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  602 714 руб. 56 коп. основного долга и 55 496 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 14.08.2024, 16 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также  80 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 382 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.11.2023 № 19662 в сумме 22 084 руб. с учетом справки на возврат 18 546 руб. по делу № А73-19153/2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко