РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5320/24-62-39

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (123098, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 19 608 590 руб. 00 коп. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", пени в размере 1 122 569 руб. 05 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 13.03.2024, диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.02.2024, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" о взыскании денежных средств в размере 19 608 590 руб. 00 коп. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", пени в размере 1 122 569 руб. 05 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства., начиная с 13.01.2024 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате действительной стоимости доли истцу как вышедшему участнику.

В судебное заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «НЦИ» на основании договора купли-продажи от 29.03.2022 № б/н являлось участником ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», владеющим долей в размере 25,1 % в уставном капитале, 74,9 % в уставном капитале принадлежало ФИО4.

Право собственности на Долю было зарегистрировано 05.04.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ГРН 2227702985871.

Между ООО «НЦИ» и ФИО4 05.04.2022 был заключен Договор об осуществлении прав участников ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», в соответствии с условиями которого, общество обязано в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, после регистрации перехода права собственности на Долю к ООО «НЦИ», инициировать рассмотрение вопроса о реорганизации Общества, путем изменения организационно-правовой формы на акционерное общество (пункт 3.6 Договора).

В связи с неисполнением обязательств по Договору целесообразность в дальнейших коммерческих отношений была утрачена.

В связи с этим 02.05.2023 между ООО «НЦИ» и ФИО4 было подписано Соглашение о расторжении Договора об осуществлении прав участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» от 05.04.2022.

В порядке пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») 04.05.2023 ООО «НЦИ» было направлено нотариально удостоверенное заявление по правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерацией о нотариате для удостоверения сделок, о выходе из коммерческой организации ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС».

В соответствии с пунктом 9 Устава ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», пунктом 6.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в своем Заявлении ООО «НЦИ» определил требование к ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» о выплате вышедшему участнику (ООО «НЦИ») действительную стоимость его Доли в уставном капитале ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС».

Переход права собственности на отчужденную Обществу Долю ООО «НЦИ» был зарегистрирован в установленном порядке ЕГРЮЛ 15.05.2023 (ГРН 2237704117957).

Таким образом, у Ответчика в связи с выходом Истца из состава участников возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли, определение размера которой должно быть произведено на основании годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 9 Устава ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» предусмотрено, что Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов». Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Согласно расчету истца, действительная стоимость Доли составляет 19 611 100,00 руб.: 89 815 000,00 руб. (стоимость чистых активов по БФО на 31.12.2022) х 25,1% = 22 543 600,00 руб.

Расходы, уменьшающие доход от получения действительной стоимости доли (пункт 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации): 2 500,00 руб. (фактически выплаченная стоимость доли).

Налогооблагаемая база: 22 543 600,00 руб. - 2 500,00 руб. = 22 541 100,00 руб.

Налог на прибыль 13%: 2 930 000,00 руб. (сумма налога на прибыль, которую Ответчик должен был перечислить в соответствующий бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 275, статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик обязан был перечислить Истцу действительную стоимость Доли в размере 19 611 100,00 руб.

В адрес ответчика, была направлена досудебная претензия от 26.09.2023 № НЦИ-И-2814-23 с требованием о выплате ООО «НЦИ» действительной стоимости доли. Однако, Ответчиком осуществлена выплата только стоимость доли в уставном капитале в размере, соответствующем номинальной стоимости доли -2 510,00 руб.

В ответе не претензию от 30.10.2023 № 138 ответчика указал, что согласно промежуточной бухгалтерской отчетности ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» по состоянию на 15.05.2023, а также по итогам за 1-й квартал 2023 стоимость чистых активов для расчета действительной стоимости доли в интересах ООО «НЦИ» равна нулю, так как разница между величиной принимаемых к расчету активов ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» имеете отрицательное значение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что свои обязательства по выплате доли исполнил.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

В силу статей 14, 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ Об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с выходом из общества истец требует от ООО «Эдельвейс» выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли в размере 25,1% от стоимости чистых активов ООО «Эдельвейс» по состоянию на 31.12.2022г., которая, согласно расчету Истца, составляет 19 608 590,00 руб.

Ответчик считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как справедливым с точки зрения существа отношений, установленных между участниками в Договоре об осуществлении прав участников ООО «Эдельвейс» является выплата Истцу стоимости доли по цене ее приобретения у участника ООО «Эдельвейс» ФИО4- 2510,00 руб., что соответствовало номинальной стоимости доли в размере 25,1% в уставном капитале Общества и которая была выплачена Истцу.

Ответчик также обращает внимание на то, что период нахождения истца в составе участников Общества составил 13 месяцев (с апреля 2022г. по 15 мая 2023г.), обязательства, предусмотренные п. 3.7.3 Договора истцом не исполнялись, что предполагало в силу принципиальных договоренностей участников, при выходе истца из общества отчуждение Истцом принадлежащей ему доли по цене приобретения у ФИО4, т.е. по номинальной стоимости, или по оценочной стоимости, определяемой на дату выхода Истца из Общества.

02.05.2023г. участниками Общества было подписано Соглашение о расторжении Договора об осуществлении прав участников, а через день истец оформил нотариально удостоверенное заявление о выходе из Общества, заявив требования о выплате действительной стоимости, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный по состоянию на 31.12.2022г.

При этом изменения в Устав Общества в части регулирования порядка выхода участника из Общества не были внесены.

Ответчик считает, что требования истца к ответчику о выплате за принадлежащую ему долю 19 608 590 ,00 руб., при невыполнении Ответчиком инвестиционных обязательств, предусмотренных п. 3.7.3 Договора, которые он брал на себя при вступлении в общество на правах участника и которыми (обязательствами) обуславливалось решение участника ФИО4 продать часть принадлежащей ей доли истцу, при понесенных истцом затратах на приобретение доли в размере 2 510,00 руб., должны расцениваться как недобросовестные действия, имеющие признаки злоупотребления правом.

Также ответчик представил суду Аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности ООО «Эдельвейс» за 2022г., подготовленное аудитором ЗАО «Аудиторская фирма «Критерий-Аудит» и бухгалтерский баланс ООО «Эдельвейс» по состоянию на 31.12.2022г., в котором отражены показатели с учетом результатов проведенного аудита.

В ходе аудита, при проверке и исследовании документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью Ответчика, и ее оценки на предмет влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, аудитором было выявлено необоснованное увеличение в 2022г. стоимости нематериальных активов на сумму 73 114 297 руб. о чем аудитор проинформировал Общество в информационном письме от 08.02.2024г. №146/02/2024. Также аудитором было указано о существенной ошибке, допущенной Ответчиком при отражении в бухгалтерском учете операции по возврату товара по Договору б/н от 07.10.2022г., которая должна была быть отражена в бухгалтерской отчетности за 2022г., а не в 2023г., что привело к необоснованному увеличению стоимости активов Ответчика по итогам за 2022г.

В письме за №167/02/2024 от 14.02.2024г. аудитор высказал следующее мнение: учитывая, что поставка Ответчиком по Договору б/н от 07.10.2022г. товара (1000 шт. ноутбуков стоимостью 85 250 000,00 руб. в т.ч. НДС) покупателю (ООО «ЦСМ») была осуществлена в декабре 2022г., а возврат товара был осуществлен 15 марта 2023г., в силу Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» утв. Приказом Минфина РФ от 25.11.1998г. №56н необходимо рассматривать факт возврата товаров как событие после отчетной даты в целях корректировки бухгалтерской отчетности за 2022г.

Основываясь на положениях п.4,7,9,10 ПБУ 7/98 аудитор пришел к выводу, что Ответчиком возврат товара, как событие после отчетной даты должно быть отражено заключительными оборотами отчетного периода (2022г.) до даты подписания годовой бухгалтерской отчетности, чего Ответчиком сделано не было, что свидетельствует о допущенной Ответчиком ошибке.

Такая ошибка, как было указано аудитором, согласно п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/10), утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2010г. № 63н исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

В связи с выявлением в ходе проведения аудита указанных выше ошибок, Ответчику было предложено подготовить исправленную бухгалтерскую отчетность за отчетный 2022г.

В целях исправления допущенных ошибок при ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности, Ответчиком были внесены исправления в бухгалтерскую отчетность, которая после этого подверглась проверке, исследованию и оценке в рамках аудита.

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора, бухгалтерская отчетность ООО «Эдельвейс» в составе бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022г., пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2022г. отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Эдельвейс» по состоянию на 31.12.2022г., финансовые результаты его деятельности за 2022г. в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Эдельвейс» ФИО4 от 04.03.2024г. №03/2024 годовой бухгалтерский баланс ООО «Эдельвейс», представленный генеральным директором общества по результатам проведенного аудита, был утвержден и направлен в адрес ИФНС №34 по г. Москве на налоговом учете в котором состоит ответчик, в составе упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, 710096,1,34,2022 была принята налоговым органом, что подтверждается отметкой о принятии и документами, подтверждающими отправку отчетности в адрес налогового органа в электронной форме и ее получение налоговым органом.

Ответчиком был представлен суду бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022г., достоверность показателей в котором подтверждена в ходе аудита, и который утвержден единственным участником общества.

Исходя из показателей, представленного суду бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022г., ответчик считает, что стоимость чистых активов ООО «Эдельвейс» по состоянию на 31.12.2022г. имеет отрицательное значение, а, следовательно, действительная стоимость доли, подлежащая выплате Истцу в связи с его выходом из общества, равняется нулю.

Как разъяснено в третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 Постановления № 90/14, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно статье 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец пояснил, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, ответчик также не заявил соответствующего ходатайства.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно четвертому абзацу пункта 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата действительной стоимости доли (пая).

Приведенные нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2010 N 1279-О-О и Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, регламентируют порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, с учетом того, что согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Таким образом, законом предусмотрены ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, что не препятствует арбитражному суду принять судебный акт о взыскании стоимости доли при наличии к тому оснований.

ООО «НЦИ» заявило о выходе из Общества 04.05.2023 г., переход права собственности на отчужденную Обществу долю был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 15.05.2023 г.

Таким образом, ООО «НЦИ» на основании п.1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.3.9. и п. 9 Устава ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» имело право на выход из Общества.

У Ответчика в связи с выходом ООО «НЦИ» из состава участников возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли, определение размера которой должно быть произведено на основании годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год.

Согласно Отчету об оценке №22/2024 рыночная стоимость чистых активов ООО «Эдельвейс» по состоянию на 31.12.2022г. составляет 348 000,00 руб., а рыночная стоимость 25,1% доли в уставном капитале ООО «Эдельвейс», принадлежащей ООО «НЦИ» по состоянию на 31.12.2022г. составляет 46 000,00 руб.

Учитывая, что в связи с выходом истца из Общества, ответчиком произведена оплата стоимости доли путем перечисления денежных средств в адрес Истца согласно платежному поручению №792 от 30.10.2023г.в размере 2 510,00 руб., Ответчик признает задолженность перед Истцом по выплате Истцу действительной стоимости принадлежащей ему доли (25,1% в УК Общества) по состоянию на 31.12.2022г., в размере 43 490,00 руб. из расчета: 46 000,00 руб. (рыночная стоимость доли) - 2 510,00 руб. (оплаченная Ответчиком часть доли) = 43 490,00 руб.(задолженность).

Суд отклоняет ссылку ответчика на аудиторское заключение, поскольку такая проверка была инициирована ответчиком уже после обращения истца с настоящими требованиями в суд, что позволяет суду усомниться в объективности аудиторского заключения.

Доводы истца о том, что расчет доли надлежит производить из оценки от 24.05.2022 № НХ-0606/22, рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ: «размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли».

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с расчетом ответчика, произведенным на основании бухгалтерского баланса, расчет судом проверен, заявленный размер действительной стоимости доли не превышает арифметически исчисленный размер по данным указанного баланса.

В связи с тем, что общество не выплатило причитающуюся истцу стоимость доли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества (в сумме 43 490 руб.), согласно представленного расчета ответчика.

Поскольку выплата действительной стоимости доли участнику по расчету истца, может привести общество к банкротству.

При этом достоверность своих расчетов истец ничем не подтвердил. Согласно пояснениям ответчика в основу расчета были приняты те же самые документы, что и в расчете истца, сам истец оплатил номинальную стоимость доли  2 500 руб., участником стал только в 2022 г., а в отношении необходимости судебной экспертизы истец пояснил, что судебная экспертиза может привести к дополнительным расходам.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

Из вышеизложенного следует, что представленные расчеты действительной стоимости доли истца ошибочны и денежные требования завышены.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли, у истца возникло право требования с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет является неверным.

С учетом установленной суммы доли, на которую истец вправе претендовать, проценты в результате произведенного судом пересчета составляют 2 556  руб. 25 коп., за период с 15.08.2023 г. по 12.01.2024 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке п 3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (43 490,00 руб.) до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 13.01.2024 г.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по дату уплаты долга.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395  ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65-69, 70-75, 110, 137, 121, 123, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (123098, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 43 490 (сорок три тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп., за период с 15.08.2023 г. по 12.01.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (43 490,00 руб.) до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 13.01.2024 г., государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская