АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-56908/23-42-440

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБ., Д. 36,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 228, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

К ООО "АГЛОМЕРАТ" (660112, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК  ГОРОД, ВОРОНОВА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 745 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 135 руб. 27  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного  долга в размере, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие  периоды, за период с 01 марта 2023 по день фактического погашения  задолженности.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к ООО "АГЛОМЕРАТ" (далее по тексту - ответчик) о  взыскании 745 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 135 руб. 27  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного  долга в размере, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие  периоды, за период с 01 марта 2023 по день фактического погашения  задолженности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим  отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК  РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении  исковых требований отказать.  

13.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2023 поступило заявление ООО  "АТЛАС ЧЕЙН" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между ООО «Атлас Чейн»  (далее также - Клиент, Истец) и ООО «Агломерат» (далее также - Экспедитор,  Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №  LED/20/03/12-810, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязался по  поручению и за счет Клиента за вознаграждение выполнить и (или) организовать  выполнение внутренних и международных перевозок грузов воздушным,  внутренним водным, морским, железнодорожным, автомобильным транспортом,  в том числе с перевозкой грузов смешанным видом транспорта (или) в составе  сборных грузов, а также оказание (выполнение) иных транспортно-экспедиционных услуг (работ), включая .хранение грузов, оплату таможенных  платежей и сборов, организацию страхования грузов в пользу  выгодоприобретателя, указанного Клиентом (далее - Договор).  

В соответствии с положениями пункта 1.5. Договора стоимость услуг  (ставки) Экспедитора, перечень услуг и иные условия согласуются Сторонами в  каждом конкретном поручении.  

Заключенный между ООО «Агломерат» и ООО «Атлас Чейн» Договор  ввиду его существенных условий является смешенным договором, содержащим  условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, отношения сторон по  которым регламентированы, в том числе, нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», иными нормативно-правовыми актами, изданными  

во исполнение изложенных выше норм федерального законодательства  Российской Федерации.  

Договор от 12.03.2020 оформлен путем составления одного документа,  подписан от имени каждой из сторон представителем, обладающим  надлежащими полномочиями (руководителями Обществ Истца и Ответчика),  что соответствует требованиям пункта 2 статьи 307 ГК РФ. Недействительность  или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

18.08.2022 Стороны подписали поручение (заявку) на осуществление  междугородней перевозки № 22/40 к Договору, в соответствии с условиями  которой ООО «Агломерат» обязалось организовать перевозку груза:  оборудование и запчасти (грохот) весом до 17 тонн по маршруту г. Красноярск -  ГОК Высокое в Северо-Енисейском районе Красноярского края (далее -  Поручение). Стоимость перевозки согласована Сторонами в размере 3 725 000  (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей, без НДС, из расчета 372  500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек за 1 рейс. Порядок  оплаты согласован Сторонами в пункте 3.2. Поручения, в соответствии с  условиями которого 40% стоимости перевозки оплачиваются Клиентом в  течение 1-2 банковских дней, оставшиеся 60% - в течение 3-5 банковских дней с  момента предоставления Экспедитором сканированных копий транспортных  документов с отметкой получателя.  

28.09.2022 Истец осуществил оплату авансового платежа в соответствии с  условиями Поручения в размере 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто  тысяч) рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2578  от 28.09.2022.  

Условиями раздела 2 Поручения Стороны согласовали даты погрузки груза  с 07 по 10.09.2022, дату разгрузки (доставки груза) - 15.10.2022. Таким образом,  исходя из условий Поручения, Экспедитор обязался осуществить доставку груза  по согласованному маршруту в период с 07.09.2022 по 15.10.2022 (в течение 39  календарных дней).  

Принимая во внимание существенные условия перевозки, согласованные  Сторонами в Поручении к Договору, обязательства Ответчика по доставке груза  в адрес грузополучателя должны были быть исполнены не позднее 28.11.2022  (39 календарных дней с момента начала перевозки - согласно Поручению).  

25.10.2022 Экспедитор во исполнение обязательств, возникших на  основании Поручения, осуществил загрузку и отправку части груза в адрес  грузополучателя двумя рейсами (по 4 места каждый), что подтверждается  транспортными накладными от 25.10.2022:  

транспортная накладная на перевозку погружных грохотов MPS 1200 (Р)  включая монтажные кронштейны массой 19 040 кг (4 места), транспортное  средство МАН М 493 РА 124, полуприцеп MX 5448 24 - груз, прибывший на  склад Ответчика 22.09.2022 согласно транспортной накладной № 1 от  30.08.2022. Груз доставлен грузополучателю 30.10.2022, что подтверждается  отметкой о приемке груза в месте назначения - ГОК «Высокое» в Северо-Енисейском районе Красноярского края;  

транспортная накладная на перевозку погружных грохотов MPS 1200 (Р)  включая монтажные кронштейны массой 19 040 кг (4 места), транспортное  средство Скания Р 917 РВ 124, полуприцеп НВ 7471 24 - груз, прибывший на  склад Ответчика 16.09.2022 согласно транспортной накладной № 1 от  01.09.2022. Груз доставлен грузополучателю 30.10.2022, что подтверждается  

отметкой о приемке груза в месте назначения - ГОК «Высокое» в Северо-Енисейском районе Красноярского края;  

27.10.2022 Клиентом в адрес Экспедитора направлено требование (исх. №  102722_О) об одностороннем изменении условий Поручения, отказе от  исполнения части заявки № 18/40 от 18.08.2022 и передаче части груза (6  грохотов производства Kemix и три ящика с запасными частями) представителю  ООО «Атлас Чейн», действующему на основании Доверенности – ИП  ФИО1 (при этом доверенность не направлена). Отказ от заявки  мотивирован срочностью доставки груза конечному получателю.  

28.10.2022 Экспедитором направлен ответ на указанное требование, в  котором Экспедитор сообщил Клиенту о невозможности изменения условий  договора в одностороннем порядке, отсутствии согласия Экспедитора на  изменение условий Договора по соглашению сторон на предложенных в письме  от 27.10.2022 условиях и утрате Экспедитором коммерческого интереса к  исполнению Поручения в случае изменения его условий с учетом требования о  возврате части груза. Кроме того, Экспедитор сообщил Клиенту о том, что груз,  выдачи которого требует Истец, может быть выдан не ранее 31.10.2022 в связи с  отсутствием технической возможности осуществления погрузочно-разгрузочных  работ в месте хранения груза.  

28.10.2022 Клиентом в адрес Экспедитора направлено повторное  требование (исх. № 102822_О) об отказе от заявки № 18/40 от 18.08.2022 и  передаче груза (10 грохотов производства Kemix и три ящика с запасными  частями) представителю ООО «Атлас Чейн», действующему на основании  Доверенности - ФИО2 (при этом доверенность  вновь не направлена), а также требование о выполнении Экспедитором  оставшихся трех рейсов согласно Поручению.  

31.10.2022 Экспедитором в адрес Клиента направлено письмо с запросом  информации о лице, уполномоченном на получение груза от имени Клиента.  

01.11.2022 Экспедитор передал уполномоченному представителю Клиента  ФИО2, действующему на основании доверенности   № 03-2/11.22 от 31.10.2022, часть груза в составе: погружные грохоты MPS 1200  (Р) производства Kemix в количестве 10 штук, ящики с запчастями в количестве  3 штук, груз осмотрен Сторонами, претензий по количеству и качеству груза не  заявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от  01.11.2022, подписанным уполномоченными представителями Сторон.  

Кроме того, при передаче груза 01.11.2022 Экспедитором составлен акт о  срыве погрузки, подтверждающий непредъявление Клиентом для перевозки  груза в объеме, указанном в акте приема-передачи от 01.11.2022. От подписания  указанного акта уполномоченный представитель ООО «Атлас Чейн» отказался.  Соответствующие отметки о непредъявлении Клиентом груза к перевозке  сделаны Экспедитором в транспортных накладных в соответствии с  требованиями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.12.2020 № 2200.  

Кроме того, в тот же день 01.11.2022 Экспедитор сообщил Клиенту  письмом, что односторонний отказ от исполнения договорных обязательств,  равно как и одностороннее изменение их условий не допускаются в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами Экспедитор не выразил  согласия на изменение условий Поручения в части уменьшения объема груза,  

согласованного к перевозке, сообщил Клиенту о том, что требование последнего  о незамедлительной выдаче груза грузоотправителю расценивается  Экспедитором как срыв погрузки и односторонний отказ от исполнения  Поручения, уведомил Клиента об удержании из общей суммы оплаченного  Клиентом аванса суммы штрафа в размере 20% от суммы перевозки (745 000  рублей, 00 копеек) за непредъявление груза к перевозке, что предусмотрено  положениями пункта 5.5. Договора, а также потребовал: осуществить вывоз  оставшегося груза в составе: погружные грохоты MPS 1200 (Р) производства  Kemix в количестве 6 штук, ящики с запчастями в количестве 3 штук; направить  документы, подтверждающие полномочия представителя Клиента на получение  оставшегося груза, а также представителя Клиента - ФИО3,  подписывающей все письма от имени ООО «Атлас Чейн» об одностороннем  изменении условий Договора и Поручения. 06.11.2022 ООО «Атлас Чейн» в  адрес ООО «Агломерат» направлено письмо, содержащее уведомление о полном  отказе Клиента от исполнения Поручения к Договору и требование о передаче  оставшейся части груза уполномоченному представителю в период с 07.11.2022  по 11.11.2022.  

10.11.2022 Экспедитор передал уполномоченному представителю Клиента  ФИО2, действующему на основании доверенности   № 03-2/11.22, оставшуюся часть груза в составе: погружные грохоты MPS 1200  (Р) производства Kemix в количестве 6 штук, ящики с запчастями в количестве 3  штук, груз осмотрен Сторонами, претензий по количеству и качеству груза не  заявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от  10.11.2022, подписанным уполномоченными представителями Сторон.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают, в том числе, из договоров, равно как и обязательства (ст. 307 ГК РФ).  

Положениями статьи 309 ГК РФ закреплен принцип надлежащего  исполнения обязательств, включающий в себя, в том числе, необходимость  исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

По общему правилу, закрепленному статьей 310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии  с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной  из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Принимая во внимание смешанный характер заключенного между  Сторонами договора, обладающего признаками договора перевозки и договора  транспортной экспедиции, суд обращает внимание, что частью 1 статьи 11  Устава автомобильного транспорта РФ предусмотрено, что погрузка грузов в  транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны  выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если  указанные сроки в договоре не установлены, в сроки, предусмотренные  правилами перевозки грузов.  

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных  средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или  иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование  поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность,  установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно части 5 статьи 10 УАТ РФ в случае непредъявления  грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от  исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф,  предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.  

Положениями статьи 35 УАТ установлено, что за непредъявление для  перевозки груза, предусмотренного договором, грузоотправитель уплачивает  перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза,  если иное не установлено договором перевозки.  

Кроме того, нормой статьи 806 ГК РФ предусмотрено право любой из  сторон договора транспортной экспедиции отказаться от исполнения такого  договора, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, при этом  сторона, заявившая о таком отказе, возмещает другой стороне убытки,  вызванные расторжением договора.  

Положениями пункта 5.5. Договора установлено, что в случае  несвоевременного отказа от подтвержденной заявки Сторона вправе потребовать  от другой стороны оплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.  

Утверждение Истца, согласно которому размер штрафа за несвоевременный  отказ от согласованной заявки исчислен Ответчиком неверно от стоимости всей  перевозки, включающей стоимость совершенных Экспедитором перевозок,  следует считать ошибочным.  

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК  РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422  ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Формулировка пункта 5.5. Договора в совокупности с условиями,  изложенными в заявке № 22/40 от 18.08.2022, позволяют однозначно  утверждать, что под стоимостью перевозки для смысла применения положений  пункта 5.5. Договора Стороны имели в виду общую стоимость, согласованную  Сторонами в заявке (поручении) на перевозку.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Ответчик повторно  (первое требование от 01.11.2022) направил в адрес Истца требование, в котором  подробно описан установленные законом и договором основания для взыскания  штрафа за несвоевременный отказ от подтвержденной заявки № 22/40 от  18.08.2022 к Договору LED/20/03/12-810 от 12.03.2020 в размере 20% от  стоимости перевозки, что составляет 745 000 рублей, а также заявил о зачете  встречных однородных обязательств Сторон, срок исполнения которых  наступил, а именно Ответчик указал, что: на момент направления уведомления  Стороны имеют однородные встречные обязательства, срок исполнения которых  наступил: обязательство ООО «Атлас Чейн» по оплате штрафа за  несвоевременный отказ от исполнения заявки № 22/40 от 18.08.2022 к Договору   № LED/20/03/12-810 от 12.03.2020 в размере 20% стоимости перевозки, что  составляет 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей, 00 копеек; обязательство  ООО «Агломерат» по возврату ООО «Атлас Чейн» неосвоенного аванса в  размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей, 00 копеек.  

Таким образом, сделанное ООО «Агломерат» в уведомлении от 25.11.2022  заявление о зачете встречных однородных требований содержало  конкретизацию прекращающихся обязательств.  

Свое заявление об осуществлении зачета перечисленных выше встречных  однородных требований сторон, срок исполнения которых наступил, Ответчик  обосновал следующим образом: положениями статьи 410 ГК РФ установлено,  что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. Согласно разъяснениям Верховного  Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от  10.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения  обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными,  их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет  зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование) наступил  срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент  совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ  предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть  стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как  если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статьи 410 ГК РФ  допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые  возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете  требования об уплате основного долга на требование об уплате неустойки,  процентов или о возмещении убытков (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от  10.06.2020 № 6).  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления  одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть  доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ.  

Уведомление Ответчика от 25.11.2022, содержащее заявление о зачете,  направлено в адрес Истца ценным письмом с описью вложения 25.11.2022 и  доставлено получателю 28.1L2Q22, что подтверждается соответствующей  информацией, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых  отправлений".  

В ответ на указанное уведомление Истец направил отказ от признания  изложенных в нем оснований для зачета, указал, что срок исполнения  обязательства Клиента по оплате штрафа не наступил, размер штрафа рассчитан  неверно.  

Требование Истца о возврате суммы неосновательного обогащения в  размере 745 000 рублей в виде не освоенного Экспедитором аванса, полученного  по Договору перевозки, от исполнения которого Истец отказался в  одностороннем порядке, основано на обязательстве, прекращенном зачетом  14.11.2022.  

Зачет осуществлен по правилам, установленным ст. 421 ГК РФ, оснований  для признания сделки зачета недействительной не имеется.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности  требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию  является должником по требованию, против которого зачитывается активное  требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или  договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся  встречными. В рассматриваемом случае Экспедитор является кредитором по  активному требованию к Клиенту об уплате штрафа за несвоевременный отказ  от подтвержденной заявки на осуществление перевозки, и одновременно  должником по требованию пассивному - о возврате неосновательного  обогащения, представленного неосвоенным авансом по Договору в связи с  односторонним отказом от его исполнения Клиентом. Таким образом, критерий  встречности требований при заявлении Ответчиком об их зачете соблюден;  

Однородность предметов активного и пассивного требований предполагает,  что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении,  как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК  РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые  возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете  требований по уплате основного долга (например, покупной цены по договору  купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещении  убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору  подряда) п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.  

При этом следует иметь ввиду, что условие однородности касается лишь  предмета предъявляемых к зачету требований, а не оснований их возникновения.  Нормы ГК РФ не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требований вытекало  из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

В рассматриваемом случае активное и пассивное требование являются  денежными и, значит, однородными.  

Наступление срока исполнения активного требования, за исключением  случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.  

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, если лицо  получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока  

исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного  исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то  после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в  момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили  установленные законом условия для зачета (п. 13 Постановления Пленума ВС  РФ от 11.06.2020 № 6).  

При указанных обстоятельствах совершенно необоснованным является  утверждение Истца, изложенное в ответе на претензию (исх. № 2022АЧ1023 от  13.12.2022), согласно которому срок исполнения требования ООО «Агломерат»  к ООО «Атлас Чейн» не наступил, поскольку требование об оплате штрафа  заявлено 25.11.2022 и не прошел 30-дневный срок, установленный для  добровольного исполнения пунктом 7.1. Договора.  

Бесспорность зачитываемых требований не считается условием зачета, а  потому положения пункта 7.1. Договора, устанавливающие месячный срок для  рассмотрения сторонами претензий об исполнении договорных обязательств в  данном случае неприменимы. Указанная норма Договора не влияет на момент  возникновения обязательства по оплате штрафа, срок исполнения которого  определен моментом востребования.  

Кроме того, указанное утверждение Истца не соответствует  действительности поскольку впервые требование об оплате штрафа за  несвоевременный отказ от заявленной перевозки направлено в адрес Истца еще  01.11.2022.  

Кроме того, даже принимая во внимание позицию Истца, на момент  подготовки ООО «Атлас Чейн» ответа на заявление о зачете - 13.12.2022  (изложен в ответе на претензию исх. № 2022АЧ1023 от 13.12.2022) и на момент  подачи ООО «Атлас Чейн» искового заявления в Арбитражный суд города  Москвы (20.03.2023) срок исполнения активного требования (требования  Экспедитора об оплате штрафа за несвоевременный отказ от перевозки,  заявленного против пассивного требования Клиента о возврате  неосновательного обогащения) наступил, что является безусловным основанием  для прекращения обязательств зачетом.  

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами суд также полагает необоснованными ввиду следующих  обстоятельств:  

В соответствии с положениями пункта 3 информационного письма  Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» если встречные требования являются однородными, срок их  исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то  обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более  позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было  сделано или получено заявление о зачете.  

Срок исполнения Экспедитором обязательства по возврату суммы  неосвоенного аванса в размере 745 000 рублей не определен. Требование  Клиента, заявленное в письме от 07.11.2022, о возврате указанный суммы в  качестве неосвоенного аванса, уплаченного Клиентом Экспедитору за перевозку  груза по Договору, также не содержит сроков возврата указанной суммы.  

Срок исполнения Клиентом обязательства по оплате штрафа за  несвоевременный отказ от согласованной перевозки в размере 745 000 рублей  также не определен условиями—Договора, Письмо Экспедитора, в котором  

последний сообщил клиенту о взыскании штрафа за несвоевременный отказ от  перевозки на основании п. 5.5. Договора (письмо от 01.11.2022) также не  содержит сроков исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о  его исполнении.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, срок исполнения  обязательства Экспедитора по возврату неосвоенного аванса наступил  14.11.2022, срок исполнения обязательства Клиента по оплате штрафа за  несвоевременный отказ от перевозки наступил 08.11.2022. Таким образом,  изложенные выше однородные встречные обязательства Сторон с наступившим  сроком исполнения следует считать прекратившимися зачетом 14.11.2022.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для  начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосвоенного Экспедитором  аванса у Истца не имеется.  

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства наличия  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско -  правовой ответственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  обстоятельств.  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68  АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства  спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными  (доказанными).  

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 6567, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований - отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

 Судья Е.А. Хайло 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 6:25:00

Кому выдана ХАЙЛО ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА