Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2971/2024

город Брянск

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск (ИНН 

<

***>),  

к муниципальному образованию «Перелазское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области» в лице Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области, с.Перелазы Красногорского района Брянской области (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 8157 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения цены иска), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2023 №112,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 10.07.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.07.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Перелазское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области» в лице Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения цены иска, 8157 руб. 84 коп., составляющих 6428 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января 2020 по июнь 2023 года и 1729 руб. 82 коп. пени за период с 02.10.2022 по 09.11.2023.

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уменьшения цены иска.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

МО «Перелазское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области является собственником нежилого здания (сельский клуб) площадью 346,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого здания (досуговый центр) площадью 746,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (л.д.41-44).

Как указывает истец, в результате деятельности на вышеуказанных объектах образуются твердые коммунальные отходы (ТКО). 

В материалы дела истец представил типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Как следует из искового заявления, при исчислении задолженности истец руководствуется:

- установленными предельными едиными тарифами на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области, что составляет в 2020г. – 473,06 руб. с учетом НДС за 1 куб. м., в 2021г. – 455,66 руб. с учетом НДС за 1 куб. м., на 1-е полугодие 2022г. – 455,66 руб. с учетом НДС за 1 куб. м., на 2-е полугодие 2022 – 479 руб. 88 коп. с учетом НДС за 1 куб. м., на декабрь 2022 года и на 2023 год составляет 518,28 руб. за 1 куб.м. (Приказы УГРТ по Брянской области); 

- приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы накопления отходов на 2020, 2021, 2022, 2023 годы и составляют для культурно-развлекательных учреждений 0,16 куб.м/год на 1 место в год. 

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 6428 руб. 02 коп.  за период с января 2020 по июнь 2023 года, а именно:

- в отношении нежилого здания (сельский клуб) площадью 346,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, - в размере 1119 руб. 76 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, 

- в отношении нежилого здания (досуговый центр) площадью 746,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, - 5308 руб. 26 коп. за период с января 2020 года по июнь 2023 года. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 №20772 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из искового заявления следует, что проект договора был направлен ответчику (потребителю) 16.03.2023. Ответчик договор не подписал, мотивированного отказа от подписания договора не направил.

Согласно пункту 8(11), 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 8(11) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

В настоящем случае учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территории торгового объекта ответчика.

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». 

На основании указанных данных, по расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 составил 6428 руб. 02 коп.

Расчет задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 6428 руб. 02 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований. Такое процессуальное поведение ответчика в условиях состязательного характера судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) указывает на отсутствие у него каких-либо возражений по иску.

Обстоятельства оплаты ответчиком услуг по вывозу ТКО в отношении сельского дома культуры, начиная с 01.01.2023 и позднее, на что он ссылался в отзыве на иск (л.д.46), учтены истцом при расчете суммы задолженности. Как выше упоминалось, в отношении указанного объекта заявлена ко взысканию задолженность в размере 1119 руб. 76 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

При таких обстоятельствах, задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 6428 руб. 02 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора истцом на просроченную оплатой задолженность было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика  1729 руб. 82 коп. за период с 02.10.2022 по 09.11.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  1729 руб. 82 коп.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб. 00 коп., составляющих расходы по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующей порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, отмечено, что такие расходы взыскиваются в разумных пределах. Следовательно, критерием уменьшения судебных расходов является оценочная категория, которая каждый раз определяется индивидуально, исходя из ряда особенностей, некоторые из которых упомянуты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

В подтверждение понесенных судебных издержек в размере 15000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- договор на оказание юридических услуг от 17.10.2023 №30-СВ/2023;

- платежное поручение от 23.10.2023 №15716.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости оказанных ему юридических услуг в заявленной сумме 15000 рублей. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим судом учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем фактически проделанной работы.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.  

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ. 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, незначительную сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объем проделанной работы. 

С учетом изложенного, суд области считает заявленную ко взысканию сумму судебных издержек в размере 15000 руб. по оплате юридических услуг представителя не соответствующей разумному пределу и подлежащей уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, судебные издержки по оплате юридических услуг истца подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. 

В остальной части заявления требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 28.09.2023 №14541. 

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования «Перелазское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области» в лице Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области, с.Перелазы Красногорского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> руб. 84 коп., в том числе 6428 руб. 02 коп. задолженности и 1729 руб. 82 коп. пени, а также 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.