Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6276/2020

10 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.09.2020 № 14-00-07/44-8078-2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507900257) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.02.2020),

при участии представителя административного органа ФИО3 по доверенности, в отсутствие представителей предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган) обратилось в суд с заявлением от 07.09.2020 № 14-00-07/44-8078-2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.10.2020 от административного органа поступило пояснение к заявлению.

Пояснение приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен, представителей в судебное заседание не направил.

Из материалов дела следует. 

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 4.02.1999 представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в городе Якутске за основным государственным регистрационным номером 304143507900257, ИНН 

<

***>.

15.10.2019 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) поступило обращение №1749/Ж-2019 от гр. ФИО4 о нарушении ее прав потребителя. Потребитель в обращении указала о том, что в магазине «Etor» продавец и директор отказались принимать претензию и делать экспертизу за свой счет.

Исходя из претензионного письма следует, что 09.09.2019 между потребителем и магазином «Etor», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Айсберг» был заключен договор купли - продажи обуви ботинки женские с мехом, марка «Timberland», модель «МВ 139-4», рыжего цвета, размер 39 (далее -ботинки). Цена обуви составила 5500 рублей, которые были оплачены потребителем полностью, что подтверждается транзакцией через Сбербанк - онлайн номер - 243366.

30.10.2019 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей по объекту надзора - магазин «Etor», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Айсберг». Осмотр проведен в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых, в ходе которого, установлена реализация обуви следующих торговых марок «Timberland», «Vans», «New Balance» с признаками подделки, а именно:

- MB 138, размеры 40-41, рыжего цвета в количестве 2 штук;

- MB 138, размеры 40-41, розового цвета в количестве 2 штук;

- 10061, размер 39, темно-синего цвета, в количестве 2 штук;

- 10061, размер 39, цвета хаки, в количестве 1 штуки;

- 10061, размер 37, бордового цвета, в количестве 2 штук;

- 10061, размер 38, синего цвета подошва окрашена, в количестве 2 штук;

- 10061, размер 39, черного цвета в количестве 1 штуки;

- 10061, размер 39, выполнен из материала из кожи, в количестве 2 штук.

Кеды (кроссовки) торговой марки «Vans», стоимостью за единицу 2000 (две тысячи) рублей, всего в количестве 6 штук №721277 следующих моделей:

- темно - синего цвета, размер 39 (1шт);

- черного цвета замшевые, размер 37 (1шт);

- черного цвета, кожанныс с черной шнуровкой, размер 37 (1шт);

- черного цвета, кожанные с черной шнуровской, размер 45 (1шт);

- черного цвета, кожанные с белой шнуровкой, размер 39 (1шт);

- черного цвета, кожанные с белой шнуровкой, размер 44 (1шт). 

Кроссовки торговой марки «New balance» стоимостью за единицу 2000 (две тысячи) рублей, всего в количестве 2 штук следующих моделей:

- W670BAK, черного цвета, размер 36 (1шт);

- WL574RFO, на модели имеется несколько оттенков цвета белый, розовый, синий, размер 39 (1шт).

Учитывая то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не смог представить сопроводительные документы на реализуемый товар, это обстоятельство послужило поводом для применения обеспечительной меры в виде ареста товаров (протокол ареста товаров и иных вещей от 30.10.2019). Также указанный выше товар был оставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 под сохранную расписку на ответственное хранение от 30.10.2019 года.

Кроме того, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) был составлен протокол о взятии проб и образцов от 30.10.2019.

Определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №110/02-ОЗПП от 30.10.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО2 были запрошены следующие документы:

- сопроводительная документация на торговую марку «Timberland»;

- лицензионный договор, заключенный с правообладателем товарного знака «Timberland»;

- письмо - согласие правообладателя на использование товарного знака «Timberland».

Из указанного списка необходимых для правильного и объективного рассмотрения дела документов ИП ФИО2 представил только товарную накладную №16 от 30.03.2016 на женские меховые ботинки м.138-2, м. 139-4, м 10061-1, м 10061-3, 10061 от поставщика ИП ФИО5 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616204000030, дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2004, декларацию о соответствии №РОСС RU Д-DO АЮ47.13510 от 21.10.2015 года, грузовую авианакладную ЮВ-14-14 от 24.06.2016 года.

Лицензионный договор, заключенного с правообладателем торговой марки «Timberland», а также справку - согласие с правообладателем торговой марки «Timberland» ИП ФИО2 в адрес Управления не представил.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» уполномоченному лицу представлять интересы правообладателя указанных выше товарных знаках был направлен запрос № 14-00-07/53-4131 -2019 от 14.11.2019.

29.11.2019 определением административный орган продлил срок проведения административного расследования.

10.12.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступили заявления и заключения уполномоченных лица вх. №14-8319-2019.

Компания подтверждает, что она не давала своего согласия на использование товарных знаков при ввозе или реализации изъятых товаров. Кроме того, согласно проведенному исследованию продукции, изъятые товары обладают признаками контрафакта, о чем подробно изложено в заключениях (л.д. 78-120).

На основании результатов административного расследования 28.02.2020 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения ИП ФИО2 части 2 статьи 14.10 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процессуального характера при возбуждении дела об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, судом не установлено, права предпринимателя, в том числе установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены и не нарушены. Предприниматель участвовал при возбуждении дела, соответствующие права были ему разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.2020, событие вменяемого административного правонарушения выразилось в том что, выявлен факт реализации предпринимателем товаров компании «Timberland», «Vans», «New Balance», будучи не состоящей с ней в договорных отношениях и не имея права на использование товарных знаков.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Административный орган, как на доказательства совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения ссылается на протокол об административном правонарушении от 28.02.2020, в котором деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения компаниями «Timberland», «Vans», «New Balance» об использовании указанных товарных знаков с предпринимателем не заключались и права на использование данных товарных знаков не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятая у предпринимателя в ходе проверки товар является контрафактной, поскольку использование указанного изображения на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарными знаками «Timberland», «Vans», «New Balance».

Поскольку такой контрафактный товар был изъят из объекта розничной торговли, в котором ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации товаров, суд приходит к выводу о том, что спорный товар предлагался к продаже покупателям и находился на реализации, следовательно, был введен предпринимателем в гражданский оборот. Факт нахождения данного товара на реализации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом осмотра от 30.10.2019 и  объяснениям предпринимателя, протоколом об административном правонарушении 28.02.2020.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, поскольку подтверждают факт того, что  предприниматель незаконно использует товарные знаки на продукции, предлагаемой к продаже.

Вина предпринимателя состоит в том, что он знал или должен был знать, что у него на реализации находится продукция с товарным знаком, и оборот данной продукции может быть осуществлен только при наличии документально подтвержденного разрешения правообладателя, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа, исходя из следующего. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое предпринимателю правонарушение фактически обнаружено проверяющими 30.10.2019, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2020.

Следовательно, предельный годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 30.10.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. 

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в частности, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4). 

Учитывая, что изъятые по протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.10.2020 товары с товарными знаками «Timberland», «Vans», «New Balance» в количестве 22 штук, обладают признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть являются контрафактными, указанные товары подлежат направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.09.2020 № 14-00-07/44-8078-2020 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507900257) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Контрафактную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507900257) по протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.10.2020 направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                        В.А. Андреев