ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-201/2024

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

Дело № А07-11517/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу № А07-11517/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец, ООО «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «НГСК») о взыскании 5 309 746 руб.46 коп. задолженности по арендной плате, 888 000 руб. в возмещение затрат на демобилизацию техники  и 516 788 руб.68 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий ФИО2).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2023 произведена замена истца - ООО «СМУ-4» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – истец, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 исковые требования ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «НГСК» взыскано 5 309 746 руб. 46 коп. задолженности, 888 000 руб. в возмещение затрат на демобилизацию техники, 379 617 руб. 09 коп. неустойки, а также 53 989 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 134-145).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ООО «НГСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и затрат по демобилизации техники, в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку по договору аренды имущества №SMU-RA-22050701 от 07.05.2022 в размере 28 310 руб. 40 коп. и неустойку по договору аренды имущества №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 в размере 163 016 руб. 30 коп., в остальной части в иске отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что взысканная с ответчика по договорам аренды имущества №SMU-RA-22050701 от 07.05.2022 и №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указывает о том, что 07.03.2023 вывез принадлежащие ему экскаваторы из места их нахождения (Чаядинское месторождение), заключив договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №4/01-23/SMU-SC-23022021 от 20.02.2023 с перевозчиком - ООО «ТрансЛегион». Стороны вышеуказанного договора определили в п. 6.2, что подтверждающими документами по договору являются акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя. Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены транспортные накладные от 20.02.2023 и от 22.03.2023. Ни в одной из представленных накладных не заполнена графа (строка) «груз получил», отсутствуют подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя, наименование должности лица, выступающего от имени грузополучателя, реквизиты доверенности на получение товара, дата и время прибытия транспортного средства под загрузку/выгрузку, а также дата и время его убытия, информация о сопроводительных документах на груз (номера и даты товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов паспортов качества), не указана масса перевозимого груза, информация о типе, марке, вместимости, грузоподъемности транспортных средств. В транспортных накладных не поименован конкретный адрес при указании адреса места выдачи груза. Таким образом, представленные истцом в материалы дела транспортные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, то есть размер убытков не подтверждается допустимыми и относимыми документами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «СМУ-4» (арендодатель) и ООО «НГСК» (арендатор) заключен договор аренды имущества № SMU-RA-22040105, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество – бытовые жилые вагоны, укомплектованные мебелью, оборудованием (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности (т.1, л.д.10-11). 

Вагон-дома будут использоваться для проживания работников арендатора. Количество проживающих - не более 4 человек в одном жилом вагоне (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, размер арендной платы, срок аренды согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 1.5 договора местонахождение/место приема-передачи и возврата имущества: Российская Федерация, ЯНАО, Пуровский р-н, пгт. Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок его действия составляет: с момента подписания и по 31.12.2022 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за их нарушение.

По условиям п. 2.3 договора любая из сторон договора вправе расторгнуть договор в любое время. Сторона должна письменно предупредить другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты такого расторжения. После соответствующего уведомления и истечения 10 дней с момента его получения договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы указывается в дополнительном соглашении на каждую арендуемую единицу имущества. 

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается как арендная плата за полный календарный месяц, умноженная на отношение количества дней аренды к общему количеству календарных дней данного месяца (п. 3.2 договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Арендатор оплачивает арендную плату за 1 месяц путем перечисления ее по реквизитам, указанным в договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

В соответствии с п.4.2.4 договора арендатор обязуется вернуть арендованное имущество по истечении срока аренды или расторжении договора в нормальном состоянии, с учетом естественного износа по акту приема-передачи, предварительно освободив жилые вагоны от своего имущества и очистив их от грязи и мусора.

Согласно п. 5.2 договора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а арендатор обязуется уплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

За ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.4, 4.2.5 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору штраф в размере 5 000 руб. за каждый жилой вагон, а арендатор обязуется уплатить штраф в течение 10 дней с момента получения претензии (п. 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае гибели, потери, утопления, кражи арендованного имущества и иной его утраты, а также повреждения имущества, влекущего невозможность его дальнейшее использования, в результате действий и/или бездействий арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю балансовую стоимость имущества в бесспорном порядке не позднее 5 календарных дней с момента получения счета на оплату. Убытки в виде разницы между балансовой и рыночной стоимостью имущества, включая все расходы, связанные с приобретением, доставкой и вводом имущества в эксплуатацию, возмещаются арендатором дополнительно после представления арендодателем арендатору обоснованного расчета и счета на оплату в течение 10 календарных дней с момента получения.

01.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение  № 1, в соответствии с которым в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) с 01.03.2022 следующее имущество: вагон-дом Уют9-Ж-8, инв. № 71-250, балансовая стоимость 195 000 руб. Размер арендной платы за вагон-дом составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20% за один календарный месяц (т.1, л.д.11 оборот).

По акту приема-передачи 01.03.2022 имущество передано арендатору (т.1, л.д.12).

01.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение                    № 2, в соответствии с которым в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: вагон-дом общежитие на 8 человек с комбинированным отоплением, инв. №71-73, балансовая стоимость 157 024,54 руб. на срок с 04.04.2022 по 21.04.2022; здание мобильное «Ермак» - 802р 1222, инв. №00В-86, балансовая стоимость 271 241,48 руб. на срок с 01.04.2022 по 24.04.2022. Размер арендной платы за одно мобильное здание составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20% за один календарный месяц (т.1, л.д.12 оборот).

По акту приема-передачи от 01.04.2022 имущество передано арендатору (т.1, л.д.13).

Кроме того, 07.05.2022 между ООО «СМУ-4» (арендодатель) и ООО «НГСК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № SMU-RA22050701, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации следующее транспортное средство с полуприцепом: Тип ТС - Седельный тягач, марка, модель ТС - Л 44202-0311-41, категория ТС - С, год выпуска ТС - 2006, VIN-Х1Р44202061317040, регистрационный знак 

<

***>; Тип ТС - Полуприцеп, марка, модель ТС - ТСП 9417-0000010, категория ТС - прицеп, год выпуска ТС - 2010, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> а арендатор обязуется принять указанное транспортное средство, оплачивать указанную в настоящему договоре арендную плату и вернуть транспортное средство по окончанию срока действия аренды в надлежащем, исправном состоянии (т.1, л.д.14-15)

В соответствии с п.1.2 договора передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности и передается арендатору для использования в производственных целях.

Согласно п. 1.3 договора транспортное средство передается арендатору по акту приема-передачи. До заключения договора аренды арендатор ознакомился с качественным и техническим состоянием транспортного средства в полном объеме. Подписанием настоящего договора арендатор подтверждает надлежащее исполнение арендодателем в полном объеме обязанности по передаче транспортного средства в аренду и отсутствие к арендодателю каких-либо требований и претензий относительно качества, технического состояния и комплектности транспортного средства.

Пунктом 1.4 договора указано, что место передачи транспортного средства: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт.Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13.

В силу п. 1.5 договора место возврата транспортного средства: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт.Уренгой, участок ООО «СМУ-4» № 13. Транспортное средство должно быть возвращено в место возврата не позднее дня окончания срока действия договора или даты его расторжения, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 договора.

Срок действия договора: с 07.05.2022 по 31.12.2022 включительно. Началом аренды является момент подписания акта приема-передачи транспортного средства, окончанием аренды является подписание акта приема-передачи (возврата) транспортного средства (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора любая из сторон настоящего договора вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время. Такая сторона должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до даты такого расторжения. После соответствующего уведомления и истечения 10 календарных дней с момента его получения договор считается расторгнутым. Уведомления направляются по адресам, указанным в настоящем договоре. К получению приравнивается возврат письма по истечению срока ожидания (хранения). В этом случае датой вручения является дата поступления письма в пункт назначения для вручения адресату. Допускается направление уведомлений по электронным адресам, указанным в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за один календарный месяц составляет 60 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором в порядке предварительной оплаты не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендатор самостоятельно вносит арендную плату (сумму платежа), подлежащую перечислению арендодателю, выставление арендодателем счета не требуется (п. 3.2 договора).

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.11 и 4.2.12 договора арендатор обязан произвести за свой счет мобилизацию и демобилизацию транспортного средства из места приема-передачи к месту эксплуатации и обратно, обеспечить сохранность транспортного средства (охрану) с момента получения до момента возврата по акту приема-передачи, после окончания аренды, либо в случае расторжения настоящего договора, возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, и/или в состоянии, соответствующем состоянию транспортного средства на момент его передачи в аренду по акту.

Согласно п. 5.2 договора в случае, когда арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренную пунктами 3.1-3.3, арендодатель имеет право требовать оплату пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока возврата транспортного средства согласно                п. 1.6 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за все время до возвращения транспортного средства в место возврата и штраф в размере 0,5% от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

По акту приема-передачи 20.05.2022 имущество передано арендатору (т.1, л.д.15 оборот).

22.06.2022 между ООО «СМУ-4» (арендодатель) и ООО «НГСК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа   № SMU-RA22062201, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортные средства (далее – транспортное средство/техника) за плату во временное владение и пользование. Наименование, модель, количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительных соглашениях, актах приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.16-17).

Согласно п. 1.2 договора передаваемые в аренду транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности и передаются арендатору для использования в производственных целях.

Срок действия договора с 22.06.2022 по 31.12.2022 включительно. Началом аренды является момент подписания акта приема-передачи транспортного средства, окончанием аренды является подписание акта приема-передачи (возврата) транспортного средства.

В силу п. 1.3 договора транспортные средства передаются арендатору по акту приема-передачи. До заключения договора аренды арендатор ознакомился с качественным и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в месте передачи, в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора установлено, что место передачи транспортных средств: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт.Уренгой, участок ООО «СМУ- 4» №13.

Место возврата транспортных средств: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт.Уренгой, участок ООО «СМУ- 4» № 13. Транспортные средства должны быть возвращены в место возврата не позднее дня окончания срока действия договора и/или дополнительного соглашения или даты его/их расторжения, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 договора    (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.3 договора любая из сторон настоящего договора вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время. Такая сторона должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до даты такого расторжения. После соответствующего уведомления и истечения 10 календарных дней с момента его получения договор считается расторгнутым. Уведомления направляются по адресам, указанным в настоящем Договоре. К получению приравнивается возврат письма по истечению срока ожидания (хранения). В этом случае датой вручения является дата поступления письма в пункт назначения для вручения адресату. Допускается направление уведомлений по электронным адресам, указанным в разделе 8 договора.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении №1 к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, арендатор самостоятельно вносит арендную плату (сумму платежа), подлежащую перечислению арендодателю, выставление арендодателем счета не требуется.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается как арендная плата за полный календарный месяц, умноженная на отношение количества дней аренды к общему количеству календарных дней данного месяца (п. 3.5 договора).

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.11 и 4.2.12 договора арендатор обязан произвести за свой счет мобилизацию и демобилизацию транспортного средства из места приема-передачи к месту эксплуатации и обратно, обеспечить сохранность транспортного средства (охрану) с момента получения до момента возврата по акту приема-передачи, после окончания аренды, либо в случае расторжения настоящего договора, возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации и/или в состоянии, соответствующем состоянию транспортного средства на момент его передачи в аренду по акту.

Согласно п. 5.2 договора в случае, когда арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренную пунктами 3.1-3.3 договора, арендодатель имеет право требовать оплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы невнесенной арендной платы.

В приложении №1 к договору сторонами определена арендная плата за технику (т.1, л.д. 17 оборот).

Дополнительными соглашениями к договору сторонами согласованы наименование, модель, количество арендованной техники и другие характеристики передаваемой в аренду по договору №3 техники (т.1, л.д.19-20).

По актам приема-передачи от 30.07.2022, 03.08.2022 техника передана арендатору (т.1, л.д.19-20 оборот).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора от 01.04.2022 № SMU-RA-22040105 арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2022 передан вагон-дом Уют9-Ж-8, инв. №71-250. Указанное имущество возвращено арендодателю по акту 01.04.2022.

Здание мобильное Ермак-802р 1222, инв. №00В-86 по акту приема-передачи от 01.04.2022 передано арендатору на срок с 01.04.2022 по 24.04.2022, возвращено арендодателю по акту 24.04.2022.

Вагон-дом общежитие на 8 человек с комбинированным отоплением, инв. №71-73 передан арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2022 на срок с 04.04.2022 по 21.04.2022, возвращен арендодателю по акту 21.04.2022.

23.09.2022 арендатор оплатил за аренду имущества 70 000 руб., в связи с чем задолженность по договору аренды имущества № SMU-RA-22040105 от 01.04.2022 за период с 01.03.2022 по 24.04.2023 составляет 50 000 руб.

Транспортные средства по договору от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 переданы арендатору по акту 20.05.2022.

22.10.2022 в адрес арендатора направлено уведомление № SMU-09-658 от 18.10.2022 о расторжении договора № SMU-RA-22050701 от 07.05.2022, которое получено арендатором 12.11.2022 (т.1, л.д.40-48).

Имущество по договору от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 арендатором не возвращено ни после получения уведомления о расторжении договора аренды, ни по окончании срока действия договора – 31.12.2022.

05.02.2023 арендодатель самостоятельно осуществил вывоз седельного тягача рег. знак 

<

***> из места его нахождения (Сузунское месторождение), что подтверждается служебной запиской механика ООО «СМУ-4» ФИО3 от 08.02.2023, путевым листом грузового автомобиля от 05-08 февраля 2023 года (т.1, л.д.38-39).

Задолженность арендатора по внесению арендных платежей по договору от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 составляет 512 004 руб. 58 коп.

В рамках договора от 22.06.2022 № SMU-RA22062201 арендатору переданы два экскаватора:

1) по акту приема-передачи от 30.07.2022 - экскаватор Комацу РС200L С8МО (ЭО-4128), рег. знак 86 УМ 0703, 2016 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины Y201366, КМТРС244КGR201366, инвентарный номер 00-125, принадлежащий ООО «СМУ-4» на праве собственности, что подтверждается ПСМ RU СВ 166532;

2) по акту приема-передачи от 03.08.2022 - экскаватор Комацу РС200LС8МО (ЭО-4128), рег. знак 86 УМ 0723, 2017 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины Y201372, КМТРС244СНR201372, инвентарный номер 00-127, принадлежащий ООО «СМУ-4» на праве собственности, что подтверждается ПСМ СВ 166549.

Задолженность арендатора по договору аренды имущества № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 за период с 30.07.2022 по 06.03.2023 составляет              4 747 741 руб. 88 коп. Размер арендной платы за Экскаваторы РС-200 определен приложением № 1 к договору в размере 330 000 руб. в месяц.

Претензия № SMU-09-657 от 18.10.2022 (уведомление о расторжении) направлена арендатору по электронной почте 18.10.2022 (10 календарных дней необходимых для уведомления арендатора о расторжении договора истекли – 28.10.2022).

Письмо, отправленное на почтовый адрес: 450077, г. Уфа, а/я 41, арендатору, вручено 12.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления 45003758013356 (10 календарных дней необходимых для уведомления арендатора о расторжении договора истекли – 22.11.2022).

Письмо, отправленное на юридический адрес ответчика 450029, 

<

...>, эт. 3, не получено арендатором и вернулось отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 45003758013318. Датой поступления письма в пункт назначения согласно отчету об отслеживании является 26.10.2022 (10 календарных дней необходимых для уведомления арендатора о расторжении договора истекли – 06.11.2022).

Требование (претензию №SMU-09-657 от 18.10.2022) истца о возврате техники ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, направленных на возврат принадлежащего ООО «СМУ-4» имущества, ООО «СМУ-4» подало заявление в полицию. 

В ходе проверки изложенных ООО «СМУ-4» фактов старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфе получено от директора ООО «НГСК» ФИО5 объяснение, из которого следует, что перечисленные экскаваторы сданы последним в аренду ООО «Вектор» с предположительным местонахождением офиса: 629305, 

<

...> (т.1, л.д.58-59).

В целях возврата техники истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «НГСК» и ООО «Вектор» об истребовании самоходных машин из чужого незаконного владения (дело №А07-40316/2022).

07.03.2023 арендодатель вывез принадлежащие ему экскаваторы из места их нахождения (Чаядинское месторождение), заключив договор с перевозчиком – ООО «ТрансЛегион» № 4/01-23/SMU-SC-23022001 от 20.02.2023.

Стоимость перевозки по маршруту ЧНГКМ - Иркутская область,                  г. Усть-Кут составила 888 000 руб., в т.ч. НДС 20%. 

Поскольку по условиям п. 4.2.2 договора аренды демобилизация техники должна быть произведена за счет арендатора, ООО «НГСК» обязано компенсировать арендодателю затраты на вывоз имущества в размере                       888 000 руб., в т.ч. НДС из места его фактического нахождения - Чаядинского месторождения (т.1, л.д.53-54).

Отраженные в направленной в адрес ответчика претензии требования о погашении суммы долга и пени по вышеуказанным договорам аренды, а также требование о возмещении расходов на демобилизацию техники по договору № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 ответчиком исполнены не были, общество «СМУ-4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной пени. Суд также признал правомерным требование истца в части взыскания затрат по демобилизации техники по договору аренды №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании штрафных санкций, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки по договору по договору от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 до 68 585 руб. 80 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды имущества № SMU-RA-22040105 от 01.04.2022 за период с 01.03.2022 по 24.04.2023 составляет 50 000 руб., по договору от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 за период по состоянию на 05.02.2023 составляет 512 004 руб. 58 коп., по договору аренды имущества № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 за период с 30.07.2022 по 06.03.2023 составляет 4 747 741 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 60, 62, 64).

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным, и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ООО «НГСК» задолженности по арендной плате в общей сумме 5 309 746 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора от 07.05.2022 № SMU-RA22050701 предусмотрено, что в случае, когда арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренную пунктами 3.1-3.3, арендодатель имеет право требовать оплату пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 предусмотрено, что в случае, когда арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренную пунктами 3.1-3.3 арендодатель имеет право требовать оплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы невнесенной арендной платы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке (пени) истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № SMU-RA-22050701 от 07.05.2022 за период с 14.06.2022 по 05.02.2023 составила 205 757 руб. 39 коп., по договору № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 за период с 11.08.2022 по 05.02.2023 составила 286 461 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 120-122).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору № SMU-RA-22050701 от 07.05.2022 в размере 68 585 руб. 80 коп. с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 0,3% до 0,1%), по договору № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 - в размере 286 461 руб. 29 коп.

Податель жалобы, не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции об обоснованности применения к ООО «НГСК» договорной неустойки, указал на несоразмерность размера взысканной судом неустойки, полагая необходимым применение при расчете неустойки двукратной ставки рефинансирования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Между тем, право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Таким образом, сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению с учетной ставкой Банка России, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Кроме того, из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для большего снижения размера подлежащей взысканию неустойки, чем указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика затраты по демобилизации техники по договору аренды №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 в размере 888 000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Гражданское законодательство предусматривает возможность для лица, которому причинен вред расторжением договора, обратиться за взысканием убытков, возникших в результате такого прекращения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды № SMURA-22062201 от 22.06.2022 расторгнут в связи с односторонним заявлением истца об отказе от исполнения договора.

07.03.2023 арендодатель вывез принадлежащие ему экскаваторы из места их нахождения (Чаядинское месторождение), заключив с ООО «ТрансЛегион» (перевозчик) договор № 4/01-23/SMU-SC-23022001 от 20.02.2023 (т.1, л.д.53-54).

Пунктом 4.2.2 договора № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 на арендатора возложена обязанность произвести за свой счет мобилизацию и демобилизацию транспортного средства из места приема-передачи к месту эксплуатации и обратно. 

Оценивая возражения апеллянта о том, что представленные истцом в обоснование затрат по демобилизации техники по договору аренды №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 в размере 888 000 руб. транспортные накладные от 20.02.2023 и 22.03.2023 (т. 2, л.д. 127-128) не являются надлежащими доказательствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Пороки в оформлении товарных накладных не опровергают демобилизацию техники по договору аренды №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 силами истца.

Договор аренды № SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 расторгнут посредством направления арендатору уведомления о расторжении (претензия №SMU-09-657 от 18.10.2022).

По условиям пунктов 1.5, 2.4 договора №SMU-RA-22062201 от 22.06.2022 арендатор обязано вернуть арендуемую технику в место возврата: Российская Федерация, ЯНАО, пгт. Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13, не позднее дня окончания срока действия договора или даты его расторжения, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Требование истца о возврате техники ответчик добровольно не исполнено.

Как указывает истец, телефонные переговоры, а также проведенные встречи по указанному вопросу с директором ООО «НГСК» ФИО5 не дали результата, арендатор не предпринял действий, направленных на возврат принадлежащего ООО «СМУ-4» имущества, в связи с чем ООО «СМУ-4» подало заявление в полицию. В ходе проверки изложенных ООО «СМУ-4» фактов Старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфе получено от директора ООО «НГСК» ФИО5 объяснение, из которого следует, что экскаваторы сданы последним в аренду ООО «Вектор» ИНН 

<

***> с предположительным местонахождением офиса: 629305, 

<

...>.

Таким образом, установлен факт незаконной передачи техники в субаренду, в нарушение пункта 1.6 договора аренды.

В целях возврата принадлежащего имущества ООО «СМУ-4» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «НГСК» и ООО «Вектор» об истребовании самоходных машин из чужого незаконного владения (дело №А07-40316/2022).

07.03.2023 арендодатель вывез принадлежащие ему экскаваторы из места их нахождения (Чаядинское месторождение), заключив договор                                           № 4/01-23/SMU-SC-23022001 от 20.02.2023 с перевозчиком - ООО «ТрансЛегион». 

Стоимость перевозки по маршруту ЧНГКМ - Иркутская область,                          г. Усть-Кут составила 888 000 руб.

Факт перевозки экскаваторов ООО «ТрансЛегион» и несения истцом соответствующих расходов подтверждается актом № 9 от 20.02.2023, счетом-фактурой № 13 от 20.02.2023, счетом на оплату № 6 от 20.02.2023, платежными поручениями № 187 от 22.02.2023 на сумму 222 000 руб., № 275 от 21.03.2023 на сумму 222 000 руб., № 321 от 03.04.2023 на сумму 444 000 руб. (т. 2, л.д. 72-77), а также транспортными накладными от 20.02.2023 и 22.03.2023 (т. 2, л.д. 127-128).

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, заявляя доводы против удовлетворения требований в указанной части, не представил доказательств принятия каких-либо мер по исполнению своих обязательств и транспортировке техники в место возврата (пгт Уренгой) из какой-либо точки фактического нахождения экскаваторов (ЧНГКМ или г. УстьКут). 

Таким образом, истцом подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 888 000 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ООО «НГСК» уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2023.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу № А07-11517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.А. Аникин

 

Судьи:                                                                                   А.Х. Камаев

 

                                                                                              В.А. Томилина