АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13062/2020

г. Владивосток

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2012) к акционерному обществу «Судоходная Компания «Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.1996) о взыскании 1 482 600,00 рублей дивидендов,

третьи лица: закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в заседании посредством онлайн-трансляции:

от истца - ФИО5, доверенность от 08.07.2020  (сроком на три года), паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО6, доверенность от 20.08.2020 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом; 

третьи лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоходная Компания «Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании 1 482 600,00 рублей дивидендов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.  Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.06.2018 проведено внеочередное общее собрание акционеров по вопросу распределения чистой прибыли, полученной по результатам хозяйственной деятельности в 2017 году в сумме 4 476 029,63 рублей. Однако дивиденды истцу до настоящего времени не выплачены.

Ответчик иск оспорил, указал на то, что на собрании 25.06.2018 решение о выплате дивидендов принято не было.

Акционеры АО «Судоходная компания «Сахалин» ФИО4 и ФИО3 в письменных отзывах поддержали позицию ответчика, пояснили, что согласно Закону и Уставу дивиденды должны выплачиваться всем акционерам, пропорционально принадлежащему им количеству акций, а не только истцу, 25.06.2018 решение по распределению дивидендов не принято.

В материалы дела к судебному заседанию поступили дополнительные документы (спорный протокол) от ЗАО «РДЦ Паритет» (регистратор), а также пояснения, согласно которым регистратор подтвердил, что осуществлял функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров АО «Судоходная Компания «Сахалин» 25.06.2018, уполномоченным лицом регистратора ФИО7 на протоколе от 25.06.2018 сделана отметка о подтверждении принятия решения о составе акционеров, принявших в нем участие, в соответствии с Протоколом об итогах голосования.

Заявленное ранее уточнение исковых требований истец поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика 1 482 600,00 рублей дивидендов за 2017 год, 213 482,80 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.08.2018 по 26.10.2020, всего 1 696 082,80 рублей, процентов до фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик поддержал позицию, заявленную ранее.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истцом заявлено о фальсификации протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.06.2018  и в случае установления факта фальсификации, просит исключить его из числа доказательств. В обоснование заявления истец указал, что дата составления протокола 25.06.2018, протокол скреплен печатью АО «Судоходная компания «Сахалин» и подписан председателем собрания ФИО3 с указанием даты 21.05.2018, которая предшествует дате составления протокола и дате проведения собрания  - 25.06.2018.

Истец ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 в рамках заявления о фальсификации поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Законом предусмотрен определенный порядок рассмотрения такого заявления - арбитражный суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации. В случае заявления возражений относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу лицом, представившим это доказательство, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 АПК РФ не дает определения фальсификации доказательства. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. 

В соответствии со статьей 161 АПК РФ проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Однако, заявляя  такое ходатайство, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду каких-либо  доказательств в его обоснование,  которые бы  позволили  суду усомниться   в достоверности   представленного   в материалы дела доказательства.

Истец ссылается на наличие противоречивых дат на протоколе от 25.06.2018. Между тем, как установлено судом и подтверждено ответчиком в судебном заседании, дата 21.05.2018, которая проставлена председателем собрания ФИО3 на копии протокола, который выдан истцу, является опечаткой при ее изготовлении. Как следует из текста протокола, дата составления протокола и дата проведения общего собрания акционеров - 25.06.2018 (протокол составлен в 2 экземплярах).

Более того, из представленной в материалы дела  копии протокола от 25.06.2018, заверенной директором филиала №2 ЗАО «РДЦ Паритет» - реестродержателя общества, который осуществлял функции счетной комиссии на указанном собрании, следует, что протокол составлен 25.06.2018, дата проведения собрания (дата окончания приема бюллетеней) также указана как 25.06.2018. Иных противоречивых дат протокол не содержит. Также  ФИО7 на протоколе сделана отметка, о том, что регистратор ЗАО «РДЦ Паритет», выполняющий функции счетной комиссии на собрании акционеров, подтверждает принятие решение о составе акционеров, принявших в нем участие в соответствии с протоколом об итогах голосования.

В связи с чем, суд не усматривает необходимости в вызове свидетеля ФИО7 (директор филиала №2 ЗАО «РДЦ Паритет»), который выполнял функции счетной комиссии на собрании 25.06.2018, отказывает в удовлетворении ходатайства на основании статьи 88 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ отклоняет ходатайство истца о фальсификации доказательств как не обоснованное, поскольку не представлено доказательств подложности и поддельности доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Таким образом, судом установлено, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Судоходная компания «Сахалин» зарегистрировано Администрацией города Холмска и района 26.08.1996. Согласно выписке из реестра ценных бумаг АО «Судоходная компания «Сахалин» (регистратор ЗАО «РДЦ Паритет») акционерами общества являются: ФИО2 (84 шт. обыкновенных именных акций), ФИО3 (18 шт. обыкновенных именных акций), ФИО4 (68 шт. обыкновенных именных акций).

30.04.2020 между ООО «Астро  Консалтинг» (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) заключен договор о доверительном управлении, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему пакет обыкновенных именных акций АО «Судоходная компания Сахалин», номер государственной регистрации выпуска 1-01-55859-N, номинальной стоимостью 50 тыс. рублей за одну акцию в количестве 84 штук на общую сумму по номинальной 4200 рублей для доверительного управления ими.

Под доверительным управлением имуществом в смысле настоящего договора понимается осуществление доверительным управляющим прав и обязанностей учредителя управления как акционера АО «Судоходная компания Сахалин», включая совершение доверительным управляющим как номинальным держателем пакета акций комплекса любых юридически значимых и фактических действий (включая организационные) с имуществом учредителя управления с учетом ограничений, установленных договором.

Собственником имущества, переданного в доверительное управление доверительному управляющему по договору, является учредитель управления (пункт 1.3 договора).

Согласно полученному истцом бюллетеню АО «Судоходная компания Сахалин» 25.06.2018 проведено внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам отчетного года (2017 года).

Истец полагает, что на собрании 25.06.2018 приняты следующие решения:

Чистую прибыль, полученную обществом по результатам хозяйственной деятельности в 2017 году в сумме 4 476 029,63 рублей: 

- направить на выплату дивидендов акционерам общества – 3 000 500 рублей; 

 - оставить в распоряжении общества – 1 475 529,63 рублей;

Выплатить годовые дивиденды в размере 17 650 рублей на одну обыкновенную акцию общества. Дивиденды выплатить в денежной форме. Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов: 06.07.2018.

В связи с чем, истец указал, что общество обязано выплатить истцу 1 482 600,00 рублей в качестве дивидендов из расчета принадлежности владельцу акций в количестве 84 штук.

Отсутствие выплаты спорной суммы дивидендов акционеру явилось основанием для заявления настоящего иска доверительным управляющим пакета обыкновенных именных акций АО «Судоходная компания Сахалин» в количестве 84 шт., принадлежащих ФИО2, с начислением процентов, в порядке уточнения.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, с учетом возражений ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в части 14 статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» управляющий вправе самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг. В случае обращения управляющего в суд в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами судебные издержки, включая государственную пошлину, оплачиваются управляющим за счет имущества, являющегося объектом доверительного управления. 

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» как о доверительном управляющем акционера общества в отношении пакета обыкновенных именных акций акционерного общества «Судоходная Компания «Сахалин» в количестве 84 штук согласно представленным сведениям регистратора внесены в реестр акционеров общества и подтверждены договором доверительного управления акциями от 30.04.2020. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Кроме того, в силу пункта 10.1 статьи 48 указанного закона решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

В пункте 16 Постановления № 19 указано, что в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П следует, что в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Как следует из Устава АО «Судоходная компания «Сахалин» (в редакции, действующей на момент спорного собрания, утв. протоколом № 2-17 от 19.12.2017)  решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) и позднее 20 дней с даты принятия такого решения. Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам – 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (п. 4.25 – 4.27 Устава).

Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года (п. 7.3.12 Устава).

Из содержания приведенных норм и положений Устава следует, что решение вопроса о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по указанному вопросу, что предусмотрено также пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников общества. Данному праву корреспондирует обязанность общества по проведению общего собрания участников и распределению прибыли общества, в том числе начислению дивидендов. Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ правом, а не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

Как установлено в п. 7.6, 7.8 Устава общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества. Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества – один голос».

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если ФЗ об акционерных обществах или Уставом не предусмотрено иное (п. 7.9 Устава).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества № 2-18 от 25.06.2018, на собрании приняли участие (зарегистрировались) следующие акционеры: ФИО3, ФИО4, т.е. два акционера общества, имеющие общее количество голосов 86, что составляет 50,59% от общего числа голосов (170). 

Суд пришел к выводу, что  кворум по вопросам, включенным в повестку дня собрания акционеров, имелся.

Между тем, как следует из протокола от 25.06.2018 решение по вопросам повестки дня (распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам отчетного года),  принято не было, в то время как право акционера требовать выплаты дивидендов возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения об их выплате.

Более того, с учетом принадлежности количества акций, голосование истца не смогло бы повлиять на результаты решений по поставленным вопросам, с учетом наличия кворума; нарушения законодательства об акционерных обществах при проведении собрания обществом не допущены; доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате отсутствия принятия решений по поставленным вопросам, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о выплате дивидендов отсутствуют. Требования в части взыскания процентов также являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины с учетом принятого судом уточнения суммы иска подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг»  2 135,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.