﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2020 года

Дело №

А56-1239/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                  Васильевой Н.В., рассмотрев 21.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллюминарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А56-1239/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иллюминарт», адрес: 613040, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, Рабочий пер., д., 2, ОГРН 1154312000424, ИНН 4312150802 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 250 032 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.05.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение от 02.06.2020 оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 02.06.2020 и постановление от 13.08.2020 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска либо дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суды неверно применили и исчислили срок исковой давности, в связи с чем не оценили иные значимые для дела обстоятельства. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. 

 Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (клиент) и Компанией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 03.10.2016 № КИР330/КИ00034731/16.

В соответствии с приемной накладной от 21.12.2016 № 16-00331118155 от Общества (отправитель) в городе Кирове был принят сборный груз без заявленной стоимости (1 место) для доставки в город Москву. 

Груз был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с выявленными повреждениями груза при его получении экспедитор и грузополучатель составили коммерческий акт от 11.01.2017 № Ю-21, в котором зафиксировано, что груз, указанный в приемной накладной, поврежден, грузополучатель от получения груза отказался, тот был принят экспедитором на ответственное хранение.

Претензией, направленной Компании 13.01.2017, Общество просило возместить ущерб, причиненный порчей груза, в размере 380 420 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Обществу 130 388 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-55161/2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2018, Обществу отказано в иске к Компании о взыскании 10 198 руб. убытков и к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 250 032 руб. убытков.

По накладной от 01.11.2018 № 18-02440005658 груз был перенаправлен (возвращен) отправителю.

За услуги Компании по транспортировке груза по маршруту город Москва - город Киров Общество заплатило 10 627 руб.

При приемке груза 09.11.2018 в присутствии сотрудников Общества и Компании после досмотра внутреннего состояния груза установлена его полная гибель (уничтожение).

Стоимость груза, переданного Компании для транспортировки, на момент отправки к месту назначения составляла 250 032 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору Обществу причинено 250 032 руб. ущерба в размере стоимости груза, последнее направило в адрес Компании претензию от 30.11.2018.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев заявление Компании о пропуске Обществом срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 197, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды признали заявление обоснованным и отказали Обществу в удовлетворении иска.

При этом суды верно исходили из того, что право на иск у Общества возникло тогда, когда оно узнало о ненадлежащем исполнении Компанией своих обязанностей, то есть со дня выдачи груза (даты составления коммерческого акта) 09.11.2018. С этого времени подлежит исчислению годичный срок исковой давности.

Суды учли, что Общество использовало установленный законом и договором претензионный порядок для разрешения спора, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней, срок исковой давности начал течь с 09.11.2018 и закончился 09.12.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой Арбитр» 30.12.2019. Таким образом, на дату подачи иска годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А56-1239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллюминарт» - без удовлетворения. 

Судья

Н.В. Васильева