АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2022 года

Дело №

А55-8812/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по заявлению (иску)

Индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4  по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит:

1. Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Волжский № 223 от 24.02.2022г.;

2. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 путем принятия решения о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ж/д ст. Курумоч, условный номер земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1, площадь земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1 - 25 кв.м,  в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Координата, X

Координата, Y

Н1

417 096,64

1 369 432,64

Н2

417 100,59

1 369 437,49

ИЗ

417 097,49

1 369 440,02

Н4

417 093,54

1 369 435,17

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Заявитель) было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 22.11.2021г. вх. № 3335 (далее - Заявление).

Согласно указанному Заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Административный орган), вынесла постановление от 24.02.2022 № 223 (далее - Постановление) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Разрешение на использование).

В своем Постановлении Административный орган в качестве основания для отказа в выдаче Разрешения на использование указал, что согласование размещения сооружения на территории приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) с Международным аэропортом Самара (Курумоч) имени С.П. Королёва не представлено, что является основанием для отказа в получении муниципальной услуги в соответствии с пп.«а» п. 58 постановления Правительства Самарской области № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области».

ИП ФИО3 считает, что Постановление Администрации городского округа Новокуйбышевск №223 от 24.02.2022 об отказе в выдаче разрешения на использование земель нарушает закон и права заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 36.39 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок N 595).

Согласно пп.12 пункта 5 порядка N 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Как указывает ответчик, согласно заявлению от 22.11.2021г. цель использования земельного участка, размещение объекта не капитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).

В представленной Истцом схеме было выявлено, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), а именно в третьей, четвертой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч). Сведения об ЗОУИТ внесены в единый государственный реестр недвижимости и присвоены реестровые номера: 3 подзона 63:00-6.174, 4 подзона 63:00- 6.204, 6 подзона 63:00-6.348.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 29.05.2020г. №521-п, испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в границах подзон № 3, 4 и 6 приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч).

Согласно пояснительной записке к решению Федерального агенства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома Самара Курумоч ограничения использования объектов недвижимости и осуществление деятельности распространяются на объекты, которые могут создавать помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

Запрещается проектирование, строительство новых объектов, реконструкция новых объектов, в случаи превышения допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта, указанных на сводной схеме ограничения высотных препятствий 4-ой подзоны приаэродромной территории.

В четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), запрещается размещение радиопередающих средств (объектов), работающих в диапазоне частот 0,190 МГц - 1,750 МГц, 2 МГц-137 МГц, 329 МГц-335 МГц, 962 МГц-1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц-2935,5 МГц, 33700 МГц-33800 Мгц.

По мнению Администрации, в силу прямого указания закона какая либо деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

Таким образом, в соответствии с п. в ст. 58 Постановления Правительства Самарской области №595 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования.

Поскольку для размещения указанного в заявлении объекта требуется согласование с собственником аэропорта, Администрация района приняла решение в виде Постановления об отказе в выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута в связи с тем, что согласно п. А ст 58 Постановления Правительства Самарской области № 595 заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные п. 55.

Возражая против доводов Администрации, заявитель указывает следующее.

Порядком не предусмотрена обязанность по предоставлению согласования о размещении сооружения со стороны третьих лиц.

В соответствии с п.п. «а» п. 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом, в том числе в случае, если заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий.

При этом, п. 55 Порядка не содержит в себе норм, обязывающих Заявителя прикладывать также документы о согласовании размещения сооружения третьими лицами (аэропортами, уполномоченными органами и т.п.).

Высота АМС не превышает допустимых пределов; проектируемые радиопередающие устройства работают в иных диапазонах частот

Согласно выкопировки из Акта Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) (подзоны № 4 - № 7) для 18 секторы 4 подзоны установлены следующие ограничения:

Ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности

1)Высота объектов не должна превышать максимальную абсолютную отметку верха Н=168.97 м в Балтийской системе высот 1977 г.;

2)Запрещается размещение радиопередающих средств (объектов), работающих в диапазоне частот 0,190 МГц - 1,750 МГц, 2 МГц - 137 МГц, 329 МГц - 335 МГц, 962 МГц- 1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц - 2935,5 МГц, 33700 МГц - 33800 МГц

Согласно Топографическому плану, разработанному ООО «Каскад», максимальная абсолютная высота в месте размещения АМС составляет 55,22 м. (без учета высоты АМС) Следовательно, учитывая высоту АМС (28 м) и максимальную абсолютною высоту в месте размещения АМС (55,22 м), мы можем сделать вывод, что высота сооружения не будет превышать максимальную абсолютною отметку верха Н=168,97 м. в балтийской системе высот 1977 г. т.к. будет равна значению 83,22 м.

Проектируемые к размещению радиопередающих устройства работают в иных диапазонах частот, а именно, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 16.03.2020 г.: 1710-1880 МГц; 1920-2170 МГц; 18000 МГц.

Приволжское МТУ Росавиации сообщило суду, что не уполномочено согласовывать размещение объектов на установленных в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, приаэродромных территориях (ПАТ) в силу ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», о чем имеется указание в отзыве от 07.09.2022 № Исх-21.4355/ПМТУ.

Согласование размещения объектов с аэропортом гражданской авиации на установленной в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, ПАТ не предусмотрено, о чем имеется указание в отзыве от 07.09.2022 № Исх-21.4355/ПМТУ.

Указанная в возражениях Заявителя абсолютная высота планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения (АМС) равна 83,22 м в Балтийской системе высот 1977 г., что не превышает ограничение по максимальной абсолютной высоте (рельеф + высота объекта от земли) 168,97 м в данном секторе четвертой подзоны ПАТ аэродрома Самара (Курумоч), утвержденной приказом Росавиации от 29.05.2020 № 521-П в редакции приказа от 14.10.2021 №777-П (далее - Приказ № 521-П).

Указанные в возражениях Заявителя диапазоны частот, в которых будут работать радиопередающие устройства ПАО «МТС» (1710-1880 МГц, 1920-2170 МГц, 18000 МГц) не подпадают под ограничения, установленные в 4-й подзоне ПАТ.

Приказом 521-П установлен запрет на размещение в 4-й подзоне ПАТ радиопередающих средств (объектов) в диапазонах частот 0,190 МГц-1,750 МГц, 2 МГц- 137 МГц, 329 МГц-335 МГц, 962 МГц-1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц-2935 МГц, 33700 МГц-33800 МГц.

Учитывая, что Приволжское МТУ Росавиации, в соответствии с Положением о Приволжском МТУ Росавиации, утвержденным приказом Росавиации от 21.06.2012 № 375, не наделено полномочиями по оценке законности постановлений органов местного самоуправлений о разрешении (отказе в разрешении) использования земельных участков, оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Таким образом, наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, указанных в оспариваемом Постановлении, в ходе рассмотрения спора не подтвердилось, а иные основания судом не установлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило правовое обоснование своих требований к представленным ИП ФИО3 заявлению и документам.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области №223 от 24.02.2022 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области №223 от 24.02.2022  недействительным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешение на использование земельного участка сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ж/д ст. Курумоч, условный номер земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1, площадь земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1 - 25 кв.м,  в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Координата, X

Координата, Y

Н1

417 096,64

1 369 432,64

Н2

417 100,59

1 369 437,49

ИЗ

417 097,49

1 369 440,02

Н4

417 093,54

1 369 435,17

Взыскать с Администрации  муниципального района Волжский Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1