АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35740/2024

24 марта 2025 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 18.03.2025г.

решение изготовлено в полном объеме 24.03.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

к Частному учреждению здравоохранения  «Клиническая больница «РЖД-Медицина» «Город Саратов», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 64421,05 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59486 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.08.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 г.,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, к Частному учреждению здравоохранения  «Клиническая больница «РЖД-Медицина» «Город Саратов», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 1053819,26 руб., неустойки в размере 95721,70 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59486 руб.

            В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 64421,05 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59486 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайства судом удовлетворяются. В связи с тем, что в остальной части исковых требований истец не поддерживает исковые требования, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 64421,05 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59486 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 05 марта 2024 года между Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (покупатель) и ООО «Бельфорт-РМ» (подрядчик) был заключен договор поставки товара №24090108033.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать покупателю в установленный настоящим договором срок канцелярские товары (далее - товар) по ценам . зафиксированным в Прейскуранте (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору №24090108033 от 05.03.2024 г. ООО «Белфорт-РМ» поставило ЧУЗ «КБ «РЖД-МДДИЦИНА» товар на сумму 1 053 819,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №13192 от 02.07.2024   г.   на   сумму   33 312,77   руб., №12909 от 25.06.2024 г. на сумму 11 531,48 руб.,   №12498 от 18.06.2024 г. на сумму           75 000,00 руб., №11922 от 31.05.2024 г. на сумму 75 000,00   руб.,   №13193    от 02.07.2024   г.   на  сумму   52   367,10  руб.,  №11073 от 17.05.2024 г. на сумму 84 081,00 руб., №13121 от 01.07.2024 г. на сумму 82 800,00 руб., №10464 от 03.05.2024 г. на сумму           75 000,00   руб., №13004    от 27.06.2024   г.   на   сумму   25 593,19   руб.,    №9422 от 15.04.2024 г. на сумму 23 332,98 руб.,  №7878 от 26.03.2024 г. на сумму 186 920,22 руб., №9716 от 18.04.2024 г. на сумму 101783,70   руб.,  №11462   от 23.05.2024   г.   на   сумму   75 000,00   руб.,   №10284 от 26.04.2024 г. па сумму 91 751,27 руб.; №11508 от 24.05.2024 г. на сумму 51 938,65руб., подписанными поставщиком и покупателем.

Таким образом, ООО «Белфорт-РМ» полностью и надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по поставке товара. Товар был принят ответчиком. Претензии по качеству, количеству принятого товара от покупателя не поступало.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №24090108033 от 05.03.2024 г.      оплата    партии    товара    производится покупателем в течение 120 дней после принятия каждой конкретной партии товара путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору №24090108033 от 05.03.2024 г.  не исполнил.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору №24090108033 от 05.03.2024 г. составляла  1053819,26 руб. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в размере 1053819,26 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В  связи с оплатой долга истец не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1053819,26 руб. Кроме того, в связи с тем, что договор №24090108033 от 05.03.2024 г. не предусматривает начисление пени за несвоевременную оплату поставленного товара, истец также не поддерживает требование о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 28.12.2024 в размере 64421,05 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 28.12.2024г. в размере 64421,05 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований производство по делу следует прекратить.

  Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 09.12.2024г.

- платежное поручение №764 от 11.12.2024г. на сумму 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в судебных заседания по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает,  что размер  судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 7000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. подлежащим удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного учреждению здравоохранения  «Клиническая больница «РЖД-Медицина» «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 28.12.2024г. в размере 64421,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине в размере 58486 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                           Ю.С. Святкина