АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16102/2019

г. Краснодар                                                                                                     «24» сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 4 июля 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление открытого акционерного общества «Теплосервис» г. Кореновск Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Москва о взыскании 1829845 рублей 93 копеек – стоимости фактических потерь тепловой энергии,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 1829845 рублей 93 копеек – стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в период с декабря 2018 по февраль 2019 года.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему оспорил исковые требования, указав, что представленные истцом сведения об объемах недостоверны, поскольку получены на основании данных приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке либо допущенных с нарушением требований законодательства (акты допуска составлены без участия теплосетевой организации).

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах одного дня до 17-45 часов, по окончании которого стороны явку своих представителей не обеспечили.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) №139.

В протоколе разногласий к указанному договору стороны согласовали пункт 2.3.20 в следующей редакции: потребитель обязуется нести расходы по оплате потерь в тепловых сетях, принадлежащих потребителю на праве владения, пользования, в виде разницы между показаниями узла учета, установленного на источнике теплоты (с учетом нормативных потерь от УУТЭ до границы раздела) и показаний приборов учета, находящихся на обслуживании потребителя и ООО «УК Западная».

Согласно п.3.4 договора в редакции протокола разногласий потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за тепловую энергию, теплоноситель в следующем порядке: по фактическому объему потребления до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (акта приема-передачи и счета-фактуры), подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя, которые теплоснабжающая организация выдает представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2019 года и действует до 31 марта 2019 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (п.8.1 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору) на балансе и в эксплуатации ответчика находятся тепловые сети, расположенные в г. Кореновске, мкр. 10 протяженностью 991 м, проведенные по границе территории котельной, расположенной по адресу: 

<

...> и наружным стенам зданий, расположенных по адресам: бульвар А. Медведева, 2, 6, 10, 12, 14, 18, 24.

Истец, ссылаясь на отказ учреждения оплатить стоимость потерь тепловой энергии в его сетях за период с декабря 2018 по февраль 2019 года в размере 1829845 рублей 93 копеек, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года №808.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1-3 ст.17 Закона №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями, а, следовательно, является публичным.

Пунктом 4 ст.17 Закона №190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В п.5 ст.13 Закона №190-ФЗ указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.15 Закона №190-ФЗ.

Согласно п.11 ст.15 Закона №190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п.54 Правил №808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.55 Правил №808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика сводятся к недоказанности объема потерь, так как показания получены на основании данных приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке либо допущенных с нарушением требований законодательства (акты допуска составлены без участия теплосетевой организации).

В соответствии с п.6.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года №Вк-4936 (далее - Правила №Вк-4936), действовавших на момент ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты истца, допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий Акт (Приложение 2). Акт составляется в 3 экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей.

Согласно п.6.2 Правил №Вк-4936 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации;

- наличие пломб.

В силу п.6.5 Правил №Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты за спорный период, утвержденные представителем Госэнергонадзора.

Таким образом, сам факт допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию уполномоченным органом свидетельствует о том, что приборы учета тепловой энергии, установленные на источниках истца, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период приборы учета тепловой энергии и теплоносителя являлись вышедшими из строя, в материалы дела не предоставлено, равно как и сведений о несоответствии указанных приборов требованиям действующего законодательства.

Составление актов допуска без участия представителя тепловых сетей, не входит в перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, следовательно, не свидетельствует о недостоверности полученных по нему показателей.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источника тепловой энергии общества в сети учреждения через ЦТП, и объемом, распределенным по потребителям, в связи с чем приходит к выводу о наличии у общества как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь.

Поскольку объекты сетевого хозяйства (ЦТП), через которые осуществляется теплоснабжение потребителей истца, принадлежат ответчику и последнее в заявленный период фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии, суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 31298 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Доводы ответчика об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно положениям указанной ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами, в смысле подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и, при этом, его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Следовательно, для возникновения права на льготу, требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Как предусмотрено п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, если учреждение находится в договорных отношениях, выступает в качестве истца (ответчика) по требованиям, вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, а является государственным (муниципальным) заказчиком (передача казенному учреждению функций заказчика сама по себе не наделяет его статусом государственного органа, органа местного самоуправления), то такое учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является юридическим лицом, созданным на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правовых отношений по теплоснабжению, и независимо от того, что ответчик создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, отдельными функциями государственного органа, последний, в рамках настоящего дела, не выполняет властные функции государственного органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Довод ответчика о том, что истец является органом военного управления, основан на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ст.11 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Ответчик к органам военного управления не относится и не осуществляет специальные функции в сфере обороны и военной службы.

Нахождение ответчика в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, выполнение им функции формирования и утверждения государственных заданий федеральным бюджетным учреждениям никакого правового значения для разрешения вопроса об освобождения от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, связанному с осуществлением деятельности по управлению жилым фондом в качестве управляющей организации, не имеет.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                    г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплосервис» г. Кореновск Краснодарского края (ИНН 

<

***>                         ОГРН 

<

***>) 1829845 рублей 93 копеек – стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в период с декабря 2018 по февраль 2019 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                    г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 31298 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво