АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                       664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

    дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                       http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-11060/2017

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября  2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМТРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, г. Анграск, 

<

...> стр. 56/3)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082,  

<

...>)

о взыскании  37 399 руб. 20 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМТРОН» (далее – истец, ООО «АРМТРОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»)  уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   о взыскании 191 987 руб. 38 коп. в том числе: 160 195 руб.  основного долга по договору поставки №07/02-17 от 07.02.2017г., 31 792 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.04.2017г. по 28.07.2017г. 

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 37 399 руб. 20 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Истец в обоснование иска, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заключающихся в несвоевременной оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АРМТРОН» (поставщик) и ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (покупатель) заключен договор № 07/02-17  от 07.02.2017, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно спецификации № 206 от 16.03.2017 сторонами определены наименование, количество, цена, а также сроки поставки и порядок оплаты товара.

Во исполнение указанного договора, согласно спецификации, истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 310 195 руб., что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами договора без возражений. Однако оплата товара произведена не в полном объеме. 

В связи с несвоевременной полной оплатой товара истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без исполнения.

После обращения в суд, оплата товара по договору № 07/02-17  от 07.02.2017 произведена в полном объеме, в нарушением срока, указанного в договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в указанном размере. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «АРМТРОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара на сумму 310 195 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со спецификацией № 206 от 16.03.2017 к договору № 07/02-17  от 07.02.2017 покупатель обязался производить оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции ненадлежащим образом не исполнил, оплата товара произведена несвоевременно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом. 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2. договора поставки, начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2017 по 01.09.2017 в сумме 37 399 руб. 20 коп.

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 37 399 руб. 20 коп., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 657 руб. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 7 657 руб., подлежащая подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМТРОН»  неустойку в размере 37 399 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМТРОН»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов