﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5544/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) –   Сергеева К.В. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича (ОГРНИП 304231020300112, ИНН 231001214940), Семенолва А.С.  –  (доверенность от 22.05.2017) и Тхатль М.А. (доверенность от 09.08.2017), от третьего лица по основному иску – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Коротковой Я.С. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи    Мисник Н.Н.,     Глазунова И.Н.,     Илюшин Р.Р.)     по   делу № А32-5544/2018, установил следующее.

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик, НЭСК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Чепилевскому Михаилу Михайловичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 298 892 рублей 09 копеек задолженности за безучетно потребленную с 01.05.2017 по 31.07.2017 электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 22291, 24 175 рублей 67 копеек пеней за период с 19.06.2017 по 20.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Предприниматель подал встречный иск к гарантирующему поставщику об обязании истца произвести начисление платы  с даты вывода из расчетов расчетного прибора учета в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), произвести начисление с 01.03.2017 по 20.04.2017 за пользование электроэнергией исходя из показаний прибора учета, о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2017 № 002659 (далее – акт) незаконным ио признании расчета по акту в размере 26 969 кВт*ч на сумму 201 740 рублей незаконным (уточненные требования).

Решением суда от 02.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2019, первоначальный иск удовлетворен в части, с предпринимателя  в пользу НЭСК взыскано 14 260 рублей 43 копейки задолженности, 1626 рублей 93 копейки пеней, 465 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано, во  встречном иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на необоснованный учет судами  ограниченного режима энергопотребления, согласованного в договоре энергоснабжения от 01.03.2017 № 22291, поскольку предприниматель количество часов работы и дней работы объекта в расчетном периоде не оспаривал, доказательства работы находящихся по спорному адресу арендаторов представлены в материалы дела уменьшение количества часов и количества дней функционирования хозяйствующего субъекта произведено по инициативе суда первой инстанции и не учитывало позицию участников процесса. Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет (Google Карты, Yandex Карты, 2gis.ru), спорный объект является административным зданием, в котором осуществляют деятельность более 20 арендаторов, некоторые из них осуществляют коммерческую деятельность по иному режиму, не соответствующему Приложению № 5 к договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 22291.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонил доводы сетевой организации, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.03.2017 истец (гарантирующий поставщик, ГП) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 22291 по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.13 договора потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору.

Согласно пункту 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. Потребитель обязан незамедлительно сообщать ГП обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов) (пункт 2.3.14 договора).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях перечисленных пунктами 3.4 – 3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора). Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точку поставки – на  контактном присоединении ВЛ-0,4 кВ к нижним контактам Р-№ 1 в РУ-0,4 кВ ТП-511, жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 141, максимальная мощность 30 кВт.

20 апреля 2017 года в ходе проверки сотрудниками сетевой организации узла учета потребителя в указанной точке поставки выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно: воздействие магнитами на измерительный комплекс, выраженное в установке магнитов на трансформаторы тока с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии; узел учета выведен сетевой организацией из расчетов, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2017 № 002659.

Потребителю было выдано предписание в срок до 21.05.2017 выполнить следующие мероприятия:

– смонтировать измерительный комплекс в ВРУ-0,4 кВ согласно действующих правил ПУЭ, ПТЭЭП;

– установить вводной автомат согласно разрешенной мощности, согласно ТУ АРБП;

– установить фальшь-панель для закрепления до учетных токоведущих частей от несанкционированного доступа (пункт 2.11.20 ПТЭЭП);

– после выполнения работ подать заявку на опломбировку.

08 августа 2017 года в результате выполнения потребителем предписания сетевой организации прибор учета был допущен к расчету, о чем составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 060434.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определялся НЭСК в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442, к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (абзац 5 пункта 195 Основных положений № 442).

С 01.05.2017 по 31.07.2017 объем потребления электроэнергии составил 66 240 кВт*ч на сумму 467 504 рубля 71 копейка согласно счетам-фактурам от 31.05.2017 № 35669/12К/Э, от 30.06.2017 № 41886/12К/Э, от 31.07.2017 № 48491/12К/Э, расшифровкам начислений и актам об отпуске электроэнергии.

Предприниматель оплату потребленной за спорный период электроэнергии произвел не в полном объеме, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 298 892 рубля 09 копеек, что послужило основанием обращения НЭСКА в арбитражный суд с иском.

Предприниматель, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском об обязании истца произвести начисление с даты вывода из расчетов расчетного прибора учета (20.04.2017) в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для 1, 2 и 3 расчетных периодов с 21.04.2017 по 21.05.2017, с 22.05.2017 по 22.06.2017 и 23.06.2017 по 23.07.2017 соответственно, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; обязании истца с 01.03.2017 по 20.04.2017 рассчитать стоимость потребленной электроэнергии  исходя из показаний прибора учета; признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2017 № 002659 и произведенного на его основании расчета  в размере 26 969 кВт*ч на сумму 201 740 рублей незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 182, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 2, 166, 167, 177, 192, 193, 195 Основных положений № 442, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства: акт о неучтенном потреблении электроэнергии, фото-, видеоматериалы, учтя показания лиц, непосредственно проводивших проверку, суды сделали правильный вывод  о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, поскольку акт о неучтенном потреблении от 20.04.2017 № 002659 составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442. Поэтому обоснованно отказали во встречном иске.

Рассматривая требования предпринимателя о признании акта о неучтенном потреблении от 20.04.2017 № 002659 и расчета по акту в размере 26 969 кВт*ч на сумму 201 740 рублей незаконными, суд первой инстанции констатировал, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды приняли  во внимание согласование сторонами в приложении № 5 к спорному договору режима работы электрооборудования потребителя – 12 часов в сутки и количества дней в расчетном периоде – 24 дня.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Ссылка сетевой организации на необоснованное применение 12-часового режима работы для расчета объема потребленной электроэнергии и 24 дней в расчетном периоде  судом апелляционной инстанции  отклонена, поскольку сетевая организация и гарантирующий поставщик не представили объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период безучетное электропотребление предпринимателем осуществлялось более продолжительное время, чем закрепленный в приложении № 5 к договору режим работы. Имеющийся на сайте Интернет режим работы организаций, находящихся в здании ответчика, на который ссылались истец и третье лицо, не подтверждают круглосуточное потребление электроэнергии ответчиком, либо его арендаторами в рассматриваемый период 2017 года.

Суды указали, что доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения и содержание подтверждающих их документов, либо подтверждающих иной, чем указано в приложении № 5 к договору, режим энергопотребления в спорный период, истец и третье лицо не предоставили.

Доводы кассационной жалобы сводятся к доводам апелляционной жалобы, они были предметом  исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Несогласие подателя кассационной жалобы с судебной оценкой доказательств не может  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют представленным доказательствам.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)   не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А32-5544/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          К.К. Айбатулин 

                                    Н.В. Чесняк