Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13576/2019

город Брянск

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра»

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

о признании незаконными действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществить перерасчет электрической энергии

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, после перерыва: 04.08.2021 в 12 час. 15 мин. ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, после перерыва: 04.08.2021 в 15 час. 45 мин. ФИО3 по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.04.2020, после перерыва: 04.08.2021 в 12 час. 15 мин. ФИО4 по доверенности от 28.04.2020, после перерыва: 04.08.2021 в 15 час. 45 мин. ФИО4 по доверенности от 28.04.2020

от третьего лица: не явился

установил:

Дело рассмотрено 04.08.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.08.2021 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», о признании недействительным акта  о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422 и аннулировать результаты расчета объема безучетного потребления, составленные на его основании.

         В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  уточнении исковых требований, в которых истец просил признать незаконным (необоснованными) действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422 и осуществить перерасчет электроэнергии, начисленной истцу по договору энергоснабжения №40029 от 15.12.2017 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2019 исключив из расчетов объем безучетного потребления электроэнергии на основании справки-расчета о неучтенном  потреблении электрической энергии от 02.12.2019 за период с 09.06.2019 по 25.11.2019 в объеме 159453 кВтч, на основании справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 за период с 25.11.2019 по 30.11.2019 в объеме 5360 кВтч, на основании справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 за период с 01.12.2019 по 03.12.2019 в объеме 2480 кВтч.

        Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение по делу, в котором поддерживает позицию ответчика. 

 Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя                     третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального               кодекса РФ. 

  Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит производственная база, расположенная по адресу 

<

...>, которая используется в предпринимательской деятельности.

          В 2015 году между истцом и ответчиком согласованы и исполнены технические условия на подключение указанного объекта недвижимости к электроснабжению,   осуществлено   технологическое   присоединение   объекта «производственная база» к электрическим сетям ответчика.

           14.08.2015г. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществлена опломбировка прибора учета потребителя (истца).

19.08.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (с ноября 2018г. ООО «Газпром энергосбыт Брянск») (продавец)  и ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения №40029 . 

В иске, что в настоящее время действующим является договор энергоснабжения №40029 от 15.12.2017.

 Из пояснений истца следует, что 25.11.2019 сотрудниками ПАО «МРСК -Центра» филиала «Брянскэнерго» без предварительного уведомления потребителя была осуществлена проверка состояния работы индивидуального прибора учета электроэнергии, по результатам проверки был составлен акт №32БР №22422 от 25.11.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), согласно которому сотрудниками ответчика выявлена погрешность в работе электрического счетчика истца в размере 56%, а также в акте отражено отсутствие напряжения вторичных цепей фазы А, фазы С при наличии первичной.

ИП ФИО2 указал в иске, что по результатам составления акта о неучтенном потреблении в адрес истца были направлены справки-расчеты о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2019г. за период с 09.06.2019г. по 25.11.2019г. в объеме 159453 кВтч, от 05.12.2019г. за период с 25.11.2019г. по 30.11.2019г. в объеме 5360 кВтч, за период с 01.12.2019г. по 03.12.2019г. в объеме 2480кВтч, с указанием, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и справки-расчеты будут направлены в дальнейшем в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал «Брянскэнергосбыт» для дальнейшего начисления истцу к оплате электроэнергии по указанному в справках-расчетах объему безучетного потребления (то есть в сумме: 159453+5360 +2480 х 6 руб. 50 коп. (применяемый тариф) = 1087404 руб. 50 коп., при том, что среднемесячный объем электроэнергии, предъявляемый ИП ФИО2 к оплате в рамках действующего договора энергоснабжения составляет около 10 000 руб.).

  Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422 составлен ответчиком с нарушениями действующего законодательства и основан на ином толковании и применении Постановления Правительства № РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019),истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт ответчика о неучтенном потреблении электрической энергии 25.11.2019 №32БР №22422 является основанием для расчета и предъявления истцу стоимости потребленной электроэнергии, может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. 

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.3 ст.543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Основных положений №442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п.145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

Вместе с тем, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442).

Факты допуска соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акты допуска в эксплуатацию прибора учета, проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 152, 176, 192 Основных положений №442.

Вместе с тем, при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломбы не устанавливались, прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном порядке, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований по допуску соответствующего прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке, требований к установке пломб. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Основных положений №442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Согласно п.153(1) Основных положений №442, в случае если допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в процессе технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, заявка, предусмотренная п.153 настоящего документа, направляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета, либо с которым собственник таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. При этом номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии указывается в заявке только при наличии соответствующего заключенного договора.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В пункте 154 Основных положений №442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

        Судом установлено, что при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета 25.11.2019, персоналом ответчика выявлен факт отсутствия напряжения во вторичной цепи фазы А и С, что привело к недоучету электрической энергии, то есть искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

        На основании журнала событий прибора учета, напряжение по фазам отсутствует с 09.06.2019.

        По выявленному нарушению сетевой организацией в соответствии с п.192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №32БР 22422.

       В соответствии с п.2 Основных положений безучетное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

         В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

       Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

         Из пояснений ответчика следует, что к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

         Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, выявленное нарушение не требует установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии и являет достаточным условием применения расчетного способа определения объем потребленной в безучетном порядке электрической энергии.

 В соответствии с п.2.8.3.2 части 1 руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии многофункционального типа ПСЧ-4ТМ.05МК.01, в работе которого была выявлена неисправность, прибор учета кроме своей основной функции - учета электрической энергии, позволяет контролировать различные параметры, как электрической сети, так и режимы состояния самого счетчика, имеет встроенную систему самодиагностики и при обнаружении счетчиком каких либо  неисправностей на жидкокристаллическом индикаторе, доступном для внешнего осмотра ответственному персоналу потребителя, кроме прочего указывается наличие напряжений «ФАЗА» «1», «2», «3» то есть, индицируется код ошибки и мигает с периодом обновления индикации.

При правильной работе прибора учета пиктограммы фазных напряжений «ФАЗА», «1», «2», «3» непрерывно светятся и не мигают. Если мигает одна или две пиктограммы фазных напряжений, то это свидетельствует об отсутствии фазных напряжений или снижении их уровня ниже заданного порога (п. 3.2.7 эксплуатации прибора учета, которая находится в свободном доступе на сайте завода изготовителя).

    В связи с чем, при надлежащем исполнении  своих обязанностей ответственным персоналом потребителя неисправность счетчика не могла быть выявлена с даты наступления события.

         В соответствии с п. 169 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, ели иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

         Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по произволе электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 

         Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

    В отношении объекта истца проводилась инструментальная проверка прибора учета, возможность и необходимость которой предусмотрено вышеуказанной нормой права.     

    Проверка проводилась сотрудниками ПАО «МРСК Центра» обоснованно, поскольку ИП ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждено материалами дела, следовательно факт присутствия или отсутствия ИП ФИО2 при проведении проверки не имеет значения.

          Достоверность  данных  учета  потребленных  энергетических  ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательство об  электроэнергетике,   об   обеспечении   единства   измерений,   норматив» технических   документов   и   государственных   стандартов);   правильность) установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуске соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке надлежащей  эксплуатацией  приборов  учета;   периодичностью поверки соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 М102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442).

             Факт допуска соответствующих приборов учета в эксплуатацию вустановленном порядке, неисполнения потребителем обязанности по сохранностипломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевойорганизацией.

              В соответствии с п. 152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

          14.08.2015 представителями ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в присутствии истца был составлен акт первичного допуска прибора учета системы учета в эксплуатацию в отношении потребителя электрической энергии по адресу: 

<

...>, прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.01 (заводской номер 1105150113), в котором указано, что счетчик опломбирован пломбами госповерителя в количестве 1 штуки, сведения о наличии опломбирования и номером пломб филиала ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» на щите учета, вводном коммутаторе аппарата, на корпусе счетчика отсутствуют, сведения о нанесении номера знаков визуального контроля и антимагнитных пломб отсутствуют; заключение о допуске в эксплуатацию: система учета допущена, в отношении допуска прибора учета сведения отсутствуют, указано, что имеется примечание: требуется проверка расчетной схемы включения измерительного комплекса под нагрузкой. 

          Данный акт подписан потребителем и представителем сетевой организацией, представителем гарантирующего поставщика акт не подписан.

          Как следует из пояснений ответчика: « В установленный в п. 152 Основных положений №442 срок (не позднее месяца, следующего за датой установки прибора учета) установленный истцом прибор учета в порядке, установленном разделом X Основных положений №442 в эксплуатацию не был допущен, то есть процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска не произведена, обязанность сетевой организации опломбировать названные в этом пункте элементы системы учета, не исполнены.

             Проверка расчетной схемы включения измерительного комплекса под нагрузкой не осуществлялась, что не является доказательством того, что все требуемые процедуры сетевой организацией при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию были произведены, а без включения измерительного комплекса под нагрузкой невозможно в полном объеме проверить работу прибора учета и сделать вывод о его пригодности для применения как расчетного прибора. 

           Более того, не представлено доказательств надлежащего извещения гарантирующего поставщика, с которым у истца заключен договор энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета.».

            Ссылка истца на решение АС Брянской области от 11.06.2021 по делу № А09-11214/2019, суд не принял во внимание, поскольку, обстоятельства, рассмотренные в деле №А09-11214/2019 не имеют общего значения с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего спора, поскольку в рамках дела №А09-11214/2019 потребитель не осуществлял потребление электрической энергии, не производил расчёты с гарантирующим поставщиком и у него на объекте не проводилась инструментальная проверка.

            Как указано в отзыве на иск, в рамках рассмотрения настоящего спора потребитель ИП ФИО2 осуществлял потребление электрической энергии, вел расчёты с гарантирующим поставщиком - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», поскольку имеются сведения об объемах потребленных кВтч., и на его объекте имеются сведения о проведении инструментальной проверки измерительного комплекса, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 32-БР22-9824 от 17.04.2017, подписанным потребителем и в котором имеются сведения об установки пломб в соответствующих местах (п. 11).

  Довод истца в части нарушения уведомления потребителя о предстоящей проверке, суд отклонил, поскольку письмом от 18.11.2019 исх. № МР1-БР/Р2/79 ПАО «МРСК Центра» направило потребителю ФИО2 по адресу: 

<

...> уведомление о необходимости допуска персонала сетевой организации для проверки объекта: производственная база в н. п. Толмачево, и расчетный прибор учета установлен в шкафу учета на опоре № 1.42 ВЛ-6 кВ ф. 

<

***> ПС Советская.

           Факт, что в уведомлении о предстоящей проверки указан адрес местарегистрации/жительства ФИО2, то есть допущена опечатка (вместо «Г»указано «Б»), то это не означает наличие нарушения, поскольку по тексту данногоуведомления указан конкретный объект, установлен шкаф учета на опоре №1.42 ВЛ-6 кВ ф.

<

***> ПС Советская - производственная база, а также местоустановки прибора учета, что соответствует условиям договора энергоснабжения №40029 от 15.12.2017.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103741212357 ФИО2 получил уведомление о проверке 21.11.2019 в 16-33 мин.

            В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как пояснил ответчик, при проведении проверки присутствовал ФИО5 Данное лицо является представителем потребителя ФИО2, поскольку он указал на ключ, которым открывается щит учета, в процессе разговора указал что «Тут нам хотели дублирующий счетчик повесить», а также сказал на предложение подписать уведомление о проведении проверки, что что-то такое по почте приходило. Все эти моменты зафиксированы на видеозаписи, диски с которой приобщены к материалам дела. 

У работников ПАО «МРСК Центра» не было оснований полагать, что полномочия ФИО5 не явствовали из обстановки.

В аналогичных ситуациях в правоприменительной практике выработан подход, согласно которому наличие необходимых полномочий у лица, определенного как представитель потребителя (ответчика) обусловлено нахождением такого лица на объекте по адресу проверки в качестве сотрудника потребителя (ответчика) и совершением им действий по допуску сетевой организации к прибору учета.

Прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М обладает функцией отображенияинформации о неисправности, при которой, потребитель мог увидеть наличиенеисправности и известить сетевую организацию или гарантирующего поставщика,чтобы избежать последствий применения расчетного способа, определённого п. 195Основных положений функционирования розничных рынков электрическойэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от04.05.2012 № 442.

          Дисплей прибора учета ПСЧ-4ТМ.05, а также светодиодные индикаторы всех трех фаз доступны для визуального восприятия, персонал потребителя, относясь к своим обязанностям с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность и обязан был в силу вышеизложенных требований законодательства и условий договора обнаружить возникшую неисправность и незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации о ее возникновении.

При таких обстоятельствах, суд полагает о том, что при возможной визуальной идентификации потребителем неисправности прибора учета ПСЧ-4ТМ.05, обязанности потребителя по обеспечению эксплуатации прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, отсутствие извещения о неисправности прибора учета, потребление ответчиком электрической энергии следует квалифицировать как безучетное с использованием расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, а акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

              Довод истца о том, что факт указания в акте безучетного потребления № 32БР22422 от 25.11.2019 трех сотрудников сетевой организации, а по видеозаписи видно присутствие двух сотрудников, суд отклонил, поскольку не влияет на правовую квалификацию выявленного нарушения.

            Довод ответчика о том, что в части указания неверного номера свидетельства о поверке в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, суд отклонил, поскольку, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетной потребленной энергии.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

    Указание в акте неверных реквизитов специального поверенного оборудования (прибор энергетика многофункциональный портативный СЕ602М-100К-10Н, заводской номер 010871090077048) также не влияют на правовую квалификацию выявленного потребления, поскольку в материалы дела было предоставлено актуальное свидетельство о поверке №522441, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» 25.10.2018.

           Довод истца о том, что в акте от 25.11.2019  указано о погрешности прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05МК.06 с заводским номером 1105150113, которая составила 56%, а выводы о погрешности в работе прибора учета могут быть сделаны только при монтаже прибора учета и проведении соответствующей экспертизы, не свидетельствует о признании незаконным (необоснованными) действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422.

Довод истца о том, что представленный ответчиком журнал событий прибора учета, на основании проведенной в одностороннем порядке сотрудниками с неподтвержденной квалификацией инструментальной проверки в отсутствие потребителя, никем не заверенный, допустимым доказательством имевшей место быть в действительности отраженной в акте о неучтенном потреблении погрешности не является, суд отклонил, поскольку опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

       Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов искового заявления, истцом в качестве самостоятельных материально – правовых притязаний заявлены два требования:

1. о признании незаконным (необоснованными) действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422,

2. осуществить перерасчет электроэнергии.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по неимущественным спорам государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере.

         В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

        Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на истца.

В качестве документов, подтверждающих уплату в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу настоящего иска, истцом представлен чек-ордер от 26.12.2019 на сумму 6 000 руб.

        Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» о признании незаконным (необоснованными) действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2019 №32БР №22422 и осуществить перерасчет электроэнергии, начисленной индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору энергоснабжения №40029 от 15.12.2017 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2019, исключив из расчетов объем безучетного потребления электроэнергии на основании справки-расчета о неучтенном  потреблении электрической энергии от 02.12.2019 за период с 09.06.2019 по 25.11.2019 в объеме 159453 кВтч, на основании справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 за период с 25.11.2019 по 30.11.2019 в объеме 5360 кВтч, на основании справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 за период с 01.12.2019 по 03.12.2019 в объеме 2480 кВтч, оставить без удовлетворения.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова