АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2020 года                                                                     Дело № А53-9810/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 614081351, ОГРН 1133443015210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.05.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2017 № 2414.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому просит взыскать 2 107 913,26 рубля задолженности, 11 956,53 рубля пеней.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов с ответчиком и проведения судебного разбирательства с участием ответчика.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что оплат от ответчика на данный момент не поступало, на сверку ответчик не явился.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду необоснованности; у сторон было достаточно времени для проведения сверки расчетов.

Представитель истца уточненные требования подержал.

В судебном заседании 15.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.07.2020 до 10 часов 55 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414.

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. 

Во исполнение договора истец в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 159 555 рублей 08 копеек.

Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации. 

Ответчиком обязанность по своевременной оплате надлежащим образом исполнена не была.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составила 2 107 913 рублей 26 копеек (с учетом предоставленной субсидии в размере 51 641 руб. 82 коп.).

В п.п. 7.1. - 7.2. договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты спорной задолженности истцом начислены пени за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 в сумме 11 956,53 рубля.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за период декабрь 2019 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты по договору за период декабрь 2019 года неустойки за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 в сумме 11 956,53 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.1. - 7.2. договора в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 составил 11 956,53 рубля. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 33 599 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 33 619 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 06.03.2020 № 343).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 107 913,26 рублей задолженности, 11 956,53 рублей пени, 33 599,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 343 от 06.03.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук