АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2019 года                                                                              Дело № А53-36902/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ  о взыскании ущерба в размере 223 138,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.06.2019 в 03 часа 07 минут в районе дома № 25 по ул. Береговой г.Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором патрульный служебный автомобиль Лада Приора гос.номер С986161, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» на праве оперативного управления, под управлением инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, получил механические повреждения в связи с падением на него дерева.

В результате чего вышеуказанному патрульному служебному автомобилю, согласно заключению о результатах экспертного исследования № 399 от 06.07.2019, причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП поврежденного автомобиля, который составил 223 138, 88 руб.

Согласно документам справке о ДТП от 07.06.2019, схеме места совершения административного правонарушения от 07.06.2019, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019 №9442 установлено, что во время движения автомобиля Лада Приора гос.номер С986161 регион, которым управлял водитель ФИО3, упало дерево, причинившее транспортному средству механические повреждения.

Как видно из вышеуказанных материалов ГИБДД, данное ДТП произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя ФИО3 Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону младшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 4452 от 07.06.2019, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжую часть упало дерево, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Дерево упало без вмешательства третьих лиц. Характер повреждений патрульного служебного автомобиля также отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО5

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензии (исх. 36/3708 от 06.09.2019) по месту его нахождения (

<

...>) и произвести оплату в течение 15 дней с момента получения претензии.

Однако в своем ответе на претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, Ответчик указывает, что упавшее дерево породы вяз в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений от 04.06.2019 отнесено им к аварийно-опасным и подлежащим сносу в кратчайшие сроки. Работы по сносу специализированной организацией были запланированы на дневное время 07.06.2019. Но оплатить претензию в досудебном порядке Ответчик не может в связи с отсутствием соответствующей статьи КОСГУ бюджетной сметы, оплата возможна только на основании исполнительного листа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документы, представленные сторонами в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № 399 от 06.07.2019 имуществу истца был  причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП поврежденного автомобиля, который составил 223 138, 88 руб.

В результате рассмотрения дела ответчик не доказал отсутствия своей вины в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 223138,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6000 руб. как обоснованные документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

От оплаты государственной пошлины муниципальное казённое учреждение «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ освобождено в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 223138,88 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина