Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234037/23-14-1846

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 374 783,09 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройСоюз» о взыскании суммы неустойки в размере 64 374 783,09 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Трансэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «СтройСоюз» (субподрядчик) был заключен договор № 3514586/СС от 10.07.2019 г., предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение контактной сети на перегоне Бугач – Минино» (Объект), расположенного в границах Красноярской железной дороги (Бизнес код 001.2007.10014503).

Заказчиком по договору подряда с АО «Трансэлектромонтаж» от 10.07.2019 г. № 3514586, в рамках которого выполнялись работы, являлось ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 настоящего договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту технического перевооружения контактной сети, расположенному в границах Красноярской железной дороги (Бизнес код 001.2007.10014503).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках договора ответчик выполняет строительство и связанные с ним работы, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по выполнению работ на Объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет, локальные сметы.

Согласно п. 1.4 договора, сроки выполнения Работ по настоящему договору указаны в разделе 6 договора.

Пункт 1.5 договора устанавливает, что объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

На основании п. 1.6 договора, ответчик обязуется завершить комплекс работ и сдать Объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 3.1.1 договора, ответчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям Объект подрядчику в надлежащем состоянии и в установленный срок.

Пунктом 6.1 договора установлено, что дата начала производств комплекса работ – дата подписания сторонами настоящего договора, дата окончания производства комплекса работ – 31 декабря 2019 года.

В силу п. 14.2 договора, в случае нарушения обязательств в соответствии с настоящим договором, ответчик уплачивает по требованию истца:

14.2.1. За нарушение сроков выполнения Работ, установленных Календарным графиком/Графиком – пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ/непоставленного оборудования по настоящему договору за каждый день просрочки.

14.2.2. За окончание строительства Объекта после установленного срока – штраф в размере 0,1% от цены Комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического завершения Комплекса работ на Объекте свыше 30 дней, штраф в размере 0,2% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Ряд работ был выполнен субподрядчиком с нарушением сроков, установленных Календарным графиком производства работ, также проведение работ осуществляется по настоящее время.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по выполнению работ в сроки, установленные Календарным планом.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 64 374 783,09 руб. за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2022 г.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В представленном истцом расчёте учтены все работы, выполненные ответчиком, как в установленный срок, так и выполненные с просрочкой; тот факт, что дополнительными соглашениями продлевался срок действия договора, не означает, что ими же были изменены сроки выполнения работ, выполнение работ с просрочкой ответчиком не опровергнуто.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) 64 374 783,09руб. – неустойки и 200 000руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева