Арбитражный суд Московской области

   107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107961/24

06 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 71 958 руб. 24 коп.,  пени в размере 7 843 руб. 45 коп. по состоянию на 29.11.2024, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2023 № П 5660/1 в размере 71 958 руб. 24 коп.,  пени в размере 7 843 руб. 45 коп. по состоянию на 29.11.2024, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате не оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. 

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Перспектива" (поставщик) и ООО "Стандарт" (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2023 № П 5660/1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на предусмотренных договором условиях алкогольные и безалкогольные напитки. Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость поставляемой партии товара, дата поставки указываются в ТТН, товарных накладных, счетах-фактурах (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение четырнадцати календарных дней со дня поставки. 

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю. Дата передачи товара от поставщика покупателю указывается в товарной накладной (пункт 3.2 договора). 

Истец указал, что осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 27.07.2024 № БПА07270216 и товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного ему товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2024 № 207 с требованием погасить задолженность. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса). 

Как установлено судом, данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки составила 71 958,24 руб. основного долга. 

Возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком суду  не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки подлежит взысканию в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 843,45 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки, согласно которому, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, судом оснований для снижения неустойки по собственной инициативе не установлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Истец просит также суд взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно, в связи с чем также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по договору поставки от 12.01.2023 № П 5660/1 в размере 71 958,24 руб., пени в размере 7 843,45 коп. по состоянию на 29.11.2024, пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                       А.А. Летяго