Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-17941/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Черноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 17.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Михайлова А.П., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17941/2023 по заявлению ФИО2 к дознавателю Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю государственному инспектору по пожарному надзору ФИО3, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании определения по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Смарт» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к дознавателю Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю государственному инспектору по пожарному надзору ФИО3, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Смарт» (далее – управляющая компания, МУП «УК Смарт»).

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное ими требование.

По мнению подателя жалобы, суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что нахождение бытового мусора в подвале многоквартирного дома не представляет непосредственной угрозы жизни, здоровью и имуществу его жителей; в рассматриваемом случае имелись основания для проведения административным органом внеплановой проверки.

Административный орган и управляющая компания отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 ФИО2 обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) с заявлением, в котором указал на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, нарушение правил пожарной безопасности ввиду наличия в подвале бытового мусора, в том числе горючего.

20.04.2023 инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении МУП «УК Смарт», по результатам которого в адрес управляющей компании направлено предписание об устранении выявленных нарушений, рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности; в части проверки соблюдения норм пожарной безопасности обращение ФИО2 направлено в управление.

23.05.2023 заявитель получил от управления ответ о проведенном выездном обследовании, в результате которого достоверно установить факт наличия и хранения горючего материала во внеквартирных хозяйственных кладовых, размещенных в подвальном помещении, не представилось возможным, поскольку для этого требуется проведение контрольного (надзорного) мероприятия; в целях предупреждения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) управляющей компании объявлено предостережение.

В связи с этим 24.10.2023 управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с названным определением, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном нарушении.

Оставляя без изменения принятые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2          статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон                     № 294-ФЗ). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, к которым, в числе прочих, отнесено наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров               (пункт 1).

Данные сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022-2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022-2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются положениями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ: при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт «а»), без согласования с органами прокуратуры (подпункт «б») и с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих и религиозных организаций (подпункт «в»). Проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий допускается в исключительных случаях, в том числе при непосредственной угрозе или фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, по конкретным фактам нарушения законодательства на основании требования прокурора, а также при необходимости на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в отношении конкретных контролируемых лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили невозможность выявления должностным лицом административного органа факта хранения горючих веществ и материалов в подвальном помещении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, оснований для осуществления которого в рассматриваемом случае не имелось, поскольку само по себе наличие бытового мусора и размещение хозяйственных построек в подвале многоквартирного дома не создает реальную и непосредственную угрозу возникновения пожара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли правомерным отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что решением Железнодорожного  районного суда города Барнаула от 27.07.2023 по делу № 2а-2278 в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц управления по не рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении отказано и на момент рассмотрения кассационной жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности истек.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17941/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1