АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6344/2021

г. Ставрополь

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице филиала РТРС «Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2021 № ПО-26/3/247,

о признании недействительным представления от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 177 от 28.12.2020, диплом рег. номер 28227 от 28.04.2007; ФИО3 по доверенности от 07.09.2021 № 213;

от заинтересованного лица – ФИО4  по доверенности от 30.07.2020  № 14-Д, диплом рег. номер 1296 от 02.02.1999; 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – предприятие, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, Управление Роскомнадзора по СКФО) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.04.2021 № ПО-26/3/247, которым ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» привлечено к   административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.4 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании 01.09.2021 представители заявителя, заинтересованного лица дали устные пояснения по существу спора, от заявителя поступили дополнительные доказательства, а также судебная практика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2021 до 15 часов 15 минут, о чем представители лиц, участвующих в деле, расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 01.09.2021. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии  представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель предприятия поддержал заявленные требования, пояснил, что постановлением Управления Роскомнадзора по СКФО от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 ФГУП «РТРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (за то, что заявитель допустил эксплуатацию РЭС передатчика аналогового звукового радиовещания ETG-300 на частоте 97,8 МГц с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов).

Представитель предприятия считает, что состав административного правонарушения имеется, но вина предприятия в совершенном правонарушении отсутствует; заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, другие отягчающие обстоятельства отсутствовали на момент привлечения к ответственности; при рассмотрении административного дела ответчик нарушил порядок привлечения к административной ответственности, использовал доказательства, полученные с нарушением закона.

Также считает, что административный орган применил санкцию в виде административного штрафа  незаконно, так как санкция за совершение административного правонарушения, в рамках которого вынесено постановление, может быть в виде штрафа или предупреждения. 

Кроме того, управлением в отношении заявителя вынесено представление от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель с названным представлением не согласен, поскольку выполнить требование, содержащееся в нем, путем переоформления разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в связи с корректировкой координат места установки РЭС в г. Невинномысске в установленный срок невозможно.

Учитывая незаконность привлечения предприятия к административной ответственности, недоказанность его вины во вменяемом правонарушении, оспариваемое представление ФГУП «РТРС» считает незаконным.

Представитель предприятия просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, считает, что назначение административного наказания в виде штрафа является законным и обоснованным. Полагает, что отягчающим обстоятельством выступает то, что заявитель не признает свою вину в совершении административного правонарушения и то, что оборудование было использовано заявителем в течение трех месяцев независимо от того, что это не указано в обжалуемом постановлении.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии сп-графиком радиоконтроля Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГПУ «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - ФГПУ «ГРЧЦ»)  на 2021 год, осуществлено мероприятие радиоконтроля. 

В ходе указанного мероприятия установлено, что ФГУП «РТРС» допустило эксплуатацию РЭС передатчика аналогового звукового радиовещания ETG-300 на частоте: 97,8 МГц, установленного по адресу: 

<

...>, с измеренными координатами N 44°36'37", Е 41°57'35", с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (п. 1.1 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов приложения к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 30.10.2020 № 442-рчс-20-0048 (далее - РИЧ), а именно: географические координаты пункта установки передатчика не соответствуют частотно-территориальному плану РЭС, приведенному в РИЧ (географические координаты пункта установки передатчика, указанные в РИЧ: Ставропольский край, г. Левинномысск; N 44°39'00", Е 41°56'55"). 

По результатам мероприятия был составлен акт мероприятия по радиоконтролю от 12.03.2021 № 26-166-01 и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.03.2021 № 26-0187-11114-14.

Посредством электронного документооборота, результаты мероприятия с признаками события административного правонарушения были направлены в административный орган. 

Согласно статье 23.44 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.4 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Усмотрев в полученных материалах наличие события административного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 31.03.2021 № АП -26/5/407.

Указанный протокол составлен в присутствии представителя ФГУП «РТРС» ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2020 № 117.

Административное дело рассмотрено заместителем руководителя административного органа – старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 о привлечении к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 15 000 рублей. 

Также  вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601. 

Административное дело рассмотрено в присутствии представителей  ФГУП «РТРС» ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 117 и ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 179.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением о привлечении к административной ответственности от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 и представлением от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку копия постановления от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 получена обществом 15.04.2021 (штамп входящей корреспонденции), при этом заявление общества об оспаривании названного постановления поступило в арбитражный суд (23.04.2021), суд считает, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является охраняемые государством права и законные интересы в сфере правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. 

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается нарушении условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов(в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотного устройства), нарушении правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и наделена правами проводить исследования и измерения; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес Управления Роскомнадзора по СКФО поступило письмо от представителя филиала РТРС «Ставропольский КРТПЦ» по доверенности от 28.12.2020 № 179 ФИО3 (вх. № 4073/26 от 13.04.2021), в котором указано, что ФГУП «РТРС» было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 442-рчс-20-0048 (далее - РИЧ) от 30.10.2020, согласно частотно-территориальному плану РЭС, приведенному в РИЧ, географические координаты пункта установки передатчика, указанные в РИЧ: Ставропольский край, г. Невинномысск; N 44°39'00", Е 41°56'55", на частоте 97,8 МГц.

Старший государственный инспектор заместитель руководителя ФИО5, оценив доказательства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» при эксплуатации РЭС передатчика аналогового звукового радиовещания ETG-300 на частоте: 97,8 МГц, установленного по адресу: 

<

...>, с измеренными координатами N 44°36'37", Е 41°57'35", допустило нарушение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, указанных в РИЧ № 442-рчс-20-0048 от 30.10.2020, что является нарушением требования пункта 1 статьи 24 Закона о связи, правил эксплуатации радиоэлектронных средств, правил использования радиочастот и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом мероприятия по радиоконтролю от 12.03.2021 №26-1660-01.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение предприятием вменяемого правонарушения, в протоколе от 31.03.2021 № АП-26/5/407 об административном правонарушении приведен акт мероприятия по радиоконтролю от 12.03.2021 № 26-1560-01 с протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.03.2021 № 26-0187-11114-14.

Постановлением от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 управление признало заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административный штраф назначен управлением в минимальном размере.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ также следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60. 

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований законодательства Российской Федерации. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Между тем, в оспариваемом постановлении, в письме от представителя филиала РТРС «Ставропольский КРТПЦ» по доверенности от 28.12.2020 № 179 ФИО3 (вх. № 4073/26 от 13.04.2021) отсутствует информация о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение, и иных, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). Ввиду этого, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административным органом не установлены.

При этом судом учтено, что отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Часть 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательства обратного материалы дела не содержат), а также тот факт, что санкцией части 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, суд находит возможным изменить постановление управления от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение, что предусмотрено названной нормой.

В остальной части суд оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Также предприятием заявлено требование признании недействительным представления управления от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении ФГУП «РТРС».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из копии оспариваемого предприятием представления, оно получено 15.04.2021 (штамп входящей корреспонденции № 503/0111).

Заявление о признании незаконными и отмене указанного предписания поступило в арбитражный суд 23.04.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок подачи жалобы. 

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности предприятием реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также судом учтено, что из письма предприятия от 13.05.2021 № 510, адресованного заместителю руководителя управления ФИО5, следует, что в соответствии с представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601, заявитель отключил передатчик аналогового радиовещания ETG-300 (97,8 МГц, 0,1 кВт), установленный по адресу: 

<

...>, а разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 30.10.2020 № 442-рчс-20-0048 прекращено.

Также 22.04.2021 филиал начал вещание радиопрограммы «Мир» на частоте 97,8 МГц в г. Невинномысске с объекта филиала по ул. Апанасенко, д. 101 (разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 157-рчс-21-0019 от 21.04.2021) с использованием своего оборудования (передатчик аналоговый звукового вещания Микротек-TF100 (серия реестровой записи 26 21, номер реестровой записи 003323).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Исходя из вышеизложенного, заявленное требование предприятия об оспаривании представления управления от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601 удовлетворению не подлежит.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальных заявленных требований федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице филиала РТРС «Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Ставрополь, отказать.

Решение суда в части изменения постановления от 15.04.2021 № ПО-26/3/247 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в части признания недействительным представления от 15.04.2021 № ПР-26/3/3601 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова