РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-205997/23-143-1630

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           03 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            19апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.447.771 руб. 60 коп.

 

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 2.350.400руб. 00 коп. задолженности, 97.371 руб. 60 коп. неустойки по договору №01/032023от 02.03.2023г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 27.03.2024 до 03.04.2024.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор №01/032023, предметом которого является оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «Техника»), указанной в Протоколе согласования договорных цен (Приложение №1 к договору) для предоставления услуг на объекте Ответчика.

Общая стоимость Услуг определяется на основании суммы всех подписанных сторонами Актов оказания услуг, талонов Заказчика, счетов на оплату (п.5.2. Договора).

Работы, предусмотренные договором выполнены истцом на сумму 2.550.400, подтверждается актами оказания услуг №№ 4 от 20.03.2023 г. на сумму 1 354 800,00 руб., №8 от 31.03.2023 г. - 631 400,00 руб. , №9 от 10.04.2023 г. на сумму 222 000,00 руб. , №14 от 30.04.2023 г. на сумму - 342 200,00 руб. и актом сверки № б/н от 30.04.2023 г.

Претензий относительно качества выполненных работ не поступало.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств принятых по договору образовалась задолженность в размере 2.350.400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.350.400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 97.371 руб. 60 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Перепроверив расчет неустойки, суд считает его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом договор об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен, только платежное поручение №177  от 17.08.2023.

Истцом не предоставлены неопровержимые доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что расходы в размере 25 000 рублей были понесены Обществом в рамках настоящего дела.

Истцом не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что является основанием к отказу в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов применительно к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 350 400руб. 00 коп. задолженности, 97 371руб. 60коп. пени   и 35 239 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис