ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8980/2018

г. Киров

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2017,

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 по делу № А82-8980/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 795 454 рублей 10 копеек,

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Областная фармация» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании 1 795 454 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.12.2016 №29у-2016/д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований к ответчику.

По мнению заявителя жалобы, довод истца о недопустимости прекращения представления жизненно важных лекарственных средств, невозможности приостановить их предоставление до момента заключения нового контракта подлежит отклонению, поскольку органом исполнительной власти, реализующим полномочия по обеспечению ЛП, является ответчик, истец же является коммерческой организацией. Заявитель полагает, что с учетом того, что цена контракта оплачена в полном объеме до истечения срока действия договора, оснований для оплаты оказанных услуг свыше цены контракта не имеется. Факт оказания истцом услуг по льготному отпуску лекарств на сумму, превышающую установленную договором, ответчик не оспаривает. Взыскание неосновательного обогащения за поставленный товар при отсутствии договора (государственного контракта) открывало бы возможность недобросовестных исполнителей работ приобретать имущественные выгоды в обход закона. Оказание услуг осуществлялось истцом в отсутствие обязательства.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий платежных поручений от 230.04.2017 № 1740, от 15.05.2017 № 2019, от 14.06.2017 № 2529, копии постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу № А82-10573/2014, копии постановления Правительства Ярославской области от 20.03.2008 № 52.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы, представленные в апелляционный суд, подлежат возврату заявителю.

Ответчик указывает, что в связи с утерей сотрудниками приемной Департамента определения о принятии иска к производству отдел правовой и организационно-кадровой работы узнал о рассмотрении дела при поступлении судебного акта по делу. Однако данные обстоятельства не могут считаться уважительными, носят субъективный характер. 

Поскольку уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, истец не привел, дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан контракт от 30.12.2016 №29у-2016/д (л.д.14-55), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги к которым относятся: организация получения лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов питания для детей-инвалидов от поставщиков; помещение ЛП на ответственное хранение с соблюдением установленных норм и правил хранения; оформление с аптечными организациями договорных отношений, связанных с оказанием услуг по отпуску ЛП льготным категориям граждан; комплектование, перевозка и передача ЛП в аптечные организации для их последующего отпуска льготным категориям граждан; отпуск через аптечные организации ЛП льготным категориям граждан и осуществление адресной доставки ЛП гражданам с ограниченной мобильностью; контроль за отпуском аптечными организациями ЛП в 2017 году (далее – услуги по обеспечению льготных категорий граждан лекарственными препаратами).

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель осуществляет оказание услуг по отпуску ЛП льготным категориям граждан через аптечные организации, являющиеся структурными подразделениями исполнителя или через аптечные организации на основании заключенных договоров на оказание вышеуказанных услуг.

Пунктом 1.4 контракта определен срок оказания услуг: с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Место расположения склада: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена контракта составляет 99 970 рублей 20 копеек, из расчета стоимость одной отпущенной упаковки ЛП – 53 рублей 46 копеек, количество упаковок – 1870 шт. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуги и качества оказываемой услуги и иных условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата услуг производится заказчиком в рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 контракта определен порядок приемки оказанных услуг.

Во исполнение договора исполнитель за период с января по апрель 2017 оказал ответчику услуги на сумму 1 795 454 рублей 10 копеек.

Истцом ответчику направлены акты для приемки оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату, которые возвращены заявителем без подписания письмами от 26.12.2017 № 12/146-17, от 16.02.2018 № 12/52-18, от 06.03.2018 № 12162-18, от 30.03.2018 № 12/70-18 (л.д.64-67). В указанных письмах Департамент указал, что сумма услуги превышает сумму заключенного договора №29у-2016/д от 30.12.2016.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику 15.03.2018, 22.03.2018 претензии от 14.03.2018 № 359, от 20.03.2018 № 393 с требованием об уплате 1 794 972 рублей 96 копеек и 481 рубля 14 копеек долга (л.д.12,13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Ответчиком подписан контракт с единственным поставщиком (истцом) на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору от 30.12.2016 №29у-2016/д на указанную истцом сумму ответчик не оспаривает, данные обстоятельства также подтверждены актами экспертизы реестров лекарственных препаратов, представленными в материалы дела.

Предметом договора является оказание услуг по организации получения лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов питания для детей-инвалидов от поставщиков; помещению ЛП на ответственное хранение с соблюдением установленных норм и правил хранения; оформлению с аптечными организациями договорных отношений, связанных с оказанием услуг по отпуску ЛП льготным категориям граждан; комплектованию, перевозке и передаче ЛП в аптечные организации для их последующего отпуска льготным категориям граждан; отпуску через аптечные организации ЛП льготным категориям граждан и осуществление адресной доставки ЛП гражданам с ограниченной мобильностью; контролю за отпуском аптечными организациями ЛП в 2017 году.

Таким образом, в предмет договора входит оказание услуг по хранению. Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отсутствие у истца права в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг в пределах срока действия договора заявителем не оспаривается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принята во внимание высокая социальная значимость продолжения оказания услуг и недопустимость перерыва в обеспечении льготными лекарственными средствами. При этом приложением № 1 к контракту определен порядок действий исполнителя по доставке ЛП со склада исполнителя в случае экстренной необходимости. 

Также судебная коллегия отмечает, что непрерывное обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам входит в функции Департамента, ответственного за организацию охраны здоровья граждан на территории субъекта. Также  льготное обеспечение граждан лекарственными средствами входит в набор социальных услуг. Следовательно, исполнение контракта в спорный период являлось необходимым для осуществления основной деятельности ответчика. 

При этом, учитывая объем стоимости аналогичных услуг по контракту  на 2016 год в сумме 7 216 199 рублей, ответчик не мог не знать, что сумма 99 970,20 руб. явно недостаточна для оказания социально-значимых услуг в течение 4 месяцев действия договора №29у-2016/д от 30.12.2016. Бездействие ответчика и несвоевременное заключение контракта в установленном порядке является злоупотреблением правом, которое не должно приводить к получению ответчиком выгод из такого недобросовестного поведения. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, являясь областным государственным предприятием, мог отказаться от возложенных на него обязанностей по хранению,  доставке и реализации лекарственных препаратов льготным категориям граждан.

Учитывая, что факт оказания услуг, их стоимость и обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в суде первой инстанции не была оспорена, удовлетворение иска является законным и обоснованным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 по делу № А82-8980/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО5

А.В. Тетервак