Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17896/2017

г. Хабаровск

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сова» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027900507557, 

<

...>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 052 974,68 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сова» (далее – ООО «ЧОО «Сова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  (далее – ФГУП «УС №27 ФСИН») о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны в размере 860 640 руб. по договорам №480 от 15.10.2015, №29 от 01.04.2017, пени в размере 192 334,68 руб. за период с 11.03.2017 по 13.11.2017. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных охранных услуг.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик возражения по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2015 между ФГУП «УС №27 ФСИН» (Заказчик) и ООО «ЧОО «Сова» (Исполнитель) заключен договор №480, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану строительный объект «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан», расположенный по адресу: 

<

...> на северо-восток от здания №8 по ул. Карла Маркса и 50м на восток от здания №8 по ул. Карла Маркса (далее – договор №480)

Согласно пункту 1.2 договора №480 охрана объекта осуществляется круглосуточно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №480, Протоколом согласования о договорной цене (Приложение к договору) сумма оплаты за услуги охраны по договору составляет 200 000 рублей за один календарный месяц охраны, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 18.08.2016 в Протокол согласования договорной цены к договору №480 сторонами внесены изменения, величина договорной цены за услуги охраны с 18.08.2016 составляет 345 000 рублей.

Договор №480 расторгнут сторонами с 01.04.2017 в связи с вводом и передачу в эксплуатацию охраняемого по нему объекта.

01.04.2017 сторонами заключен договор№29, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану бытовой городок, состоящий из шести вагончиков контейнерного типа и строительные материалы, находящиеся на объекте «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан», расположенный по адресу: 

<

...>, сроком действия по 30 апреля 2017 года (далее – договор №29).

Согласно пункту 1.2 договора №29 охрана объекта осуществляется круглосуточно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №29, Протоколом согласования о договорной цене (Приложение к договору) сумма оплаты за услуги охраны по договору составляет 237 рублей за один час охраны объекта.

Договорами срок оплаты оказанных охранных услуг установлен в пункте 6.2 – ежемесячно по предоставлению счетов исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг охраны в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Услуги охраны в период действия договоров оказаны исполнителем, о чем сторонами в отсутствие претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг подписаны акты от 28.02.2017 №317 на сумму 345 000 руб., от 31.03.2017 №572 на сумму 345 000 рублей (по договору №480), от 30.04.2017 №826 на сумму 170 640 руб. (по договору №29), на общую сумму 860 640 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг охраны, ООО «ЧОО «Сова» в адрес ФГУП «УС №27 ФСИН» 11.10.2017 направлена претензия с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров № 480, 29, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «ЧОО «Сова» оказало ФГУП «СУ №27 ФСИН» предусмотренные договорами услуги охраны объектов, заказчиком услуги приняты без разногласий, что подтверждается актами от 28.02.2017 №317, от 31.03.2017 №572 (по договору №480), от 30.04.2017 №826 (по договору №29), подписанными со стороны ответчика без возражений. Сумма задолженности в размере 860 640 руб. зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчетов на 13.11.2017, подписанного представителями сторон также без разногласий. В связи с неоплатой ответчиком полной стоимости услуг на основании выставленных ООО «ЧОО «Сова» счетов-фактур, у него возникла задолженность по договорам № 480, 29 за услуги охраны в сумме 860 640 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 480, 29 в размере 860 640 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.2. договоров №480, 29. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3 договоров.

Учитывая, что условиями договоров №№ 480, 29 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 0,1%, просрочка исполнения обязательства допущена заказчиком, требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 13.11.2017 в размере 192 334,68 руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ  возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом госпошлина при обращении с иском в суд оплачена в установленном законом  порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Сова» задолженность в размере 860 640 руб., пени в размере 192 334 руб. 68 коп. за период с 11.03.2017 по 13.11.2017, всего 1 052 974 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева