Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6232/2020

г. Благовещенск

29 декабря 2020 года

29 декабря 2020 года       изготовление решения в полном объеме

22 декабря 2020 года       оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

Третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от заявителя: Ёлгина Е.Б. по доверенности от 24.10.2018, паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" с заявлением к управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2020 года № 120000093079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ вынесенного главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Н. Хижко.

Определением суда от 14.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве указал, что в действиях ГУП «Аэропорт Благовещенск» присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а именно нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в заявлении.

Требования мотивированы нарушением административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также отсутствием доказательств события административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. В письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Указал, что 20 июля 2020 года в отношении предприятия должностным лицом Ространснадзора был составлен протокол № 120000093079 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Копия протокола поступила в отдел делопроизводства 22.07.2020, отправлена почтой России заказным письмом 25.07.2020 почтовый идентификатор -12599348667129, таким образом, требования пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Рассмотрение дела было назначено на 24 июля 2020 года на 11.00, в помещении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенном по адресу: 125993, 

<

...>, кабинет 250.

По мнению ответчика, предприятие было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

От Федерального агентства воздушного транспорта в Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило письмо от 06.07.2020г. № Исх-27986/06 ДСП (НП-ВХ-17520 ДСП от 06.07.2020г.) о нарушении требований пункта 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010г. № 34, а также результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Благовещенск, утвержденными Федеральным агентством воздушного транспорта от 15.02.2019г. № 1264, представленные изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Благовещенск.

В результате рассмотрения управлением установлено, что изменения (дополнения) в ПОТБ ОТИ не  соответствуют результатам дополнительной оценки уязвимости  объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Благовещенск (далее - ОТИ), утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта от 15.02.2019г. № 1264, а именно:

- отсутствует срок аккредитации подразделения транспортной безопасности; отсутствуют сведения об аттестации работников сил обеспечения транспортной безопасности.

Усмотрев в действиях ГУП «Аэропорт Благовещенск» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2. КоАП, а именно - нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, 14.07.2020г. управление в адрес - ГУП «Аэропорт Благовещенск» направило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП предприятию было направлено извещение (111495/5 от 16.07.2020г.) о необходимости явиться 20.07.2020 к 10.15 в Ространстдзор для участия в составлении протокола по части 1 статьи 11.15.2 КоАП.

Извещение было получено предприятием 17.07.2020г.

20.07.2020г. от предприятия получено уведомление об отсутствии возможности явиться к указанному времени явиться для составления протокола об административном правонарушении.

20 июля 2020 года в отношении предприятия должностным лицом Ространснадзора был составлен протокол № 120000093079 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, копия протокола отправлена почтой России заказным письмом 25.07.2020г. почтовый идентификатор -12599348667129.

29.07.2020г. копия протокола получена предприятием.

21.07.2020г. управлением в адрес предприятия почтой отправлено извещение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ путем направления телеграммы (исх. 111495 /7 от 21.07.2020г.).

Рассмотрение дела было назначено на 24 июля 2020 года на 11.00, в помещении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенном по адресу: 125993, 

<

...>, кабинет 250.

Постановлением от 24.07.2020 № 120000093079, вынесенным в отсутствие законного представителя предприятия, ГУП «Аэропорт Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «Аэропорт Благовещенск»  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ГУП «Аэропорт Благовещенск» 30.07.2020, что подтверждается отметкой на постановлении. Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 10.08.2020г., заявитель не пропустил процессуальные сроки. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.07.2020г. составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица. Из представленного в материалы дела доказательств видно, что предприятие осуществляет оказание услуг, выполнение работ, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд учитывает также, что пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененный учреждению состав правонарушения не исключен из подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В вину государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» вменено несоответствие изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) результатам дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а именно: 

- отсутствует срок аккредитации подразделения транспортной безопасности; отсутствуют сведения об аттестации работников сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности; порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее – План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

Пунктом 3 Порядка установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртерорристической операции.

В пункте 4 Порядка установлены сведения, которые должны быть отражены в Плане.

Кроме того, План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ГУП «Аэропорт Благовещенск» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано разрабатывать планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Меду тем пункт 4 названного Порядка содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать план. Ни один из подпунктов пункта 4 названного Порядка не указывает не указывает на обязательное указание в плане обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) сроков аккредитации подразделения транспортной безопасности; а также сведений об аттестации работников сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пояснениям административного органа нарушение подтверждается письмом Федерального агентства воздушного транспорта от 06.07.2020г. № Исх-27986/06 ДСП. Из указанного письма следует, что Федеральное агентство воздушного транспорта направляет в адрес Управления транспортной безопасности копии заключений и основания отказа об утверждении результатов дополнительных оценок уязвимости и изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры для принятия мер реагирования в соответствии с компетенцией.

Согласно имеющемуся в материалах административного производства Заключению Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности принято решение об отказе в утверждении изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск. Мотивы принятия данного решения в заключении не отражены. Следовательно, данное заключение не подтверждает вменяемое ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» административное правонарушение.

Также в материалах административного производства имеется документ «Основания отказа в утверждении изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск», утвержденный начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта 11.06.2020г. Из указанного документа следует, что по результатам рассмотрения изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск установлено, что изменения в ПОТБ ОТИ не соответствуют результатам дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт Благовещенск, утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта от 15.02.2019г. № 1264, а именно:

- отсутствует срок аккредитации подразделения транспортной безопасности;

- отсутствуют сведения об аттестации работников сил обеспечения транспортной безопасности.

Основания отказа в утверждении изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск являются документом, в котором указано вменяемое нарушение, однако само нарушение может быть подтверждено только путем сопоставления изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск и результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, для установления вменяемого предприятию события административного правонарушения необходимо исследовать изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Благовещенск и результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт Благовещенск, утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта от 15.02.2019г. № 1264.

Указанные документы в материалах административного производства отсутствуют.

13.07.2020г. Управление транспортной безопасности вынесло определения об истребовании сведений, согласно которым запросило у Федерального агентства воздушного транспорта возможность ознакомления с результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт Благовещенск, утвержденными Федеральным агентством воздушного транспорта 15.02.2019г. № 1264 и изменениями (дополнениями) в ПОТБ ОТИ ГУП «Аэропорт Благовещенск» (заключение об отказе от 26.06.2020г. № 652) с возможностью снятия копий необходимой информации.

В материалы административного производства не представлены документы по определениям об истребовании сведений от 13.07.2020г.

Таким образом, довод заявителя о том, что административный орган не провел сравнительный анализ содержания плана обеспечения транспортной безопасности и результатов дополнительной оценки суд признает обоснованным.

Определениями суда от 12.10.2020г., 03.11.2020г., 01.12.2020г. у лиц, участвующих в деле были запрошены изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности, доказательства их направления в Росавиацию, результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утвержденные Федеральным агентством воздушного транспорта от 15.02.2019г. № 1264.

Указанные документы сторонами не представлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, основания для вывода о нарушении учреждением пункта 3  Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств у административного органа отсутствовали, соответствующие нарушения документально не подтверждены, событие правонарушения управлением не доказано.

Одновременно суд отмечает, что в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Согласно материалам дела копия протокола от 20.07.2020 № 120000093079 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, направлена в адрес ГУП «Аэропорт Благовещенск» заказным письмом 25.07.2020, и получена последним 29.07.2020.

Иных доказательств вручения копии протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В свою очередь дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в отношении ГУП «Аэропорт Благовещенск» рассмотрено ответчиком 24.07.2020г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не располагало сведениями о вменяемом административном правонарушении в связи с не получением протокола об административном правонарушении. Довод административного органа о надлежащем извещении предприятия о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишен правового смысла, поскольку, не известив предприятие о вменяемом событии административного правонарушения (не вручив протокол об административном правонарушении), административный орган лишил предприятие возможности квалифицированно возражать против вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Допущенные ответчиком при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Довод ответчика о том, что предприятие было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством телеграммы судом отклонен.  

Суд считает, что не получение заявителем протокола об административном правонарушении лишило указанное лицо предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, постановление от 24 июля 2020 года № 120000093079 является незаконным и подлежит отмене.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 24 июля 2020 года № 120000093079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Н. Хижко.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский