﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20130/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя − открытого акционерного общества «325 Авиационный ремонтный завод» (ИНН 6154105808, ОГРН 1066154102960) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «325 Авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А53-20130/2020 (Ф08-806/2021), установил следующее. 

ОАО «325 Авиационный ремонтный завод» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее − управление) от 26.06.2020 № 061/08/19.5-2375/2019 о привлечении к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей, о прекращении дела об административном правонарушении № 061/08/19.5-2375/2019.

Решением суда от 08.09.2020 признано незаконным и отменено постановление управления от 26.06.2020 № 061/08/19.5-2375/2019 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей; в остальной части производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда от 08.09.2020 изменено; в удовлетворении заявления общества об отмене постановления управления               от 26.06.2020 № 061/08/19.5-2375/2019 отказано; в остальной части решение суда от 08.09.2020 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при вынесении предписания от 19.12.2018 № 778/06 допущены ошибки в части реквизитов для перечисления денежных средств в размере 12 678 810 рублей 05 копеек, которые устранены управлением только 28.01.2020, в связи с чем общество не могло исполнить указанное предписание по независящим от него обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность, указывает, что по вопросу невозможности исполнить предписание заявитель обратился в январе 2020 года по истечении 4-х месяцев с даты, когда предписание подлежало исполнению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) заключило следующие контракты на выполнение ремонта техники. Управление провело в отношении общества плановую выездную проверку по соблюдению обязательных требований норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа. Решением управления от 19.12.2018 по делу № 519/06 общество признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ); обществу выдано предписание от 19.12.2018 № 778/06, согласно которому общество обязано перечислить в федеральный бюджет денежные средства в размере 12 678 810 рублей 05 копеек в срок до 01.03.2019.

Общество 31.01.2019 обратилось в управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Определением управления от 04.02.2019 ходатайство общества удовлетворено, срок предписания продлен до 28.08.2019, однако в установленный срок предписание обществом не исполнено.

Общество 28.01.2020 информировало управление о том, что реквизиты, указанные в предписании от 19.12.2018 № 778/06, содержат некорректные данные. Управление согласилось с мнением общества и 28.01.2020 в предписании от 19.12.2018 № 778/06 исправлены реквизиты путем принятия определения об исправлении опечатки.

Общество 13.02.2020 проинформировало управление об исполнении предписания: денежные средства в размере 12 678 810 рублей 05 копеек перечислены в федеральный бюджет платежным поручением от 11.02.2020 № 522.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок (28.08.2019) обязательного для исполнения законного предписания  от 19.12.2018 № 778/06 и вынесения постановления от 26.06.2020 № 061/08/19.5-2375/2019 о назначении обществу административного наказания по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19.5 КоАП РФ, положениями Закона № 275-ФЗ.

Суды установили, что предписание от 19.12.2018 № 778/06 выдано обществу со сроком исполнения до 28.08.2019. Поскольку по состоянию на 28.08.2019 указанное предписание общество не исполнило, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды установили, что законность спорного предписания являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А53-6490/2019. Решением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 и постановлением суда округа от 19.06.2020, вынесенное предписание признано законным.

При этом апелляционный суд не установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении предписания от 19.12.2018 № 778/06 допущены ошибки в части реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем оно не исполнено в установленный срок обоснованно не принят судами, поскольку общество не представило доказательств обращения в управление с ходатайством об исправлении данных реквизитов до истечения срока исполнения спорного предписания (28.08.2019).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу                                  № А53-20130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова