ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30957/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.11.2018 по делу № А32-30957/2018 

по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ответчик) о взыскании 162 881,40 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товаров для обеспечения государственных нужд № 118 от 03.05.2017, 136 160 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № А32-30957/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком поставка товара была произведена с нарушением срока предусмотренного контрактом. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 03.05.2017 №118, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - заказчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для обеспечения государственных нужд № 118 (том 1, л.д. 6-16).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар заказчику, либо по его указанию иному лицу - грузополучателю, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 4.1. контакта цена контракта составляет 1 361 600 руб. и включает в себя стоимость товара, транспортные расходы, расходы на страхование, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Согласно п. 6.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей в соответствии со списком грузополучателей, в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика. Срок поставки: с 20 сентября по 01 ноября 2017 включительно.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение условий государственного контракта поставщиком в адрес заказчика был поставлен товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 00000318 от 14.11.2017, № 00000315 от 14.11.2017, № 00000317 от 14.11.2017, № 00000316 от 14.11.2017, № 00000334 от 22.11.2017, № 00000338 от 22.11.2017, № 00000341 от 22.11.2017, № 00000339 от 22.11.2017, № 00000342 от 22.11.2017, № 00000336 от 22.11.2017, № 00000335 от 22.11.2017, № 00000383 от 22.11.2017, № 00000337 от 22.11.2017, № 00000340 от 22.11.2017, № 00000384 от 22.11.2017, на общую сумму 1 361 600 руб. (том 1, л.д. 18-32).

В связи с нарушением сроков поставки товара заказчиком 29.12.2017 и 01.02.2018 поставщику были направлены претензии с требованием, произвести оплату неустойки, а также штрафа в течение 30 дней с момента получения претензий (том 1, л.д. 53-60).

Поскольку поставщиком неустойка не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей в соответствии со списком грузополучателей, в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика. Срок поставки: с 20 сентября по 01 ноября 2017 включительно.

Из материалов дела следует, что товар (свекла столовая) в количестве 118 400 кг был поставлен с нарушением условий контракта, что усматривается из расчета истца, из вышеуказанных товарных накладных от 14.11.2017 и 22.11.2017, и не оспаривается ответчиком.

Просрочка поставки товара составила 22 дня.

В рамках настоящего дела заказчиком взыскивается неустойка за просрочку поставки товара в сумме 162 881,40 руб. и 136 160 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для обеспечения государственных нужд № 118 от 03.05.2017.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что поставка предусмотренного контрактом товара не была осуществлена своевременно по причине возникновения форс-мажорных обстоятельств. 

Согласно условиям контракта (раздел 10) сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, влияющие на возможность исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Согласно представленному ответчиком с официального сайта ГУ МЧС России по Ульяновской области ежедневного оперативного прогноза возникновения и развития ЧС на 05.07.2017 по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Приволжская УГМС» опасные метеорологические явления - не прогнозируются, неблагоприятные метеорологические явления - днем 5 июля в Правобережье области ожидаются сильные дожди, грозы, порывы восточного ветра 17-22 м/с, локально град.

Согласно представленному ответчиком с официального сайта ГУ МЧС России по Ульяновской области ежедневного оперативного прогноза возникновения и развития ЧС на 06.07.2017 по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Приволжская УГМС» опасные метеорологические явления: днем 5 июля с сохранением ночью и днем 06 июля местами по области ожидается КМЯ и ОЯ: гроза, ливень, местами очень сильный дождь, локально град, порывы северо-западного ветра 17-22 м/с, 06 июля - местами до 25-27 м/с, неблагоприятные метеорологические явления - не прогнозируются.

Из справки Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Ульяновское ЦГСМ - филиал ФГБУ «Приволжское УЦСМ») «Об опасных погодных условиях, отмечавшихся в Кузоватовском и Старомайнском районах Ульяновской области днем 05 июля, ночью 06 июля 2017»  № 01-22/2338 от 10.10.2017 следует, что по данным наблюдательной сети Ульяновского УГМС днем 05 июля, ночью 06 июля 2017 года под влиянием активного южного циклона на территории Ульяновской области (в том числе в Кузоватовском и Старомайнском районах) прошли обильные дожди, сочетавшиеся с сильным штормовым ветром.

По косвенным признакам по шкале Бофорта порывы ветра достигали 25-27 м/с (критерия Опасного метеорологического явления).

По данным агрометеорологического поста Анненково Майнского района (ближайшего к Кузоватовскому району) днем 05.07.2017 отмечалось Опасное метеорологическое явление очень сильный дождь 53 мм за 12 час. (83% месячной нормы).

По данным гидрологического поста Старая Майна ночью 06.07.2017 зарегистрировано Опасное метеорологическое явление очень сильный дождь - 51 мм за 12 час. (88% месячной нормы).

Ответчик указывает, что прошедшие очень сильные дожди могли привести к полеганию и повреждению посевов, что могло негативно отразиться на урожайности и сроках уборки сельхозкультур.

Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, средней скорости ветра 17,2-20,7 м/с соответствует словесное определение силы ветра «очень крепкий ветер». Ломаются тонкие и сухие сучья деревьев, говорить на ветру нельзя, идти против ветра очень трудно. Средней скорости ветра 20,8-24,4 м/с соответствует словесное определение силы ветра «шторм». Гнутся большие деревья, ветер срывает черепицу с крыш. Средней скорости ветра 24,5-28,4 м/с соответствует словесное определение силы ветра «сильный шторм». Действие ветра такой силы на суше бывает редко. Значительные разрушения строений, ветер валит деревья и вырывает их с корнем. В соответствие с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, и очень сильный дождь, количество осадков 50 мм и более за 12 ч. и менее.

Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Проанализировав содержание справки, выданной ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.10.2017 № 01-22/2338 на соответствие ее пункту 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России № 329 от 08.07.2004 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» и иных вышеприведенных нормативных актов, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что сильный ветер, превышающий 25 м/с, и очень сильный дождь, превышающий количество осадков 50 мм и более за 12 ч. и менее, которые имели место быть 05 и 06 июля 2017 года на территории Старомайнского района Ульяновской области, относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам и являются природной чрезвычайной ситуацией.

Представленным в материалы дела экспертным заключением № 022286/1 от 05.04.2018, выданным Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», установлена невозможность исполнения Поставщиком - ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области условий Государственного контракта № 118 от 03.05.2017 на поставку свеклы столовой в установленные контрактом сроки. Опасные метеорологические явления (обильные дожди со штормовым ветром), отмеченные на территории Старомайнского района Ульяновской области (поля с посевами свеклы столовой) привели к невозможности выполнения обязательств, принятых на себя ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области. Неисполнение сроков поставки ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области явилось следствием причин, находящихся вне сферы его контроля Судом также установлено, что 08.07.2017 комиссией в составе: председателя комиссии - врио заместителя начальника - начальника центра трудовой адаптации осужденных майора внутренней службы ФИО2, членов комиссии - главного бухгалтера старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, старшего инженера ГОТ и ЗПО капитана внутренней службы ФИО4, главного агронома центра трудовой адаптации осужденных лейтенанта внутренней службы ФИО5, и.о. начальника управления сельского хозяйства муниципального образования «Старомайнский район» ФИО6, главного агронома ООО «Дружба» Старомайнского района ФИО7, агронома семеновода ООО «Агротех» Старомайнского района ФИО8 было проведено визуальное обследование полей. В результате обследования установлено:

- участок под посевами свеклы - площадь, фактически обмеренная составляет 12 га, форма участка прямоугольник с небольшим уменьшением по одной стороне (т.к. общий участок в виде круга) с поливальной установкой типа «TL», посевы по схеме на 1,5 метрах 4 рядка, визуально наблюдается гибель столовой свеклы, уцелевшие всходы не равномерные, корневая система подмыта, местами наблюдается подтопление в виде воронки. Гибель посевов столовой свеклы, в связи с чрезвычайной ситуацией составила 6 га.

31.07.2017 повторно, комиссией в том же составе, было проведено визуальное обследование полей. В результате обследования установлено:

- участок под посевами свеклы - площадь, фактически обмеренная составляет 12 га, форма участка прямоугольник с небольшим уменьшением по одной стороне (т.к. общий участок в виде круга) с поливальной установкой типа «TL», посевы по схеме на 1,5 метрах 4 рядка, визуально наблюдается отставание в развитие растений, всходы не равномерные, растения испытывают «угнетение», но не значительное верхняя корневая система открыта».

- посевы столовой свеклы, признаны не удовлетворительным (видны признаки угнетения растений), что может оказать негативные последствия на уборочную компанию 2017 года, смещением сроков на две недели, так как сказывается на дальнейшем созревании сельскохозяйственных культур, фазы развития растений не соответствуют фенологическому циклу развития на момент осмотра культурных растений, видны признаки последствия чрезвычайной ситуацией, сложившейся 05.07.2017.

13.10.2017 исх.№ 75/ТО/50/15-4652 ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области направило в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю письмо, в котором заблаговременно извещало о том, что при исполнении контракта произошли непредвиденные обстоятельства, с приложением актов осмотра полей от 08.07.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4 и указывало о том, что сроки поставки товара могут быть продлены и учреждением будет сделано все возможное для соблюдения сроков.

16.01.2018 исх.№ 75/ТО/50/15-171 ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области в ответ на претензию направило в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю письмо с приложением акта осмотра полей 08.07.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, справкой об опасных погодных условиях, отмечавшихся в Кузоватовском и Старомайнской районах Ульяновской области днем 05.07.2017, 06.07.2017, также просьбой не применять штрафные санкции ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств.

18.04.2018 исх.№ 75/ТО/50/15-1890 ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области направляло в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю письмо с приложением акта осмотра полей 08.07.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, справкой об опасных погодных условиях, отмечавшихся в Кузоватовском и Старомайнской районах Ульяновской области днем 05.07.2017, 06.07.2017, также просьбой не применять штрафные санкции ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, которые подтверждены экспертным заключением от 05.04.2018 № 022286/1 Торгово-промышленной палаты Ульяновской области.

Таким образом, по мнению суд первой инстанции, ответчиком доказано, что невозможность предотвращения последствий имевших место опасных метеорологических явлений, приведших к невозможности исполнения предусмотренных контрактом обязательств, была абсолютной и объективной.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из содержания п. 10.2 государственного контракта, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 3 рабочих дней, известить о них другую сторону в любой форме, предположительно – в письменной. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по контракту и срок исполнения обязательств.

Согласно п. 10.3 по прекращении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 3 рабочих дней, известить об этом другую сторону в письменной форме. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по контракту. Если сторона не направит или не своевременно направит извещение, она лишается права ссылаться на такие обстоятельства, а также возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 13.10.2017 №75/10/50/15-4652 (том 1, л.д.121-122). Из содержания письма следует, что Постановлением главы горда Ульяновска от 05.07.2017 № 39 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил муниципального звена на Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» с 05.07.2017 по 06.07.2017 был объявлен режим чрезвычайной ситуации.

В связи, с чем ответчик указал, что сроки поставки могут быть продлены на период до 17.11.2017.

Ввиду того, что письмо направлено 13.10.2017, а режим чрезвычайной ситуации объявлен с 05.07.2017 по 06.07.2017, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком нарушены условия отраженные в п.10.3 контракта. Таким образом, ответчик не может ссылаться на такие обстоятельства непреодолимой силы. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами заключен договор поставки товара для обеспечения государственных нужд (т.1 л.д.6-17).

Истцом заявлены требования о взыскании 162 881,40 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товаров для обеспечения государственных нужд № 118 от 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар заказчику, либо по его указанию иному лицу – грузополучателю, а заказчик  обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара. 

Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является поставка продуктов питания: свекла столовая свежая урожая 2017 года в количестве 118 400 кг на сумму 1 361 600 руб.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара заказчику производится в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год. 

В правах и обязанностях сторон также предусмотрено, что поставщик обязан передать товар, а заказчик (грузополучатель) его принять. Таким образом, нигде в контракте не предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство по выращиванию свеклы с последующей ее поставкой истцу. Вместе с тем, ссылка на форс-мажорное обстоятельство (дождь и ветер) в доказательство невозможности поставки товара в срок именно со ссылкой на то, что невозможно было в срок вырастить свеклу из-за дождя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выращивание свеклы ответчиком контрактом не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются также положения § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в контракте.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его  произведенным неверно.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и п. 5.2 контракта, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислены пени в размере 121 626,51 руб.

Согласно пункту 9.2.1. контракта пеня за просрочку исполнения обязательств определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб * ДП где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК * 100% где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным- 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Количество дней просрочки составляет 21 день (с 02.11.2017 по 22.11.2017).

Срок исполнения обязательства по контракту составляет 42 дня (с 20.09.2017 по 01.11.2017).

Ставка рефинансирования определена судом апелляционной инстанции в размере 7,75%.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

21/42х100%= 0,5% (к указанному значению применяется размер ставки за каждый день просрочки равный 0,01)

0,01х7.75%х21= 0,016275

(1361600-0)х0,016275= 22 160,04 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 22 160,04 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 136 160 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из содержания п. 9.2.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

В настоящем случае размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 136 160 руб.

Товар поступил в адрес истца с нарушением срока, указанного в спецификации, был принят грузополучателем без замечаний по ассортименту и качеству.

Просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015, определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016, поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Таким образом, поскольку товар поставлен надлежащего качества, но с просрочкой поставки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 22 160,04 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются  между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № А32-30957/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 160 руб. 04 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев