АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-15456/2020

Дата принятия решения –  08 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», г.Москва  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Страхования», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 944,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 02.07.2020 в размере 168,71 руб., с последующим начислением с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженности в размере 4 831462,71 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «Союз Страхования», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 944,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 02.07.2020 в размере 168,71 руб., с последующим начислением с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженности в размере 4 831462,71 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-4068/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу №А65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» продлен до 15 сентября 2020 года.

16.04.2015 между ООО «СГ «АСКО» (Страховщик, Заказчик) и ООО «Союз Страхования» (Агент, Исполнитель) был заключен договор поручения со страховым агентом № КЗ-61 от 16.04.2015 (агентский договор). 

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поручения от 01.01.2016 «По настоящему договору Страховой агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение (далее по тексту - «заключение») Страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее по тексту - «Клиент, Страхователь»), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Страховщик обязуется за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить Страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором».

Согласно актам-отчетам Агента за период с января по ноябрь 2017 г. ООО «Союз Страхования» было заключено 611 договоров страхования. Совокупный размер страховой премии (взносов), уплаченной клиентами Заказчика по заключенным договорам страхования, составляет 4 465 857,59 руб.

У конкурсного управляющего имеется скан первой страницы еще одного отчета агента за июль 2017 г., согласно которому было заключено как минимум еще 30 договоров страхования на общую сумму 365 605,12 руб. Однако ввиду отсутствия полной версии отчета конкурсному управляющему не удается установить точный размер заключенных договоров и размер собранной страховой премии (взносов). 

№

За период

Дата акта

Кол-во договоров

Размер страховой премии

Размер вознаграждения (начисленного)

Размер

вознаграждения

выплаченного

Поступления в кассу

1

янв.17

01.02.2017

49

463 161,87 Р

14 942,83 9

0,00 Р

0,00 Р

2

фев.17

01.03.2017

41

285 968,75 Р

26 938,43 9

0,00 Р

0,00 Р

3

мар.17

03.04.2017

26

241 286,48 Р

20 507,56 9

0,00 Р

0,00 Р

4

апр.17

30.04.2017

90

452 021,66 Р

55 929,08 9

0,00 Р

0,00 Р

5

май.17

01.06.2017

147

1196 326,83 р

96 812,719

0,00 Р

0,00 Р

6

июн.17

01.07.2017

25

182 216,84 Р

1 400,61 9

0,00 Р

0,00 Р

7 8

июл.17

01.08.2017

30

365 605,12 Р

34 883,08 9

0,00 Р

0,00 Р

01.08.2017

5

24 237,94 Р

7 271,39 9

0,00 Р

0,00 Р

9

авг.17

01.09.2017

69

545 373,34 Р

62 511,29 9

0,00 Р

0,00 Р

10

сен.17

01.10.2017

80

460 219,43 9

66 985,51 9

0,00 Р

0,00 Р

11

окт.17

01.11.2017

58

462 625,55 9

44 834,20 9

0,00 Р

0,00 Р

12

ноя.17

01.12.2017

21

152 418,90 9

17 404,58 9

17 404,58 Р

0,00 Р

Итого:

641

4 831 462,719

450 421,27 Р

17 404,58 Р

0,00 Р

Без акта № 7:

611

4 465 857,59 9

415 538,19 Р

17 404,58 Р

0,00 Р

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о перечислении сумм страховых премий (взносов) на расчетный счет ООО «СГ «АСКО» по всем договорам страхования, заключенным в рамках агентского договора за период с января по ноябрь 2017 г.

22.12.2017 по договору поручения Агенту было выплачено 17 404,58 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «СГ «АСКО». Размер вознаграждения агента определялся в размере 10% от каждого заключенного в отчетный период договора страхования ОСАГО (и 2% от договора, заключенного с физ. лицом (№ 58 в акте за октябрь 2017 г.)).

Также 22.07.2015 между ООО «СГ «АСКО» и ООО «Союз Страхования» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 12 от 22.07.2015 (договор возмездного оказания услуг), в соответствии с которым «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги по поиску и привлечению физических и юридических лиц (далее - Клиенты), заинтересованных в заключении с Заказчиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также их консультирование по условиям всех видов страхования, реализуемых Заказчиком, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора».

Согласно актам-отчетам Исполнителя за период с января по ноябрь 2017 г. ООО «Союз Страхования» было заключено 140 договоров страхования. Совокупный размер страховой премии (взносов) по заключенным договорам страхования составляет 1 460 389,80 руб.

22.12.2017 ООО СГ «АСКО» перечислило в пользу ООО «Союз Страхования» денежные средства в размере 944,81 рублей с назначением платежа «Оплата за ноябрь 2017 г. по агентскому договору №12 от 22.07.15 за поиск и привлечение клиентов-юр. лиц. сумма 944,81 руб.

№

За период

Дата акта

Кол-во договоров

Размер страховой премии

Размер вознаграждения (начисленного)

Размер

вознаграждения

выплаченного

Поступления в кассу

1

янв.17

01.02.2017

2

13 543,20 Р

406,30 Р

0,00 Р

0,00 Р

2

фев.17

01.03.2017

13

129 703,86 Р

9 091,53 Р

0,00 Р

0,00 Р

3

мар.17

03.04.2017

8

115 440,61 Р

7 775,13 Р

0,00 Р

0,00 Р

4

апр.17

30.04.2017

7

76 007,63 Р

7 945,76 Р

0,00 Р

0,00 Р

5

май.17

01.06.2017

6

58 481,53 Р

6 193,16 Р

0,00 Р

0,00 Р

6

июн.17

01.07.2017

7

82 109,00 Р

8 435,89 Р

0,00 Р

0,00 Р

7

июл.17

01.08.2017

33

451 761,70 Р

23 595,24 Р

0,00 Р

0,00 Р

8

авг.17

01.09.2017

44

390 486,86 Р

21 507,05 Р

0,00 Р

0,00 Р

9

сен.07

01.10.2017

8

36 555,99 Р

3 538,10 Р

0,00 Р

0,00 Р

10

окт.17

01.11.2017

11

96 851,36 Р

6 198,65 Р

0,00 Р

0,00 Р

11

ноя.17

01.12.2017

1

9 448,06 Р

944,51 Р

944,51 Р

0,00 Р

Итого:

140

1 460 389,80 Р

95 631,32 Р

944,51 Р

0,00 Р

Согласно актам-отчетам к договору возмездного оказания услуг за 2017 г. оплата вознаграждения Исполнителю начислялась из расчета 3, 5, 8, 10% от каждого заключенного в отчетный период договора страхования ОСАГО.

На основе анализа актов по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг конкурсный управляющий обнаружил, что все договоры страхования, указанные в отчетах по договору возмездного оказания услуг, фигурируют в отчетах по агентскому договору.

Таким образом, фактически за заключение каждого договора ОСАГО Агент получал вознаграждение в большем размере, чем предусмотрено в ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Направленная в адрес ООО «Союз Страхования» претензия №71к/39612 от 25.03.2020 оставлена без ответа.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд.

Суд, выслушав доводы истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Абз. 2 п. 4 ст. 8 ФЗ N4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде в  обязательного страхования, не может превышать 10 (десять) процентов от страховой премии.

В нарушение требований п. 4 ст. 8 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Агент заключил с ООО «СГ «АСКО» договор возмездного оказания услуг, дублирующий предмет агентского договора и увеличивающий выплачиваемое вознаграждение по каждому страховому полису сверх 10 процентного вознаграждения по агентскому договору, что нарушает требования закона.

Пунктом 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению   другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием договора является его предмет: юридические и (или) фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.

Исходя из анализа услуг, определенных в агентском договоре и договоре возмездного оказания услуг, можно сделать вывод, что договор возмездного оказания услуг дублировал обязанности Исполнителя, за которые Исполнитель уже получал по агентскому договору вознаграждение. Фактически заключение договора возмездного оказания услуг и оплата по нему дополнительного вознаграждения привели к превышению уплаченного предельного агентского вознаграждения.

Согласно пункта 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»  указано, стороны   мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида передачи товара на хранение не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из данных разъяснений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.07.2018 по делу N А32-43610/2015 указал, что, осуществляя проверку на фиктивность договорных отношений, следует исследовать, в том числе экономическую целесообразность заключения этих сделок.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг, по которым якобы оказаны аналогичные агентскому договору услуги, является мнимой сделкой, которое стороны заключили без намерения создать соответствующие им правовые последствия - потребление заказчиком оказанной ему исполнителем услуги, которая уже была оказана по агентскому договору.

Заключение договора возмездного оказания услуг не носило какого-либо экономического смысла, так как по своему содержанию фактически повторяло агентский договор.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона С противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом; при этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Выплата дополнительного вознаграждения по агентскому договору не допускалась, в связи с этим для проведения дополнительной выплаты сторонами для создания видимости был заключен договор возмездного оказания услуг. Фактически договор был заключен с целью обхода правил в ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ», устанавливающий предельный размер агентского вознаграждения в 10% от уплаченной страховой премии.

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом (обход закона) уже само по себе достаточно для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо,   которое   без установленных  законом,   иными   правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему    неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное     обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Операции по перечислению денежных средств по договору возмездного оказания услуг осуществлены в отсутствии каких-либо реально оказанных услуг.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ,на сумму неосновательного денежного обогащения   подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения также должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2017 по 02.07.2020 составила 168,71 руб.,

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

В силу п. 2.2.11 договора поручения Агент обязан «Осуществлять прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых Страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования.

Вносить полученные от Клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств».

Таким образом, обязанность внесения собранных страховых премий (взносов) лежала на Агенте. 

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства внесения суммы в размере 4 831462,71 руб. на расчетный счет ОО «СГ «АСКО».

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Страхования», г.Казань, (ОГРН 1151690019898, ИНН 1657192798) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», г.Москва  (ОГРН 1021602010847 , ИНН 1650014919) сумму неосновательного обогащения в размере 944,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2017 по 02.07.2020 в размере 168,71 руб., с последующим начислением с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженность в размере 4 831462,71 руб., расходы по государственной пошлине в размере 47 163 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев