268/2019-109014(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10458/2019

21 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года, решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Ухтинский государственный технический университет»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее —  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический  университет» (далее — Университет) о взыскании 900 000 рублей задолженности  по договору от 03.03.2017 № 05-17 и 66 150 рублей неустойки, начисленной за  период с 26.09.2018 по 19.07.2019. При недостаточности средств у ответчика истец  просил взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с Министерства  финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на статьях 310 и 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы следующим.  В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов на 31.12.2018 указано,  что, по данным Предпринимателя, задолженность в его пользу со стороны  Университета составляет 10 529 086 рублей 57 копеек, а по данным Университета  — 11 429 086 рублей 57 копеек (л.д. 54). Предприниматель учёл при  осуществлении сверки платёж на сумму 900 000 рублей, перечисленный на  основании поручения от 26.09.2018 № 1067 (л.д. 53) Некоммерческим  партнёрством выпускников, преподавателей, сотрудников и друзей Ухтинского  государственного технического университета «Альма Матер — УГТУ» (далее —  

Партнёрство). В наименовании платежа указано, что он осуществлён по договору  от 03.03.2017 № 05-17 за Университет. При этом, по данным Предпринимателя,  соглашения о переводе долга между Университетом и Партнёрством  не заключалось. Задолженность в сумме 10 529 086 рублей 57 копеек взыскана  с ответчика в пользу истца решениями по делам А29-368/2019 и А29-3750/2019.  

Определением от 31.07.2019, полученным сторонами, исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 10.09.2019.  

В заявлении от 13.08.2019 Предприниматель уточнил, что более не просит  об осуществлении взыскания в солидарном порядке и настаивает на требованиях  к Университету (л.д. 80). Уточнение принято на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании определения от 10.09.2019 суд привлёк Партнёрство  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, и предложил Предпринимателю дать  мотивированные пояснения относительно того, почему он не рассматривает  платёж, совершённый Партнёрством платёж, как исполнение третьим лицом  (статья 313 Кодекса) или действие без поручения (глава 50 Кодекса).  

Извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте заседания,  Партнёрство не обеспечило ни отзыва, ни явку представителя.  

В кратком отзыве от 16.09.2019 № 28/01-5436 (л.д. 93) Университет  подтвердил наличие долга в заявленном размере и сообщил, что по причине  отсутствия у него расчёта неустойки он не имеет возможности проверить  калькуляцию санкций.  

Предварительное заседание откладывалось на 13.11.2019, а впоследствии  был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.11.2019 (соответствующая  информация своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел).  

В ходе перерыва Предприниматель уточнил исковые требования  и отказался от требования о взыскании неустойки; данное уточнение также  принято судом. Истец также пояснил, что соглашения о переводе долга  Университет и Партнёрство не подписывали, последнее ошибочно перевело  Предпринимателю 900 000 рублей и уже обратилось с просьбой о возврате данной  суммы. Истец и третье лицо в ходе устных переговоров определили, что названная  сумма будет возвращена после погашения долга Университетом.  

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству  (часть 4 статьи 137 и часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Преюдициально установлено, что во исполнение договора от 03.03.2017   № 05-17 Университет (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписали  без каких бы то ни было нареканий акты приёмки услуг по санитарной уборке  внутренних помещений зданий Университета  

- от 31.05.2018 № 36 на сумму 635 203 рубля 73 копейки, от 29.06.2018   № 41 — 1 108 527 рублей 29 копеек, от 01.08.2018 № 44 — 673 773 рубля 42  копейки, от 31.08.2018 № 50 — 1 915 318 рублей 61 копейка (решение  от 27.03.2019 по делу А29-368/2019),  

- от 25.10.2018 № 57 — 1 920 381 рубль 68 копеек, от 13.11.2018 № 61  —2 053 818 рублей 22 копейки, от 17.12.2018 № 83 на сумму 1 650 574 рублей 17  

копеек, от 31.12.2018 № 90 — 1 470 812 рублей 87 копеек (решение от 01.07.2019  по делу А29-3750/2019).  

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик признал долг в заявленной сумме, что, с одной стороны,  полностью согласуется с его правом, предусмотренным в части 3 статьи 49  названного кодекса, и, с другой стороны, освобождает истца от необходимости  доказывать это обстоятельство (первый абзац части 3 статьи 70 того же кодекса).  

Признание долга ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов иных лиц, в том числе и Партнёрства: доказательства  возложения ответчиком на третье лицо обязательства по оплате долга  Предпринимателю отсутствуют, как не имеется и сведений, которые позволили бы  суду заключить, что Партнёрство подвергается опасности утратить своё право  на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущества  (статья 313 Кодекса). Не установлено также условий для признания третьего лица  гестором (глава 50 Кодекса), Университет действия Партнёрства (перевод  Предпринимателю 900 000 рублей не одобрял).  

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный  технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 900 000 рублей задолженности  и 1 594 рубля 73 копейки судебных расходов по государственной пошлине.  Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в  законную силу.  

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный  технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 19 405 рублей 27 копеек государственной пошлины.  Исполнительный листы выдать по вступлении решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Электронная подпись действительна.А. ФИО3 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич