АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19439/19

10 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права отсутствующим

при участии:

от истца: представитель ФИО6 по доверенности от 17.08.18;

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 14.08.2019;

от третьего лица: представитель ФИО8 по доверенности от 22.04.19

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0040914:147 в части площади комнат                                    11-12 площадью 21,3 кв.м., комнаты 13 площадью 9,5 кв.м., части коридора 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания», ФИО9. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания», обоснованных  доводов относительно существа  спора не высказал. 

ФИО9, не явившись в судебное заседание, заявила о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя, поддержала позицию ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.07.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 660,5 кв.м: нежилое помещение в составе комнат №№ с 1 по 13 в цокольном этаже общей площадью 320,8 кв.м. здания, расположенного: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 61:44:04 10 07:0001:1727/4/А:1/31282; нежилое помещение  в составе комнат №№1, 1а, 1б, 1в, 2-4, 3, с 5 по 17 на первом этаже общей площадью 339,7 кв.м. здания, расположенного:  

<

...>, литер Аа, кадастровый номер 61:44:04 10 07:0001:1727/4/А2:1/131546.

15.11.2006 между ФИО2 (продавец) и ФИО9, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 приобретено                40/100 доли в праве собственности, ФИО3 – 25/100 доли в праве собственности, ФИО4 – 10/100 доли в праве на указанные объекты. 

15.09.2008 между ФИО9 и ФИО5 заключен договор о продаже доли -40/100 в праве собственности на нежилые помещения. 

12.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 41 кв.м, комнаты: 1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г, этаж: цокольный этаж 1 здания, расположенного: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0040914:201. 

22.02.2018 между ФИО10 (продавец) и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности - нежилое помещение в составе комнат №№1б, 41, 41а, 41в, 41г площадью 41 кв.м., цокольный этаж №1 в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0040914:201. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что нежилое помещение подвергнуто переустройству, составлен технический паспорт, согласно которому нежилое помещение имеет состав комнат – №1,2-3-4-5-6-7-8а, 8-9-10, 11-12, 13, сведения об объекте ранее внесенные в ЕГРН изменены, нежилому помещению присвоен кадастровый номер 61:44:0040914:147. По мнению истца, спорные комнаты – с нумерацией 11-12, 3 и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а не входила в состав ранее приобретенного нежилого помещения. Площадь объекта до переустройства - 320,8 кв.м., после переустройства - 366,7 кв.м. Увеличение площади нежилого помещения при изменении нумеративной составляющей комнат явилось следствием использования площади нежилых помещений в цокольном этаже здания литер А3 в составе комнат 41, 41а, 41б, 41в, 41г, части комнаты 1, принадлежащих иному лицу.  Как указано истцами, присоединенному нежилому помещению (комнаты №№1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г) присвоен кадастровый номер 61:44:0040914:201.  Необоснованное включение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040914:201 состоящего из комнат №№1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г в цокольном этаже общей площадью 41 кв.м в здании литер А3 по адресу: 

<

...> в состав нежилых помещений с кадастровым номером 61:44:0040914:147, расположенных в цокольном этаже в здании литер А по адресу: 

<

...>/                                             ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13 и использование их ответчиком послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Иск заявлен со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Рассмотрев заявленные требования, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, считая необходимым указать следующее. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Перечень способов защиты гражданских прав в первую очередь установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим. 

Признание зарегистрированного права отсутствующим есть способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, выработанный юридической практикой и признанный надлежащим, основанным на законе. 

Правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как самостоятельность и исключительность, что следует из положений пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Позволяя себе обращение с требованием о признании права отсутствующим, истец заявил, что ранее искал судебной защиты заявив иск об исключении из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 комнат №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комнату №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующую им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м. 

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53- 26070/18. 

В процессе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, являются ли комнаты №11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м, и примыкающая им часть коридора от помещения 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 и комнаты 1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г общей площадью 41 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 одними и теми помещениями.  Результатом проведенного исследования (заключение №00826/Э от 07.02.2019) стал вывод о том, что комнаты № 11-12 площадью 21,3 кв.м, комната № 13 площадью 9,5 кв.м и примыкающая к ним часть коридора от помещения № 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 и комнаты 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г общей площадью 41,0 кв.м. в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 являются одними и теми же помещениями, так как в процессе эксплуатации помещений цокольного этажа литер А в период с 12.02.2003г. по 05.02.2008г. произошло увеличение площади  литера на 45,9 кв.м. без выполнения дополнительных строительных работ по пристройке и надстройке каких-либо объектов капитального строительства; в месте примыкания помещений литер А к литеру A3, выполнено устройство двух дверных проемов в наружной стене здания, т.е. помещения с дверными проемами в наружной стене правого продольного фасада являются последними помещениями в составе литер А. Помещением с двумя проемами в наружной стене является помещение №№ 8-9-10, в связи с чем, помещения №№ 11-12,13 и часть помещения №2-3-4-5-6-7-8а расположены вне границ литера А и фактически являются помещениями №№ 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г, расположенными в цокольном этаже литер A3. Помещения №11-12 площадью 21,3 кв.м, комната № 13 площадью 9,5 кв.м и примыкающая к ним часть коридора от помещения № 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147, фактически являются помещениями №№ 1б, 41, 41а, 416, 41в, 41г в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 в литере A3 цокольного этажа  здания, так как натурным обследованием помещений цокольного этажа литер A3 выявлено исключение из состава литера помещений №№ 41, 41а, 416, части помещения № 1 и выдела в самостоятельный объект с присвоением новой нумерации №№ 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г в литер A3, путем устройства металлической перегородки с обшивкой гипсокартонными листами по металлическому каркасу. Части помещений - комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м. самостоятельными объектами недвижимости не являются, представляют собой составную часть объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на избрание лицом, обратившимся в суд, ненадлежащего способа защиты не допустив самостоятельной правовой квалификации. 

При этом апеллируя к суду в рамках настоящего дела, истец ссылается на выводы, положенные в основу указанного судебного акта.

Так суд указал, что надлежащими способом защиты должно выступать требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 в части площади, занимаемой комнатами №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комнатой №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующей им частью коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м.   Использование данного способа позволит совершить действия (в том числе регистрационные), направленные на уменьшение площади спорного объекта с исключением из его состава составных частей иного объекта недвижимости (с кадастровым номером 61:44:0040914:201). При этом, в случае если на момент рассмотрения требования, направленного на оспаривание зарегистрированного права на объект истцы будут лишены владения спорным имуществом (в рамках противопоставления правомочия владения, входящего в состав субъективного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 в части соответствующих помещения (в совпадающей площади)), надлежащим способом защиты должен выступать виндикационный иск, удовлетворение которого также позволит скорректировать площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что суд при рассмотрении настоящего спора, каким-то образом связан с приведенными выводами и обязан им следовать при постановке судебного акта. 

Применяя рассматриваемый способ защиты, следует исходить из того, что его использование допускается, в частности, при регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами.

Оценивая доводы сторон и принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная ситуация явилась следствием того, что собственник одной вещи (нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 61:44:0040914:201), воля которого транслируется истцом, полагает, что право на принадлежащую ему вещь (в данном случае часть в виде совокупности комнат) зарегистрировано за иным лицом.

Недопустимость удовлетворения иска при таких обстоятельствах обусловлена не нюансами, касающимися выбора способа защиты, а иными, проигнорированными истцом обстоятельствами. 

Иск инициирован в режиме общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты общей собственности на неделимую вещь могут вступить друг с другом исключительно в отношения владения и пользования общей вещью (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По отношению ко всем третьим лицам собственники выступают в качестве единого собственника и воплощают в своем объединении полное право собственности, как оно закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, правовая природа общей собственности обуславливает ситуацию при которой по отношению друг к другу права сособственников утрачивают тот абсолютный характер, который присущ праву собственности.

В силу изложенного, суд полагает недопустимым использование вещно-правового способа защиты при отсутствии цели восстановления в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу. 

В данном случае иск против долевого собственника фактически направлен в целом против самих себя, что исключает возможность констатации подлинного интереса. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Защищаемый интерес должен быть исключительно подлинным, искусственное создание интереса недопустимо, противоречит добропорядочности гражданского оборота. 

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд, оценивая субъективное поведение истца,  должен исключить какие-бы то ни было признаки противоправности и злоупотребления правом.

При рассмотрении спора, судом исследован вопрос о подлинном интересе истца, прежде всего в конечной цели – улучшения фактической и юридической судьбы нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 61:44:0040914:201. 

Процессуальная позиция истца не позволила суду установить экономический смысл и интерес, преследуемые им при обращении в суд, что, в конечном счете, исключило возможность установить факт претерпевания истцом негативных последствий. 

При указанных обстоятельствах, подобное требование против долевых собственников может инициировать исключительно собственник иного объекта, в данном случае, объекта, указанного выше.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.  

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование истцом вещно-правового способа защиты возможно при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи. Суд отмечает, что стороны и лицо, имеющее потенциальный интерес, связаны договорным отношением.  Нежилое помещение, противопоставляемое спорному, отчуждено в результате сделки, сторонами которой выступили указанные субъекты. При этом вопрос индивидуализации объекта обуславливает, прежде всего, потенциальный спор сторон о цене договора. 

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова