АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14293/2019  «03» декабря 2019 года  

«26» ноября 2019 года резолютивная часть решения. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР», пос.  Пригородный Калачеевского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2019 № б/н, паспорт,  диплом магистра № 3028 от 06.07.2019;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (далее – ОАО  «ВОРОНЕЖАВТОДОР», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР» (далее – ООО  «КАЛАЧ-АВТОДОР», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 2 929 470  руб., в том числе: по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016,  по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, по договору аренды  движимого имущества от 01.10.2016.  

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное  производство, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение.  

Выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности по  договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 в размере 1 725 000  руб. за период с 01.09.2017 по 31.07.2019, делу присвоен № А14-16708/2019;  требования о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от  01.10.2016 в размере 138 000 рублей за период с 01.09.2017 по 31.07.2019, делу  присвоен № А14-16709/2019.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 в размере  1 066 740 руб. за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.  

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу заявленных  требований не заявил.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  

считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (арендодатель) и ООО «КАЛАЧ- АВТОДОР» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды недвижимого  имущества, по условиям которого арендодатель за плату предоставил во временное  владение и пользование арендатору следующие объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: 

<

...>: земельный участок площадью 60 297  кв.м.; здание (контора АБЗ) литер 1 А, 1А1 площадью 190,9 кв. м.; мастерская АБЗ,  литер 1 В площадью 1600,3 кв. м.; здание (помещение возле мастерской), лит. 1 Ж  площадью 75,1 кв. м.; душевые литер 1 Б площадью 111,7 кв. м.; гудронохранилище,  литер Г площадью 867,5 кв. м; мастерская АБЗ, литер 1 Д, п/1Д, 1Д1 площадью 418,9  кв.м.; гудронохранилище, литер Г1 площадью 1257 к.м.; железнодорожный тупик  литер 1И, 2И протяженностью 300 м. (пункт 1.1. договора).  

По акту приема-передачи от 01.10.2016 указанные объекты недвижимого  имущества переданы в аренду ответчику.  

Согласно пункту 1.2. договора общий размер арендной платы за пользование  всем имуществом составил 46 380 рублей, в том числе НДС 18% - 7074 рубля 92  копейки, за месяц.  

Порядок внесения арендных платежей определен в пункте 3.1. договора:  ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.  

Срок аренды установлен с 01 октября 2016 г. по 30 августа 2017 г. (пункт 4.1  договора).  

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия  допускаются по соглашению сторон на основании письменного уведомления одной из  сторон (п. 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.1.1. договора арендатор должен письменно сообщить  арендодателю, не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении имущества  как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать  имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального  износа.  

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором  арендодателю указанных объектов недвижимости, направления уведомления одной из  сторон о прекращении действия договора или о предстоящем освобождении имущества  арендатором.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о продлении договора  аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, заключенного между истцом и  ответчиком, на неопределенный срок.  

В результате нарушения обязательств по оплате аренды у ответчика  образовалась задолженность по указанному договору в сумме 1 066 740 руб. за период  с 01.09.2017 по 31.07.2019.  

Неисполнение ООО «КАЛАЧ-АВТОДОР» претензии с требованием о  погашении задолженности по спорному договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском и увеличения в последующем периода  взыскания задолженности по сравнению с периодом задолженности, заявленным в  претензии.  

О наличии задолженности в спорный период ответчику было известно.  Намерение ответчику добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке судом не установлено. Во время рассмотрения спора судом  задолженность не погашена.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение  обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Истцом исполнены обязательства, принятые в рамках спорного договора  аренды.  

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом  период, в материалах дела отсутствуют.  

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям  договора, судом проверен, признан верным.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды 

недвижимого имущества от 01.10.2016 в размере 1 066 740 руб. заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.  

Определением суда от 13.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу  

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  

доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов  рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в  размере 23 667 рублей в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 9, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР»,  пос. Пригородный Калачеевского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 в сумме  1 066 740 рублей и госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 23 667  рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный  суд Воронежской области.  

 Судья Л.В. Шулепова