Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40989/2023

13 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321774600283826, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Моттекс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1), 22.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моттекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Моттекс»), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Профилированная мембрана» в размере 40 000 руб., компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Профилированная мембрана» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 руб.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица участвующие в деле извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-57).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 28.02.2024.

04 марта 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А76-40989/2023, которое обработано отделом делопроизводства 06.03.2024.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1259, 1300, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографическое произведение истца.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 60), в котором возражал против исковых требований. В обоснование указывается на то, что спорная фотография не использовалась как коммерческий продукт, что заявленный размер компенсации не соответствует характеру правонарушения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем https://mottex.ru является ООО «Моттекс», что подтверждается информацией с сайта, в разделе «О компании»: https://mottex.ru/o-kompanii, содержащих сведения о наименовании, адресе, и номерах телефона. Кроме того в указанном разделе размещен файл с указанием реквизитов ООО «Моттекс» (ИНН, ОГРН) (л.д. 37).

На сайте с доменным именем https://mottex.ru, расположенного по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/gidroizolyacia/profilirovannaya-membrana-planter была размещена информация о товаре «Профилированная мембрана Плантер», в которой было использовано фотографическое произведение «Профилированная мембрана» (л.д. 35), в подтверждение чего истцом представлена видеозапись фиксации нарушения, а также расшифровка (л.д. 18, л.д. 38).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на сайте https://mottex.ru, согласно заявлению истца является ФИО2 (далее – ФИО2).

В подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, наличия права, на предъявление исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, истцом в материалы дела представлены:

-скриншоты с интернет-страниц личного блога автора с размещением 02.06.2015 спорной фотографии «Профилированная мембрана» (л.д. 26-28);

-оригинал фотографии на цифровом диске (л.д. 18);

-договор доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 (л.д. 39-43).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на сайте с доменным именем https://mottex.ru, расположенного по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/gidroizolyacia/profilirovannaya-membrana-planter, были нарушены права правообладателя.

Нарушение авторских прав по мнению истца заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем https://mottex.ru, расположенной по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/gidroizolyacia/profilirovannaya-membrana-planter.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Профилированная мембрана» в размере 40 000 рублей, а также компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Профилированная мембрана» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на фотографическое произведение «Профилированная мембрана», направил в адрес ответчика досудебную претензию от 31.10.2023 № 8001 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения (л.д. 13-17).

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорного фотографического произведения, размещенного ответчиком на странице сайта https://mottex.ru, расположенного по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/gidroizolyacia/profilirovannaya-membrana-planter, является ФИО2, что подтверждается скриншотами с интернет-страниц личного блога автора, представленным оригиналом фотографии на цифровом диске, договором доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Борисова Виктора Викторовича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта, ссылки на которые размещены на сайте с доменным именем https://mottex.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на использование не обращался.

В материалы дела представлен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, по условиям которого ФИО2 (учредитель управления) передает, а ИП ФИО3 (доверительный управляющий) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения действий по предъявлению исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (л.д. 39-43).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права.

В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска ИП ФИО1 обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве фотографического изображения, и презумпция авторства названного лица (ФИО2) ответчиком не опровергнута.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (пункт 1 п. п. 2 статьи 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Кроме того как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 

-с обязательным указанием автора; 

-с обязательным указанием источника заимствования, 

-и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Истцом, в свою очередь, предоставлены доказательства незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиком на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение «Профилированная мембрана», представлены доказательства наличия у истца полномочий доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов автора, а также доказан факт нарушения прав именно ответчиком.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права на фотографическое произведение является подтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1301 ГК РФ – 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, в рамках дела подтверждено совершение ответчиком одного нарушения исключительного права на фотографическое произведение, а именно доведения произведений до всеобщего сведения.

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства: грубый характер нарушения, коммерческая цель использования фотографии, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, известность автора.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, характером нарушения, отсутствие доказательств иных нарушений ответчиком прав истца, и считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что в данном случае из материалов дела усматривается один случай нарушения ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение, путем его использования на странице сайта https://mottex.ru, расположенной по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/gidroizolyacia/profilirovannaya-membrana-planter, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Профилированная мембрана» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Из смысла положений данной нормы вытекает, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Кроме того, для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Вместе с тем, доказательства удаления ответчиком информации об авторском праве на спорной фотографии в материалах дела отсутствуют.

Подпункт 2 пункта части 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта, и может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 № С01-2225/2023 по делу № А19-292/2023, от 18.01.2024 № С01-2375/2023 по делу № А66-2394/2023, от 25.01.2024 № С01-2276/2023 по делу № А40-86348/2023).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика одного нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании ответчика компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Профилированная мембрана» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей в данном случае надлежит отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 60 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 400 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. платёжным поручением № 3603 от 04.12.2023 (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моттекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Профилированная мембрана» в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.