АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-418/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий: Кладов  (630102, г. Новосибирск, а/я 96), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 345 271 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность от 04.03.2022, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО1 (лично, паспорт); ФИО3 (доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт),

                                             установил:

закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь"  (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  в размере 71 796,14 рублей (за март 2020 - февраль 2020) по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2018 г., неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 26.01.2019 года по 14.01.2022 в размере  273 475,36 рублей. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что условиями договора на него не возложена обязанность по оплате коммунальных расходов теплоснабжения; заявил о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» (Арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды нежилых помещений от 01.02.2018 г. (Далее - Договор).

По Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу:

632570, 

<

...> (нежилое помещение условный (кадастровый) номер 54:17:010207:0020:17:00683/000:000). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 17,9 кв.м. (этаж 2 №10). Состав и расположение помещений определяются сторонами на план-схеме, являющейся неотъемлемой частью договора.

Указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Передача нежилого помещения арендатору оформляется подписанием двустороннего Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 18.02.2018.

В соответствии с разделом 2 Договора Арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 50 коп., с учетом НДС 18%.

Оплата арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, за месяц вперед (предоплата), не позднее 25-ого числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата стоимости коммунальных услуг и других платежей по обслуживанию данного помещения, осуществляется на основании перевыставленных Арендодателем счетов специализированных организаций. Арендатор несет ответственность за своевременность получения счета, счет им должен быть получен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата стоимости коммунальных услуг осуществляется на расчетный счет Арендодателя за истекший календарный месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 27.03.2018 г. в

соответствии с которым п. 1.1. Договора изложен в новой редакции: "Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу:

632570, 

<

...> (нежилое помещение условный (кадастровый) номер: 54:17:010207:0020:17:00683/000:000). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 26,8 кв. м. (этаж 2 комнаты №10 - 17,9 кв.м. №25 - 8,9 кв.м.)...».

п. 2.1 Договора изложен в новой редакции: «Арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 7 906 рублей, в месяц с учетом НДС 18%».

Вступает в силу с 01.04.2018 г. По акту приема-передачи имущество передано 21.03.2018 г.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 от 31.12.2019 г. в соответствии с которым п. 1.1 Договора изложен в новой редакции: «Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 632570, 

<

...> (нежилое помещение условный (кадастровый) номер 54:17:0102:07:131). Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 17,9 кв. м. (этаж 2 комната №10 -17,9 кв.м.).

п. 2.1 Договора изложен в новой редакции: «Арендная плата за пользование нежилым Помещением составляет 5 371 рублей, с учетом НДС 20%.».

Вступает в силу с 01.01.2020 года. По акту приема-передачи имущество передано 31.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указал истец,  за ИП ФИО1 числится задолженность в сумме 71 796,14 рублей за постоянную часть арендной платы и переменную.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия задолженности по переменной части арендной платы, а также об отсутствии обязанности оплачивать расходы за теплоснабжения судом не принимаются. 

Так, согласно п. 2.3 договора оплата стоимости коммунальных услуг и других платежей по обслуживанию данного помещения, осуществляются на основании перевыставленных Арендодателем счетов специализированных организаций (или счетов, сформированных Арендодателем на основании счетов соответствующих организаций): при отсутствии прибора учета - в соответствии с расчетом доли Арендатора от общей площади помещений, на которые выставлены счета, с приложением копий счетов; при наличии прибора учета - в соответствии с показаниями согласно фактически потребленного количества. Арендатор несет ответственность за своевременность получения счета, счет им должен быть получен не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Истцом представлены счета на переменную часть арендной платы, в том числе счета энергоснабжающих организаций, расчет предусмотренный договором по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 2.4.договора, под коммунальными и другими платежами по обслуживанию данного помещения, не входящими в стоимость арендной платы за использование площадей, но подлежащих оплате Арендатором (в порядке компенсации), понимаются: водоснабжение и водоотведение в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, услуги по эксплуатации и содержанию водопроводной сети в границах аренды, электроэнергия в границах аренды, электроэнергия в размере потребляемой мощности в границах аренды, аварийно-техническое обслуживание, благоустройство, вывоз твердых бытовых отходов и другие услуги, используемые при эксплуатации арендованного помещения, а также оплата текущего ремонта (без замены) вышеуказанных коммуникаций и самих помещений.

Поскольку договором прямо предусмотрено несение «… других услуг, используемых при эксплуатации арендованного помещения…» то у ответчика имеется обязанность по оплате расходов за теплоэнергию.

Утверждение ответчика о неустановленности в законе и договоре обязанности оплачивать коммунальные услуги основано на неправильном толковании заключенного между сторонами договора и статьи 616 ГК РФ. Доказательства того, что в спорный период времени арендуемые помещения не отапливались, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.           Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по оплате арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение обязательства по внесению арендной платы по Договору истец начислил неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.01.2019 года по 14.01.2022 года в размере 273 475,36 рублей.

Эти требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0, 5%  составляет 182, 5% годовых, что существенно превышает ставку годовых или ставки кредитования в банках, что  истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что   соразмерным размером  неустойки  с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться  размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что   в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (273 475,36 /5) = 54 695 рублей 07 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" сумму задолженности в размере 71 796 рублей 14 копеек, сумму неустойки в размере 54 695 рублей 07 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов