АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7774/2019

28 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  расторжении договора,

 

при участии

от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - директор, ФИО4 - по доверенности от 24.07.2019,

 

установил

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», Общество, ответчик) о  расторжении договора купли-продажи земельных участков от 27.05.2013 № 1/2013. 

Требования истца основаны на статьях 309, 450 452. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2013 Агентство Республики Коми по управлению имуществом (правопредшественник истца, продавец) и ООО «Технопарк» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков (л.д. 16-21), согласно которого продавец передал, а покупатель принял:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 15 350 кв.м., адрес (местонахождение): Республика Коми,                   г. Сыктывкар, кадастровый (или условный) номер: 11:05:0104001:1013;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 96 000 кв.м., адрес (местонахождение): Республика Коми,                   г. Сыктывкар, кадастровый (или условный) номер: 11:05:0104001:1014.

По условиям договора право собственности на земельные участки переходит к покупателю с момента государственной регистрации после исполнения условий Этапа I мероприятий по организации аграрного технопарка согласно пункту 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2. покупатель обязался использовать земельные участки в целях организации аграрного технопарка на основании концепции, утвержденной распоряжением главы Республики Коми от 03.04.2012 № 98-р.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.2.4. договора покупатель обязался осуществить на земельных участках мероприятии по организации аграрного технопарка в объеме и сроки, указанные для Этапов I и II, в соответствии с Приложением.

Приложением к договору предусмотрены следующие сроки выполнения мероприятий: Этап I – октябрь 2013 года, Этап II – октябрь 2015 года.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке после выполнения мероприятий Этапа I.

Ссылаясь на то, что мероприятия Этапа II покупателем не выполнены в срок, указанный в договоре, истец 26.04.2019 обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 8-10).

Предложение о расторжении договора было получено ответчиком 30.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 11).

Отсутствие ответа на предложение истца, а также неисполнение обязательств по договору, явилось основанием для обращения Минимущества Республики Коми  в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До принятия решения по делу представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между истцом и ответчиком 27.05.2013 и содержит условия  о выполнении мероприятий по организации технопарка в определенные сроки.

Так, окончательным сроком для выполнения мероприятий Этапа I  является октябрь 2013 года, для выполнения мероприятий Этапа II - октябрь 2015 года.

Таким образом, с ноября 2015 года у истца возникло право предъявить ответчику требование о выполнении мероприятий, определенных договором,  в полном объеме.

Истец узнал о нарушении своего права (невыполнение обязательств по реализации Этапа II) в ноябре 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи истек в 2018 году. Требование о расторжении договора купли-продажи направлено ответчику 26.04.2019, исковое заявление поступило в суд 10.06.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о начале течения срока исковой давности со 02.06.2019 судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако с него не взыскиваются по причине освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бебякина