АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13356/2022

г. Новосибирск

21  сентября  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  20  сентября  2022  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  21  сентября  2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАН» (630040, Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Мочищенский сельсовет с.п., озерный п., Промышленная ул., ЗД. 4А, К. 29, ЭТАЖ 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» (630005, Новосибирск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 442 022 рублей 82 копеек,  

при участии представителей:

истца:  ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2022, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 11 от 01.03.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАН» (далее – ООО  «ТЕХНОПАН», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» (далее – ООО  «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», ответчик) о взыскании 762 100 рублей задолженности, 353 922 рублей 82 копеек неустойки по договору поставки № ТП01316-21/оп от 01.06.2021, 2 326 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что требования истца в части взыскания задолженности и неосновательного обогащения следует оставить без рассмотрения, поскольку в адрес ООО  «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» не поступало уведомление о расторжении договора поставки и об отказе от поставки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в адрес истца в счет оплаченных им 2 326 000 рублей, ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» на основании УПД 26 от 04.02.2022 был поставлен профилированный лист на сумму 1 163 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.06.2021 между ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» (покупатель) и ООО «ТЕХНОПАН» (поставщик) был заключен договор поставки № ТП01316-21/ОП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором и Счетом-спецификацией. 

В соответствии условиями договора между сторонами 09.06.2021 была заключена счёт-спецификация № ТПОО-003180 на поставку строительных материалов стоимостью 2 061 945,18 рублей, 31.01.2022 заключена счёт-спецификация № ТПОО-000259 на поставку строительных материалов стоимостью 51 650,35 рублей.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку строительных материалов в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с условиями указанных счётов-спецификаций оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде аванса 100% в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара по договору в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 762 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %  от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Положения настоящего пункта распространяют свое действие также на сроки внесения предварительной и поэтапной оплаты, предусмотренной в счете-спецификации.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  353 922 рублей 82 копеек по состоянию на 31.03.2022.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.02.2022 ответчик выставил истцу счет № 4 на оплату товара, в соответствии с которым ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» обязалось поставить ООО «ТЕХНОПАН» профилированный лист Н-60х845-А (ОЦ-01-БЦ-0,8) в количестве 1 661,429 м2 на сумму 2 326 000 рублей.

Указанный счет был полностью оплачен ООО «ТЕХНОПАН» по платежному поручению № 505 от  03.02.2022.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» отгрузка товара в адрес ООО «ТЕХНОПАН» не произведена.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении этого срока покупатель будет считаться утратившим интерес к товару и вправе не принимать его, а также отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» были нарушены сроки поставки товара по счету № 4 от 03.02.2022, ООО «ТЕХНОПАН» отказалось от поставки товара, оплаченного по указанному счету.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения в размере 2 326 000 рублей, внесенная ООО «ТЕХНОПАН» по счету № 4 от 03.02.2022 в качестве аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. 

08.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ТП020-22 о необходимости произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

11.04.2022  от ответчика был получен ответ на претензию исх. № 255, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки № ТП01316-21/ОП от 01.06.2021 в размере 762 100 рублей, сумму в размере 1 163 000 рублей обязался оплатить не позднее 20.05.2022.

Суд отмечает, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Доводы ответчика о том, что согласно счету №4 от 03.02.2022 в адрес ООО «ТЕХНОПАН» им был поставлен профилированный лист на общую сумму 1 163 000 рублей, в подтверждение чего ссылается на УПД №26 04.02.2022, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд отмечает, что представленный УПД №26 от 04.02.2022 составлен ответчиком в одностороннем порядке, печати и подписи представителя истца данный документ не содержит, следовательно, не может являться надлежащим первичным документом, подтверждающим передачу товара.

Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу коммерческий директор ООО «ТЕХНОПАН» ФИО5 пояснил, что какого-либо товара по УПД №26 от 04.02.2022 ни он, ни ООО «ТЕХНОПАН» не получали.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» не представлено надлежащих относимых доказательств в подтверждение своих доводов о поставке товара на сумму 1 163 000 рублей в адрес истца.

Представленная ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» WhatsApp переписка не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела. 

Более того, проанализировав содержание данной переписки, суд установил, что данная переписка не подтверждает поставку профилированного листа ответчиком в адрес ООО «ТЕХНОПАН».

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                         

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАН» 762 100 рублей задолженности, 353 922 рубля 82 копейки неустойки, 2 326 000 рублей неосновательного обогащения, всего 3 442 022 рубля 82 копейки, 40 210 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАН»  из федерального бюджета 39 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Судья                                                                                     М.И. Мартынова